2021 年 10 月解散的工會組織「職工盟」，其前主席黃迺元、副主席鄧建華及司庫鍾松輝，2022 年 3 月被指未按《社團條例》要求，向警方提交組織運作及財政等資料被捕，同年 9 月被票控「沒有遵從社團條例提交資料」罪。3 人周二（11 月 1 日）在東區裁判法院認罪，各被判罰 8,000 元。 鄧建華答辯時指，「配合警方唔係我職責，所以我無交資料畀警方係應該嘅，我認罪」。他在求情時續指，「違法係受良心所驅」，稱警方不會告知他在查何案，「根本會影響到我嘅緘默權」，又批評控罪要團體自證與其他團體關係，形容會在民間社會造成寒蟬效應。鄧建華表示，曾想過不配合警方「可能惹來更大後果」，但形容「職工盟解散後，我已經無妥協餘地」、「可以做嘅，就係唔配合，盡量令恐懼終結」。
逾 42 年歷史的老牌餅家「凱施餅店」近月屢傳出財困，周一（10 月 31 日）先後被中環及鴨脷洲兩店舖業主，入稟高等法院追討共約 237 萬元欠債，並要求其即時「交吉」。
一名男子 2021 年 3 月，涉在其擁有的派對房間內，與另外 7 名朋友聚餐及打麻雀，被警方以《預防及控制疾病條例》第 599F 章起訴。他否認控罪後被定罪，早前在高等法院就其定罪上訴，稱自己沒有獲得公平審訊。高等法院原訟法庭法官張慧玲周二 （11 月 1 日）頒下判詞，裁定上訴得直，定罪及判刑撤銷。 判詞指，認同上訴人沒有得到公平審訊，尤其是原審裁判官杜浩成不給予上訴人求情機會，並將上訴人還押 5 個星期索取背景報告的處理方法，稱不理解為何原審裁判官需要為上訴人索取背景報告，又質疑「即使有此需要，為何需押後 5 個星期之久？」 根據司法機構網站，杜浩成現時並不在人員名單之內。
任職公務員逾 30 年的環保署前高級環境保護督察，2021 年交回公務員宣誓聲明書時，簽署「天日昭昭」4 字，遭即時停職，並勒令提早退休。他入稟小額錢債審裁處，指署方擅自搬走其私人物品，要求律政司代賠償 41 元，遭律政司反申索逾 2 萬元倉租。 前督察周二（1 日）要求覆核法庭命令，指律政司的行為有如搶劫、偷竊，「搶咗人啲嘢仲要問返你攞錢」，又質疑律政司恃公權力橫行，「係咪佢話係咁就係咁呢？」律政司代表否認指控，稱待審訊討論。 暫委審裁官紀順治強調，現階段不認為直接裁定律政司敗訴是公平的做法，理應透過審訊來定奪誰是誰非，最終駁回前督察覆核申請。案件將在今年底開審。
中年無業漢陳真涉於 2019 年 11 月 3 日於太古城中心外，咬甩前東區區議員趙家賢左耳及持刀傷人，陳真在施襲後，疑遭人「私了」受傷倒地。警方事後拘捕 6 名男子，並提訴暴動罪及有意圖而傷人等罪。
47 名民主派人士涉組織及參與初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，由檢控起計至今逾 1 年半，2022 年 7 月完成交付高等法院程序，其中 29 人擬認罪，18 人擬不認罪。擬認罪的趙家賢、袁嘉蔚、徐子見，周二（11 月 1 日）在高院處理案件管理聆訊，由《國安法》指定法官陳慶偉、陳嘉信及陳仲衡聽取辯方對求情、判刑方面意見。 法官首透露，法庭最快在明年 2 月、農曆新年後安排不認罪被告開審，料審期約 50 日、暑假前完成。控方指，已與代表趙家賢的大律師利琛「達成協議」，趙將在審訊後判刑。徐子見、袁嘉蔚則冀在同案被告開審前判刑，另提出法律爭議，包括控方案情中指稱的串謀協議，哪些部分指涉兩名被告，以及應否由 1 名法官處理判刑。案件押後 11 月 28 日再訊。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周二（11 月 1 日）於區域法院踏入第二日審訊。 控辯雙方早前根據涉案 17 篇文章的發布日期，一度爭議部分文章有否超出控罪的「檢控期限」。法官郭偉健今早批准 17 篇刊物，全部可呈堂，稍後頒布詳細理由。 控方其後讀出開案陳詞，指控《立場》不僅是網媒，更是「政治平台」，於 2019 年捐款大增，顯示《立場》在反修例事件後，獲得更多志同道合、政治理念相同的公眾人士追捧。 控方又指，《立場》透過 17 篇報道、博客及專訪，讓作者或受訪者宣揚示威、叛變行為、請求外國制裁中國及香港、散播分裂國家等思想。被告其後將部分文章下架後又上架，顯示他們知悉刊物或違法，故檢視內容後重新發布。 辯方資深大律師余若薇質疑，控方陳詞時「前言後語加咗好多『意圖』」，指上述行動的另一推論，可能是因為有風險，被告才將報道下架，「我哋有責任檢視，呢個係傳媒人應有嘅責任」。 15:52 控方傳首位證人交代如何搜證 首被告、《立場》所屬公司一直缺席聆訊，沒有公司代表出庭，亦沒有律師代表，故控方按「嚴格舉證」標準，在審訊時呈遞所有針對公司的證物。控方周一（31 日）透露，將傳召 36 名證人。 控方傳召首位證人、警員 14915 鄧偉權（譯音）。他供稱，現時駐守國家安全處，根據主管提供的相關文章網址，於 2021 年 11 月 9 至 11 日，在網上以「螢幕擷取(Screen Capture)」方式，保存與本案有關的證據。 13:00 辯方：「控方前言後語加咗好多意圖」 辨方資深大律師余若薇指，對於涉案內容、刊物的上架日期沒有爭議，但質疑控方伍淑娟讀開案陳詞時，「前言後語加咗好多（指控）意圖」，例如指《立場》故意將部分報道下架後又上架，是因為他們明知刊物內容性質，檢視內容後重新發布，因此法庭更加可以推論被告，知道刊物的煽動意圖。 她續指，上述行動的另一推論，亦可能是因有風險，因此被告先將報道下架，「我哋有責任檢視，呢個係傳媒人應有嘅責任。（呢個）都可以係一個推論。」余若薇指，在結案陳詞會再處理犯罪意圖問題。 控方已讀畢開案陳詞。現休庭，下午會讀出承認事實。 12:45 控方：《立場》推波助瀾加強反政府議題效力 控方指，17 篇涉案刊物明顯經細心安排、在有關時候，配合當時反政府社會事件於《立場》推出發布，「以推波助瀾，加強該些反政府議題的效力」。控方認為，3 名被告必然知悉其煽動意圖，並特意在此情況下發布。 伍淑娟又引述《立場》在 2021 年 6 月 27 日的公告，指同年 5 月或之前刊出的博客文章、轉載文章和讀者投稿等評論文章暫時下架。她指，《立場》故意將部分報道下架後又上架，顯示他們明知刊物內容性質，檢視內容後重新發布，因此法庭更加可推論被告，知道刊物的煽動意圖。 12:30 控方：鍾沛權警誡下稱有最終決策權 … Read more
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周一（31 日）在區域法院開審，是 1997 年後首宗傳媒被控煽動案的審訊。 案件正式開審前，法庭先處理有關「檢控期限」的法律爭議。辯方資深大律師余若薇質疑，涉案 17 篇文章，有 10 篇於兩被告被檢控時，已下架超過 6 個月，超出檢控期限，控方不可以此為檢控基礎。 控方反駁，該 10 篇文章屬串謀的「外顯行為（overt act）」，以證明被告「持續」串謀犯案，故此不受「檢控期限」限制。控方又指，被告在被捕前將部分博客文章下架，顯示他們知道文章有觸犯《國安法》的風險。法官郭偉健押至周二（11 月 1 日）就「檢控期限」的法律爭議作出裁決。 被告鍾沛權及林紹桐精神不俗，分別穿着恤衫及藍色間條毛衣出庭，大批前《立場新聞》員工到庭旁聽，散庭時與兩名被告揮手。
政府 2021 年 10 月將「起底」行為刑事化，個人資料私隱專員公署同年 12 月拘捕一名 31 歲裝修公司董事，指他涉嫌與一對男女發生金錢糾紛後，在網上平台公開對方的個人資料，為新法例生效以來，首宗針對網上「起底」的案件。案件周一（31 日）在西九龍裁判法院開審，被告否認控罪。 控方傳召事主 X 出庭作供，X 與本案另一事主Y 為男女朋友關係。X 供稱，被告沒有按時完成裝修工程，遂拒絕支付尾數。被告之後在 Facebook 群組公開其個人資料，並稱其為「無良黑心業主」。 X 表示在數年前認識被告，為「飲酒朋友」，得知被告從事裝修工程，遂聘請被告為其單位裝修。雙方協議工程費用為約 24 萬，並簽約確認。
