曾被票控在東涌無牌二胡演奏《願榮光》、最終獲裁無罪的六旬翁，近日再被票控 2 項「沒有許可證而奏玩樂器」，指他在 2022 年 6 至 8 月期間，兩度在港鐵大圍站外無牌二胡奏樂，案件周一（31 日）在沙田裁判法院提堂。 控方申請修改控罪至「沒有許可證而在公眾地方籌款」，獲署理主任裁判官張志偉批准。控方擬申請把本案，及另外 2 宗案發地點不同的同類案件合併審訊，獲批准押後至 11 月 3 日處理。 控方指，3 宗案分別為本案、旺角東站外奏二胡案，及一宗發生於中區的案件。
2019 年 9 月 29 日的「全球反極權遊行」，8 人被控暴動等罪，其中 6 人早前認罪，其餘 2 人不認罪受審，周一（31 日）被裁定罪成。 區域法院暫委法官鄭念慈指，兩人衣着打扮各特徵均與片中擲物者完全脗合，加上他們在現場被捕，必然正身處暴動的核心範圍。官下令所有被告還押至 11 月 21 日判刑。 辯方求情指，2 名被告獲退休裁判官、現任傳道人曾繁凱撰求情信，其中一人原獲港大錄取修讀博士學位，但因本案關係放棄，選擇投身社會，望在待審階段賺錢養家。辯方又慨嘆，被告中不乏成績優異的社會棟樑，令人十分痛心，望法庭網開一面，盡量輕判。
2019 年 10 月 13 日，網民發起「18 區開花」，多區爆發衝突。4 名青年去年被裁定非法集結及蒙面等罪成。其中一名 21 歲女生不服定罪提出上訴。高等法院法官黃崇厚周一（31 日）頒下判詞，駁回女生上訴，維持原判。 上訴方力陳，女生沒有鼓勵或推動牛頭角站外的非法集結，她可能只因警方驅散，為逃避警方而走到牛頭角站外對面的玉蓮臺，而且主動與示威者保持距離。法官裁定，女生目睹有人堵路後仍跟隨示威者一同走到牛頭角，是有意識地與他們在一起，「若說她不知那裏發生的事，是脫離現實的說法。」法官又指，即使未能證她曾作出任何實質舉動，亦絕非旁觀者。她在場可鼓勵其他示威者，其參與意圖「昭然若揭」，終駁回兩罪上訴。
一名內地出生的中年男子，被指於 2020 年在旺角、天星碼頭等地方，清拆及撕毀「法輪功」街站的宣傳品，被控 5 項刑事損壞罪。周一（31 日）在西九龍裁判法院被裁定全部罪成，押後至 12 月 1 日判刑，期間為被告索取感化報告，被告准以原有條件保釋。 裁判官李志豪斥，辯方引中國憲法的「共同義務」作抗辯理由是「強調奪理」，認為被告明顯故意地作出破壞。官又反問，若按被告邏輯，為維護國家主權是否不論殺人、盜竊，也可用作抗辯理由？官又指，不論出發點有多崇高，私下執法既為國家帶來混亂，亦非社會之福。
已停運的「612 人道支援基金」被指無註冊作社團，天主教香港教區榮休主教陳日君樞機、大律師吳靄儀、歌手何韻詩等 6 名信託人及秘書被票控，案件周一（31 日）在西九龍裁判法院作結案陳詞。 代表陳日君樞機及何秀蘭的辯方資深大律師彭耀鴻，陳詞指社團成員之間需有相互權利及義務，如果只是信託人擔起管理基金的工作，不等同各人之間有相互權利及義務，指他們只是履行信託人的職責。 代表吳靄儀的資深大律師何沛謙指，《社團條例》立法原意是打擊不良社團及三合會，而條例中所指的「社團」是有意表達得含糊，而含糊的情況就交由法庭按立法背景及目的，以及條文用字作合適的解讀。辯方周二（11 月 1 日）將繼續作結案陳詞。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周一（31 日）在區域法院開審。被告鍾沛權及林紹桐精神不俗，分別穿着恤衫及藍色間條毛衣出庭，大批前《立場新聞》員工到庭旁聽。 辯方資深大律師余若薇質疑，涉案 17 篇文章，有 10 篇於兩被告被檢控時，已過 6 個月檢控期限，控方不可以此為檢控基礎。控方反駁，本案涉及的「串謀」罪，不受檢控期限所規限，又指該 10 篇文章屬「外顯行為」（overt act），因此可依賴為檢控基礎。 針對被告的犯罪意圖，控方認為，只須證明被告知悉涉案刊物內容，及刊物具有煽動意圖，毋須證明他們有煽動意圖。辯方則指，傳媒是第四權、有責任報道，又指煽動罪屬古舊條文，或與《基本法》保障的權利相違背。
《立場新聞》被指串謀發布煽動刊物案，周一將在區域法院開審，是數十年來首宗開審的傳媒被控煽動罪案件。所涉的「煽動刊物」罪，被政府先後引用，控告「羊村繪本案」的 5 名前言總理事、黎智英及《蘋果日報》多名高層等人。 「羊村案」今年 9 月審結，區院《國安法》指定法官郭偉健裁定 5 人罪成，判囚 19 個月。辯方力陳控罪模糊、過分限制言論自由，以及繪本不涉煽動暴力等，郭一一反駁。郭亦不同意控方所指，毋須證明被告具有煽動意圖就能入罪的說法；亦在判詞闡述對香港形勢的判斷。 「立場案」開審前，《法庭線》與法律評論員黃啟暘對談，了解法官在「羊村案」判詞對煽動罪所作的裁斷、釐清的界線，以及留下的疑問。
黎智英與壹傳媒行政總監黃偉強欺詐罪成 官指刻意隱瞞「力高」存在 壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，被控兩項欺詐罪。經過 19 日審訊，兩人周二（25 日）在區域法院被裁定罪名成立，押至 11 月 24 日求情，屆時或會判刑。 法官陳廣池指「力高」為黎的私人公司，但黎無為該公司向科技園申請，在蘋果大樓營運的牌照。官指，絕不相信黎忘記「力高」，相反認為他刻意隱瞞。至於黃偉強，法官指他作為行政總監，不可能對大樓內的公司情況不聞不問。 原為同案被告、後轉為特赦證人指證二人的營運總裁兼時任財務總裁周達權，獲拆案處理，周四（27 日）在區域法院再訊。控方指，本案的「免予起訴書」列明，周須在另案作供，即排期今年 12 月 1 日開審的「黎智英及蘋果三公司被控勾結外國勢力案」，控方擬待該案審結才處理本案，並透露傾向屆時「唔再控告」。法官接納並押後案件至明年 3 月 13 日再訊。 就黎智英被控「串謀勾結外國勢力」一案，他早前獲高院批准聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯。律政司不服，周四（28 日）入稟高院提上訴。 黎智英涉欺詐案 與壹傳媒行政總監黃偉強同被裁定罪成 官指刻意隱瞞「力高」存在黎智英欺詐案｜控方首透露周達權須在黎智英國安案作供 官押明年 3.13 再訊黎智英涉串謀勾結外國勢力案 獲准聘英御狀 Tim Owen 抗辯 律政司入稟高院上訴 支聯會拒交資料案 爭議國安處發「遞交資料通知書」必要性 支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，前副主席鄒幸彤、常委鄧岳君及徐漢光否認控罪，在西九龍裁判法院審訊，由鄒幸彤盤問負責調查支聯會的國安處署理高級警司洪毅。 盤問期間，鄒幸彤數度提到「天安門大屠殺」（Tiananmen Massacre），主控張卓勤要求鄒改用「1989 年事件」（1989 Incident）。鄒一度反問控方「是否否認那天有一場殺戮（killing）」。《國安法》指定法官羅德泉最終接納控方要求，指法庭為保公正性不談政治，「事件」一詞較中性，又指大家都明意指甚麼。 而在鄒兩日盤問期間，控方共 11 次因爭議鄒幸彤提問涉及受「公眾利益豁免權」（PII）保護內容，期間證人須避席，待法庭決定是否批准提問。鄒幸彤批評，控方不容她挑戰證人口供，令她「被噤聲」，認為若控方擔心有披露 PII 風險，理應撤控。《國安法》指定法官羅德泉指，留意到鄒盤問上有困難，考慮再召開第 4 次閉門聆訊，與控方審視需否再披露 PII 文件，預留下周四（11 月 3 日）再訊。 支聯會拒交資料案｜鄒幸彤盤問提「天安門大屠殺」 遭控方反對 官下令改用「事件」支聯會拒交資料案｜鄒幸彤：轉帳不等同「提供資金」 國安警：相信款項用於危害國安支聯會拒交資料案｜鄒幸彤質疑可循其他渠道索資料 國安警：警有權決定如何行使權力支聯會拒交資料案｜證人兩日避席 11 次待控辯爭議 PII 官考慮再召閉門聆訊審視文件 612 基金案｜控方結案：條例須廣義解讀 基金符「社團」定義 … Read more
高等法院原訟庭 2021 年審理 3 宗機場販毒案時，因控方沒有直接證據，只能依賴環境證供舉證，4 名外籍被告最後被裁定表證不成立。律政司要求上訴庭釐清 2 個法律議題：當控方依賴環境證供舉證時，應如何決定表證是否成立；及法官在上述 3 案裁定表證不成立，是否法律上出錯。 上訴庭周五（28 日）頒判詞，批評兩名法官犯錯，僭越陪審員的功能，認為是否接納證供，「是陪審員的事情，不是法官的事情」，又指兩人導致嚴重司法不公，損害了法官的地位和尊嚴，並損害市民對法治的信心，並形容陪審團挑戰法官判決是史無前例。 判詞又指，現行制度下，只有在被告獲判無罪後，律政司才可將法律問題轉交上訴庭處理，認為有急切需要就此進行改革。
