一名 18 歲青年被指今年 7 月,三度於尖沙咀中港城男洗手間內,寫上煽動字句,被控一項「23 條」下的「出於煽動意圖作出具煽動意圖的作為」罪,及三項「刑事毀壞」罪,周三(23 日)在西九龍裁判法院首度提堂。
控方申請押後案件,待警方調查被告手機。總裁判官蘇惠德將案件押後至 8 月 19 日再訊。辯方申請保釋,控方反對,官聽畢雙方陳詞後,拒絕被告保釋。被告須還押候訊。
身在現場 見證記錄
一名 18 歲青年被指今年 7 月,三度於尖沙咀中港城男洗手間內,寫上煽動字句,被控一項「23 條」下的「出於煽動意圖作出具煽動意圖的作為」罪,及三項「刑事毀壞」罪,周三(23 日)在西九龍裁判法院首度提堂。
控方申請押後案件,待警方調查被告手機。總裁判官蘇惠德將案件押後至 8 月 19 日再訊。辯方申請保釋,控方反對,官聽畢雙方陳詞後,拒絕被告保釋。被告須還押候訊。
2020 年初,明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品,Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名,餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪,周三(23 日)於高院踏入第 141 天審訊。辯方由首被告何卓為一方首先結案。
辯方先提醒陪審員要「警惕自己……唔好俾潛意識影響」,不要以其他被告的口供中,提到何的「壞話」部分作指證。辯方表示,何租借的宏創方 503 室,單位不設鎖,有大量人出入,警方在內檢取的爆炸品原料,何未必完全知情。
而何在明愛醫院爆炸案後,已想脫離示威者的圈子,並搬離 503 室。辯方亦指,何在被捕後,身體出現傷勢,有機會在警署內被打,他並非自願交出手機密碼,要求陪審員「睇唔到」何在警員記事冊上,確認交出手機的招認。
第 140 天審訊|控方完成11天結案:首5名被告均為主謀 兩人牽涉其中 一人無關串謀
一名女變男的跨性別人士,獲發俗稱「廁所紙」的醫學證明,但由於法律不承認,故不可使用食環署轄下的男公廁。他入稟高院提出司法覆核,指《公廁(行為及舉止)規例》對性別的定義狹窄,令跨性別者未能使用性別認同的公廁,更可能惹上刑責,質疑條例構成歧視。
法官高浩文周三(23 日)頒布判詞,裁定申請人勝訴,宣告條文無效,但暫緩生效 12 個月,予政府時間考慮處理方法,並下令政府支付訟費。
判詞指,基於跨性別者身份證政策司法覆核裁決,政府不再堅持性別定義,是指出生時的生理性別、必須接受完整性別重置手術。法官認為「政府實際上已接受《公廁規例》違憲」,又指《規例》對跨性別人士的私隱及平等權,造成不合比例且不必要之侵害。
申請人 K 發聲明指,「今日,我和其他仍在性別過渡中的跨性別朋友都能夠光明正大,毋須懼怕被否定地使用公共廁所」。環境及生態局發言人周四(24 日)表示,政府正仔細研究判詞和徵詢法律意見,考慮提出上訴。
2020 年初,明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品,Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名,餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪,周二(22 日)於高院踏入第 140 天審訊。
控方結案反駁第一被告何卓為供稱,部分涉案的 TG 訊息並非由他本人發出的說法,指沒有證供支持。控方另指,何卓為與第七被告何培欣之間的通訊,足以證明何培欣對爆炸案知情,並有主動參與串謀。
控方完成連續 11 天的結案陳詞,總結指第一至第五被告均是「主謀」角色,負責放炸彈、製作炸彈遙控裝置等(見內文表),而第六、七被告則是被牽涉其中,第八被告則不涉及串謀。案件周三續,辯方由何卓為一方率先結案。
第 139 天審訊|控方續結案:何卓為自願錄口供 供稱遭警員毆打傷勢與醫療報告不符
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難,死因庭周二(22 日)展開第 41 日研訊,由死因庭延聘的海事專家 Dominic Bell 出庭作供。海難中撞穿南丫四號的海泰號,事發時獲海事處豁免航速限制。專家認為,船隻不論有否獲豁免航速,國際通用的《避碰規則》仍具凌駕性,須維持安全航速行駛。
至於處方審批航速豁免時,要求船長須具備兩年駕駛高速船經驗,專家認為,除依賴船長經驗外,船公司亦應向船員提供正式培訓。他又指,即使船隻獲批航速豁免證明,當遇上惡劣天氣等情況,當局應有權施加航速限制。聆訊周三(23 日)續。
33 歲時任社會福利署行政主任被指 2025 年 2 月,在灣仔港鐵站的扶手電梯偷拍女性裙底,被控一項「非法拍攝或觀察私密部位」罪。他早前認罪,周二( 22 日)在東區裁判法院被判 12 個月感化令。
署理主任裁判官張志偉指控罪性質嚴重,過往不時判處短期監禁,但考慮被告認罪、沒案底,接受感化報告建議判感化令。
去年 6 月,六旬大坑西邨居民被指在邨內梯間擺放擴音器,播放居民對重建大坑西邨的不滿及訴求,被票控一項「擴音器造成的噪音煩擾」罪,經審訊後被裁定罪成,罰款 1,500 元。
居民不服定罪提上訴,周二(22 日)在高等法院審理。他親自陳詞指,擴音器是由街坊「夾錢」購買,他僅是聯絡人、擁有者,質疑原審混淆擺放者及擁有者。他否認擺放擴音器,「百分百唔係我擺喺度,唔係我製造噪音」。法官押後裁決。
去年底進駐啟德體育園啟德零售館的港式茶餐廳「四寶食堂」,被指今年 3 月起拖欠租金及其他雜費,啟德體育園有限公司上周五(18 日)入稟高等法院,追討逾 109 萬元欠款連利息,並要求茶餐廳交吉。