2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（26 日）於高院踏入第 105 天審訊。
首被告何卓為在控方盤問下承認，曾在涉案 TG 群組給予意見，又指即使覺得身邊人與爆炸案有關，亦不敢貿然退出群組，「必然會被認為係鬼」。控方又指，何在群組針對「封關」一事，稱「我哋戰略上係成功」；何庭上形容是「塘邊鶴」評論，不同意屬鼓勵他人。
控方另引述訊息，指有人提及市區單位爆炸，而何提及「自爆本身好危險」。何解釋，是想阻止成員「自爆」。案件周二續。
第 103 天審訊｜首被告盤問下承認證供錯誤 否認控方指「製造假證供」、「講大話」（第 104 天審訊因首被告不適未有進行）
紀錄片《公開試當真》主角滕毅康，涉嫌今年初於康怡廣場的超級市場盜竊。案件周一（26 日）於東區裁判法院提堂，滕毅康擬不認罪。案件暫定於 7 月 24 日審訊。
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周一（26 日）展開第十五日研訊，傳召海事處時任驗船主任梁維學作供，他在 1996 年覆核由驗船督察審批的南丫四號穩性計算書。梁供稱當年剛加入本地船舶安全組，不太熟悉工作要求，亦不認識「船總長一成」規例，不知道計算抗沉數據時，南丫四號船尾的舵機房和油箱房，應視作一艙計算。
家屬一方指出，梁於 2013 年獨立調查委員會的證人供詞提到，他認識上述規例並詳細解釋計算方法，質疑他現時因發現自己疏忽而供出新版本。梁重申已不記得當年證供，否認在庭上說謊。
梁又指「因為冇諗住仲有呢個庭，所以好多文件我都唔記得晒，或者銷毀晒」，並指自己多年來沒翻閱相關資料，「因為都唔想再記得呢啲唔開心嘅嘢」。梁完成作供後，戴上黑色鴨舌帽及白色口罩，獲安排由車窗貼上遮光貼紙的私家車接送離開法院。研訊周二續。
沙田廣源邨的六旬女住戶，指房屋署去年發現其丈夫在 80 至 90 年代，曾與嫂嫂各持同一住宅物業的一半業權，指其沒有申報、作出虛假陳述，要求收回單位，他們向委員會上訴不果，上周四（22 日）入稟申請司法覆核，要求撤銷上訴委員會的決定。
申請人指，丈夫當年借錢予胞兄買樓，對方為承諾還款，提出由他和其妻共同持有物業，並已經在還款後將他除名，夫並無實益，其他家庭成員則對事件不知情。
申請人又指，丈夫患有認知障礙、短期內將喪失自理能力，質疑房委會要求他在短時間內遷走，沒合理、充分考慮其特殊情況。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
30 歲商人被指於 2021 年，向紫荊黨主席李山和一男子稱可用近 47 萬元收購一間公司，藉以詐騙 19 萬元，被起訴一項欺詐罪。案件周一（26 日）在東區裁判法院處理審前覆核，被告擬不認罪，案件暫定於 8 月 8 日開審，預需時 3 天。控方將傳召李山等證人作供。
Podcast 法律101 上周焦點 南丫海難研訊 前首席驗船主任稱批圖完全無錯 郭鳳儀父被控企圖處理潛逃者財產 獲高院批保釋 醫生蔡淑梅被指濫發免針紙 病人供稱診斷時間短 反恐第二案 首被告盤問下承認證供錯誤 831暴動重審罪成判囚 陳虹秀提上訴 前大埔區議員陳振哲被指非禮 控方撤控 涉水電用量低被收公屋 租戶司法覆核勝訴 被城規會拒改劃丁屋地建住宅 財團司法覆核勝訴 父母被指虐殺初生男嬰案 醫生稱高度懷疑虐兒 兩消防員否認強姦 陪審團裁定一罪成一無罪
2022 年新冠疫情期間，醫生蔡淑梅被指以「疫苗恐懼症」為由，濫發逾萬張「免針紙」，與丈夫被控不誠實取用電腦及洗黑錢等 24 罪，周五（23 日）踏入第八日審訊，控方續傳召數名病人作供。
58 歲的男證人稱因需出席活動，但因心臟問題及高血壓，「唔想打」疫苗，所以跟隨網民建議向蔡求診。他稱不信新冠疫苗，因屬新療法、未得充分驗證。盤問下，他同意曾向蔡稱「驚疫苗個副作用」，但否認提及「我真係好唔想打」並要求簽發「免針紙」。
對於蔡診斷他為「疫苗恐懼症」，證人稱覺得「都冇錯嘅，實際上我都覺得係啱」、「真係恐懼枝針」。法官追問有何等恐懼，他回應「除非好似某啲國家，揾個軍人捉住你打，如果有自由會唔打」。案件下周一續。
第七日審訊｜主婦稱診斷時僅3句對話 官禁披露作供病人身分
前警長朱志豪，涉於 2014 年負責油麻地廟街掃黃行動時，向內地來港賣淫女子表露警察身分後，促致對方向其提供性服務，再要求對方離港，事後被裁定「藉公職作出不當行為」罪成判囚 20 個月，上訴亦被駁回。
律政司在 2020 年起訴朱，指他沒按市價支付在獄時的紀律部隊宿舍租金，被解僱後逾 2 年半仍拒遷出，向其追討逾 60 萬元款項。區院周五（23 日）裁定律政司勝訴，指被告沒出席聆訊，接納律政司一方證人的計算方式，下令被告須支付逾 60 萬元及相應利息，另須負擔本案近 7 萬元訟費。
2021 年 8 月，兩名消防員被指在旺角一間酒店灌醉後輪姦女子，兩人否認一項強姦罪，案件周五（23 日）在高院踏入第 10 日審訊，法官早上完成引導，陪審團退庭商議約 8 小時後，一致裁定首被告強姦罪名不成立，並以 5:2 裁定次被告強姦罪名成立。
聞判後，首被告頭伏在被告欄上；次被告單手按頭，望向旁聽席人士作口型溝通，其後一度低頭。官下令次被告還押至 7 月 11 日處理求情，並索取事主的創傷報告，另感謝陪審團的貢獻，強調陪審團制度為香港法治的基石。
審訊時，事主與兩名被告均有出庭作供。事主供稱，案發時不勝酒力，在床上休息，迷糊間遭侵犯，她曾嘗試推開兩被告但不果。首被告供稱，曾問事主可否接吻，而因自己未能勃起故最後沒有與事主性交，但有口交；另一被告供稱，事主同意性交，亦知道沒用安全套。
