人民力量前副主席「快必」譚得志，被指 2020 年擺街站時，發表「黑警死全家」、「光時」等言論， 被裁定 11 項《刑事罪行條例》下的煽動罪成（舊煽動罪），判囚 40 個月。他提出終極上訴，周四（6 日）被終院 5 位法官一致駁回。
本案爭議《刑事罪行條例》下的煽動罪（舊煽動罪），是否須在高院由陪審團審理的可公訴罪行、須否證明煽暴意圖。判詞指，不論在《國安法》訂立前後，區域法院均有審理舊煽動罪的司法管轄權，又指舊煽動罪非普通法罪行，故控方毋須證明煽惑暴力意圖。
本案是首宗上訴至終審法院的舊煽動罪案件，現時有煽動案正押後，待譚案終極上訴結果，而譚得志已就本案服畢刑期，另就 47 人案正服刑。其社交媒體於裁決後發文，引譚指感謝律師團隊，又指「2027 年 4 月見」。特區政府發言人指歡迎終院判決。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，周三（5 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 143 日審訊，黎第 51 日作供，由辯方覆問。
針對黎曾於專欄提及「有心人說，快點走，勾結外國勢力是叛國罪，可以是槍斃的啊」，控方早前質疑黎所言非事實。黎在覆問下指，是時事評論員蕭若元曾於節目這樣說，相信對方可能關心他，「想說一些話嚇走我」。
他另外在覆問下重申，沒牽涉民主派初選、不知同案被告陳梓華涉及國際線，並提到於 2020 年就刑事恐嚇《東方》記者案，申請更改保釋條件時，沒向法庭透露打算赴美見官員，因擔心事件較敏感，會減低申請的成功機會，但重申赴美主要目的是探望孫女，當時見外國官員亦非犯法。案件押至周四（6 日）續審。
2020 年 7 月，3 歲女童昏迷家中，37 歲親父聲稱她跌下床及「跣倒」，女童送院後被揭大腿內側有瘀傷，醫生認為是「搖晃兒童綜合症」；女童留院 11 日後，在生日當天宣告不治。親父早前承認虐兒罪，否認謀殺罪，案件周三（5 日）在高院踏入第 12 日審訊。
法醫供稱，女童的左右腳瘀傷都是在大腿內側方向，認為「有可能係個大腿俾人用力摙住，手指壓住個大腿內側造成」，傷勢與被人用力提起的情況吻合，而腦組織大部分壞死，眼部傷勢嚴重，認為與劇烈搖晃有關，而頭部傷勢是離世前近兩星期發生。
控方讀出神經外科、眼科醫生的口供，提及女童接受開顱減壓手術時有大量出血，顯示顱內壓非常高，眼底有不同的出血情況。兩人指，情況與被告所指從約 1 米高床上跌落的說法不吻合，認為女童是受到強烈外力搖晃。案件周四續，將傳召另一名兒科專家。
父否認謀殺3歲女 警錄影會面問被告女兒學前班狀況 被告稱當時自己在獄中
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（5 日）於高院踏入第 64 天審訊。
在閉路電視片段認出第五被告楊怡斯的 O 記警員，在盤問下承認錯將辨認另一被告的供詞「搬字過紙」；辯方質疑他根本認不出楊，警員否認。
控方專家證人、爆炸品處理課警司盧秉善指，明愛醫院的土製燃燒裝置無刻意密封，估計是用作爆燃而非爆炸，但仍有能力造成死亡；羅湖站的兩個無線電土製爆炸裝置，因非嚴格製造、沒密封，「造成爆破的可能極少」，但若一同引爆足以造成多人傷亡。審訊周四續。
第 63 天審訊｜警員從CCTV片認出第五被告前往車站 時間為羅湖站爆炸案發生前
創作「自由」和金錢符號塗鴉的街頭藝術家，被指 2025 年 1 至 2 月，於中、上環一帶 20 個不同地方，損壞店舖或政府所有的牆身、帳蓬、圍板、排檔及電箱等，被控 20 項刑事損壞罪，周三（5 日）在東區裁判法院首度提堂。
主任裁判官蘇文隆應辯方要求，押後至 4 月 30 日再訊，以候辯方索取文件，期間被告准以 12,500 元保釋。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周二（5 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 143 日審訊，黎智英第 51 日作供，控方周一完成 24 日盤問，今由辯方覆問。
針對黎於 2019 年 7 月保衛民主基金會（FDD）訪談提到「你（美國）擁有核武，可以在一分鐘內解決他們」，黎在覆問下澄清，「核武」意指「道德權威」，非指真武器。法官李素蘭問，「道德權威如何在一分鐘內解決中共？」，黎指，這只是一種寫作方法。李素蘭質疑，他不是在寫作而是演講？黎指，是一種表達方法。
案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、高級檢控官陳穎琛代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。
綜合全日報道：
黎智英案｜專欄稱勾結外國可槍斃遭質疑非事實 黎指說法出自蕭若元
2023 年 3 月，《立場新聞》被指「串謀發布煽動刊物罪」案審訊期間，《明報》一名記者指在區域法院停車場拍攝主控官伍淑娟時，遭案件主管小隊的警員斥「影乜撚嘢」，以及兩度撞開，事主其後向警方投訴警察課投訴。
事隔兩年，投訴警察課去信事主指，涉粗言辱罵及兩度碰撞的指控，分別列作「無法證實」及「並無過錯」。事主譚小姐表示，對投訴結果感到失望及疑惑，質疑「一啲鏡頭面前影到嘅事情，都可以係『無法證實』」，已經提出覆核，盼投訴課能交代更詳細的調查結果。警方回覆《法庭線》查詢指，投訴警察課已接獲覆核要求，會按既定程序處理。
現年 58 歲男子涉於 2011 年至 2019 年期間，多次在住所強姦其親生女兒，他否認 13 條強姦罪及一項非禮罪（法律 101 文章），案件周二（4 日）在高院開審。
控方開案陳詞指，強姦事件發生於 2011 年至 2019 年，被告曾到事主房內，或拖事主到客廳強姦，被告曾在事主體內射精。2021 年，事主因飼養寵物事宜與被告爭吵，向男友投訴時，亦透露自己由 11 、12 歲起開始被父親性侵，並報案處理。
警方拘捕被告後，在其電腦發現 8 張相片，其中 7 張顯示男性陰莖觸碰臀部位置，另有一張顯示女性的陰部，並看到陰唇的色素痣。事主確認為其身體，指當時不知道遭被告拍攝。案件周三續，事主將作供。
