電話卡實名制於 2023 年 2 月 24 日起全面實施，俗稱「太空卡」、未完成實名登記的電話儲值卡被停用。有市民不滿措施，入稟高院提司法覆核，認為匿名身分在處理罪案時，亦有存在價值，實名制會阻礙舉報罪案。
法官高浩文周五（15 日）拒絕批出司法覆核許可，指申請人的觀點或能代表部分人，但應在立法諮詢時提出，而非視司法覆核為發表意見的論壇。官又指，此為行政、立法機關的職能，除非涉及荒謬至極的情況，否則法庭不會干預，法庭的職責亦非草擬或修改法例。
香港女子足球代表隊前助教黃子偉，被指在 2021 年 3 度非禮同一名公司員工。他否認 3 項非禮罪受審，周五（15 日）在西九龍裁判法院獲裁定無罪。
裁判官彭亮廷指，事主未能記起案發日期及地點等細節，卻對非禮情節的描述異常詳盡，未能穩妥接納其證供。官又指，事主提到因被告中傷她，而在事發一年後才報警，不能排除她混淆細節，加上她離職時與上司關係仍然良好，官認為兩人曾經有協議，其後出現變卦，令事主決定報案，「中間發生咩事無人知」。
官另指，警員沒告知原因下截停及扣留被告，及後才作警誡，「或多或少有威嚇成分」，有越權之嫌，故剔除被告相關招認。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周五（15 日）在區院展開第 30 天審訊。林完成合共 8 天作供後，辯方傳召時任區議員黃偉賢作供。
黃供稱，7 月 19 日有廈村村民告知「收到風，鄉事吹大雞」，黃理解為「條條鄉都要動員出人，準備 21 號有人入嚟元朗，會做一啲驅趕行動」。黃指，致電警民關係鄧警長時，「佢好平靜…佢覆我話有部署得㗎啦有安排」，又指鄧「一啲驚訝都無，幾胸有成竹」。
按庭上早前證供，鄧確認自己是元朗原居民、現為廈村鄉其中一村長。另黃提及，當晚到達元朗曾問防暴警察「做咩咁遲先嚟」，隨即被壓向一邊鐵絲網，「幾乎抖唔到氣」；並看到 3 名白衣人大聲稱「阿 sir 我哋支持你架！有咩幫手出聲，我哋依家過嚟打佢哋！」案件周一續。
周四報道：
7.21非白衣人案｜林卓廷指當晚多人看直播信有人報警 官問開唔開心
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周五（15 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 45 日審訊。第四名從犯證人、「12 港人」之一李宇軒第三日作供，續接受控方主問。
李早前供稱，首次全球登報計劃，由陳形容為「上面啲人」墊支 ，而陳曾要求李簽署本票，稱「上面啲人」擔心走數。控方今追問，陳有否解釋為何對方感不安，李指已忘記是自己推測，抑或陳告知，負責墊錢的公司「唔 suppose（應該）去做全球登廣告嘅業務」，所以要盡快結束事件，「唔會有啲唔關公司業務嘅嘢喺度拖住」。
案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官陳穎琛代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。
相關報道：
黎智英案第45日審訊｜登報收據顯示客戶為「眾志」 李宇軒估計由周庭負責
原訂 80 日審期的黎智英國安案，由 2023 年 12 月開審至今，完成逾 40 日審訊。首名「從犯證人」前壹傳媒行政總裁張劍虹完成作供後，第二名「從犯證人」、前《蘋果》副社長陳沛敏，亦於 3 月初完成 15 日作供，當中 13 日由控方提問（主問連同覆問）。陳沛敏形容黎智英較強勢，在編採政策上「一錘定音」，即使黎有時客氣提建議，她都會視為指示。
她又透露，自己於 2021 年 6 月被捕後，已覺得《蘋果》應結束，因她無法確保同事不會被捕。她亦在獲釋後請辭，但當時公司內部混亂，至《蘋果》停運當日仍未生效，故有份批准最後一期《蘋果》刊印 100 萬份。
《法庭線》整合連日內容，讓讀者更易理解供詞重點。
相關報道：
黎智英案｜張劍虹12日供詞整合 黎在《蘋果》有何角色？如何影響編採政策？
黎智英案開案陳詞整合 控方一連三日陳詞有何重點？
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周四（14 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 45 日審訊，第四位從犯證人李宇軒第二日作供。
控方展示陳梓華與美國《華盛頓郵報》職員的電郵，當中出現「Mark」，李宇軒指當時不知是誰，其後知道是 Mark Simon，指兩人經陳梓華介紹認識。控方另展示全球登報廣告，李確認，部分報章的登報費由他支付（見下表）。
當中《朝日新聞》收據顯示，客戶為「眾志」。李確認是政黨「香港眾志」，有成員幫忙聯絡《朝日新聞》登報，他不肯定該人身分，「但我估係周庭，我估得佢一個識講日文」。案件周五（15 日）續審。
相關報道：
實時更新｜黎智英案第45日審訊 陳梓華電郵提及「Mark」 李宇軒：後來知是Mark Simon
已被剔除公司註冊的支聯會，前副主席鄒幸彤與兩名前常委鄧岳君、徐漢光，就違反「遞交資料通知書」的定罪及刑期上訴，高院原訟庭法官黎婉姫周四（14 日）全部駁回，鄧、徐即時服刑。鄒退庭前高呼「欲加之罪，何患無辭」，女懲教員伸手至其嘴範圍遮擋。
判詞指，認同原審判斷，指「外國代理人」不是控方須舉證的控罪元素，否則會有違《國安法》的立法原意及目的，辯方亦不可挑戰警方「遞交資料通知書」的合法性。而不論控方部分證物因「公眾利益豁免權」被遮蓋，抑或國安處證人拒答問題，均不涉審訊不公。
宣判前，鄧、徐二人會見記者，徐稱若今次被入罪，將證明「支聯會是外國代理人」，但指全港民眾均知道，支聯會是市民自發。他又稱，會與律師商討上訴至終院。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周四（14 日）在區院展開第 29 天審訊。控方質疑林到場後為何不再報警，林重申因分身不暇，又指同事告知有幾十萬人看直播，相信有人報警。
法官陳廣池問林，「你開唔開心呀？」林稱，「我唔開心呀，呢件事唔應該發生，俾人打到個嘴穿晒流緊血，有咩咁開心呀？」官澄清再問，「唔係問睇到你俾人打都開心，係問你開唔開心有幾十萬人睇直播」。林答稱「我一啲都唔開心，發生啲咁嘅事多人睇，點解開心呀？」
林另承認，曾隨他人叫過「香港人加油」口號，其後覺不適合，並想起或有人「造文章」所以停止。控方又質疑林曾稱閘內人為「兄弟」，而「白衣人技術上都叫市民，你有冇叫兄弟唔好打？」林稱，「點會叫佢兄弟？佢打緊我，會唔會太過荒謬？」審訊周五續。
周三報道：
7.21非白衣人案｜控方問白衣人是否選擇性襲擊 引何桂藍為例指拍攝「可能挑釁咗」
一名 53 歲女保安被指 2023 年 9 月，在應考私家車牌的泊位試時犯錯，事後企圖以價值 400 港元的美心月餅券，賄賂運輸署考牌官換取合格，被廉署起訴一項「向公職人員提供利益」罪，周四（14 日）在沙田裁判法院首度提堂。
被告暫毋須答辯，裁判官陳慧敏應辯方要求，押後 5 月 2 日再訊，以候辯方索取文件及法律意見，期間被告准以 1,000 元保釋，但不得直接或間接接觸控方證人等。
