毛記葵涌（1716）於 2019 年入股「大渣哥」，其附屬公司周一（11 日）被「大渣哥」一方入稟區院，追討 98 萬元。入稟狀指，金額為雙方於 2019 年 11 月達成協議中，附屬公司一方未繳清的款項。
原告為 CAFE DE JAR GOR LIMITED （大渣哥有限公司）、EHCAV LIMITED；被告為英屬處女群島註冊公司 MOST COMPANY A LIMITED。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周二（12 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 43 日審訊。第三名從犯證人、前《蘋果》主筆楊清奇第七日作供，開始接受辯方盤問。
楊在盤問下同意，民主包涵新聞及言論自由，而他作為論壇版負責人在選擇文章時，沿用前任編輯的原則，會考慮文章是否寫得好、有否遵守民主原則、市場經濟及不提倡港獨。被問到是否可獨立做決定，楊則指「唔係全部」。楊確認，過往曾拒絕在論壇版刊出黎智英提議的文章，但他補充「唔係咁簡單嘅一個 reject（拒絕） 就可以講清楚，有另外嘅溝通嘢要做嘅。」
案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官陳穎琛代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表
綜合全日報道：
黎智英案第43日審訊｜楊清奇：《蘋果》編採「鳥籠自主」 李宇軒周三作供
譚得志煽動案上訴被駁回，上訴庭裁定普通法下煽暴意圖，並非定罪必要元素，並指本港煽動意圖罪屬「成文法」，且是根據本港特殊情況而定，故其他普通法地區發展及英國樞密院判詞不適用於本港。
港大法律學院客席教授陳文敏受訪時指，上訴庭判詞「值得商榷」，未能清楚解釋為何不採納樞密院的看法，以及香港的特殊性。他指，目前至少 5 國的法改會經研究，指出煽動罪在歷史上容易被濫用、用作打壓異己，「我們有什麼理由去相信香港不會出現這種情況呢？」
對於判詞指條文已列出不屬煽動意圖的情況， 訂出清晰界線，陳不認同，指言論自由不應僅限於嚴肅討論法律、政策問題，指日常生活亦有諷刺時弊、對社會狀況不滿的宣洩性言論，反問「是否這些言論都要受限制？」
他認為，若要針對不涉及暴力的煽動行為，可另訂針對性法例處理，例如發布虛假消息影響股票市場，而非以定義過寬的煽動條文涵蓋。
相關報道：
首宗煽動案上訴｜譚得志上訴被駁回 上訴庭： 普通法下煽暴意圖 非煽動罪必要元素
首宗煽動案上訴｜黃啟暘：外國縱有成文法亦會考慮普通法發展 江樂士：同意裁決
2019 年元朗 721 襲擊事件，前立法會議員林卓廷等「非白衣人」事後被捕，他們否認參與暴動，案件正在審理。另一名「非白衣人」、42 歲會計師亦否認暴動罪，案件上周被裁定表證成立，周一（11 日）在區域法院完成作供，押後至本周四（14 日）結案陳詞。
被告供稱，當日他在家中看現場直播時，有感直播質素欠佳，出於「八卦」赴現場。及後於港鐵站出口位置，有村民指罵市民，又丟雜物，遂開傘抵擋，丟回雜物圖嚇走村民，防止他們衝入站內施襲。控方質疑為何有風險仍赴現場，被告稱因「咁大個仔，都未見過之前發生過呢啲事」。
被問到為何不即時離開，被告指當時多名市民在他身後，希望保護他人，「我點知我擰轉身走嘅話，英龍圍啲村民會做啲咩？」被告又表示，認為自己不屬任何陣營。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周一（11 日）在區院展開第 26 天審訊，林完成 3 日的辯方主問。辯方續播放林 Facebook 的直播片段，顯示他在車廂中受襲的情況。
林供稱，當時林觀良曾於車廂內持棍指罵及追打他，而對方「一開頭由上到下咁打嘅，我把遮一路擋，都扑中個頭，但卸咁啲力，有一下我把遮俾佢打到飛脫咗」，其後對方將棍「打直捅向我」，另有其他白衣人在後面側面施襲，「俾佢哋打到個人都有啲暈」。林指其嘴受傷事後需縫「唔知 16 定 18 支針」。
林重申，當時深信警方「好快到，佢哋一到就安全」，指「我點可以自己走咗去，畀啲市民俾黑社會咁打法，呢個我覺得道德上絕對唔能夠接受呢一件事嚟㗎嘛。」案件周二續，林將接受控方盤問。《法庭線》並整理林連日主問下作供，解釋過的現場發言（見內文表）。
上周四報道：
7.21非白衣人案｜林卓廷：不離開因欲保護市民 「點可以喺佢哋危難之中走咗去？」
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周一（11 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 42 日審訊，第三位從犯證人、前《蘋果》主筆楊清奇第六日作供。
楊供稱，反修例運動期間，《蘋果》立場激進是「眾所周知」，又指黎智英專欄文章經常呼籲上街，報道亦經常有「上街」字眼，「我覺得唔係好嘅標題囉」。楊又指，《蘋果》對「和勇不分」比較寬容及支持，主張「三不」，即不譴責、不割蓆、不篤灰。控方完成主問，周二（12 日）由辯方開始盤問。
案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官陳穎琛代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。
相關報道：
實時更新｜黎智英案第42日審訊 楊清奇：《蘋果》經常呼籲上街 對「和勇不分」有三不
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，兩名報稱記者的被告「進入或逗留在會議廳範圍」罪成；同案 8 人則於開審前承認暴動罪，包括「初選案」被告鄒家成、劉頴匡（見另稿），兩人周一（11 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）親自求情。
鄒家成指，示威者闖入立會時大多感到恐懼，認為合法和平的抗爭手段，不能阻止政府逆民意而行。鄒又指，大眾突然變得激進，是走投無路的疾呼，「當管治者譴責暴動，卻不用等同的力量去修正不公義時，一個地方只會在一次次的暴力與騷亂中輪迴」，他稱示威者並非為個人利益，而是宣傳理念和守護價值，「一個政權如何看待異見，和能否修正自己的錯誤，決定一個社會能否行穩致遠。」
暫委法官李志豪則共 12 次打斷鄒家成及劉頴匡的發言，稱法庭並非表達政見的平台，要求兩人講述與案有關的事宜。案件訂於周六（16 日）判刑。
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，兩名報稱記者的被告「進入或逗留在會議廳範圍」罪成；同案 8 人則於開審前承認暴動罪，包括「初選案」被告劉頴匡、鄒家成（見另稿），兩人周一（11 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）親自求情。
劉頴匡表示，對於示威者成功闖進立會感到詭異，擔心會發生流血事件，於是沒經思考下，前往現場。他指，最終能夠減少傷亡，「畀我重新再揀一百次，我都會入去大樓，我寧願坐監，都唔想見到有人流血。」他又稱，事後拒絕離港，「證明真係有人，願意兌現齊上齊落嘅承諾」、「既然我同情示威者，我願意同佢哋一齊坐監。」
他又提起相戀 9 年的女友，指眼見女友為他奔波，「唔知我做過嘅嘢幾十惡不赦，但愛我嘅人係無辜。」稱出獄後，希望能作為稱職男友，「過 30 歲人應過嘅人生」。
暫委法官李志豪則共 12 次打斷劉及鄒的發言，稱法庭並非表達政見的平台，要求兩人講述與案有關的事宜。案件訂於周六（16 日）判刑。
屯門新墟唐樓一個單位，一對男女懷疑欠租遷出後，業主安排清理單位時發現有玻璃樽內藏兩具男嬰屍體。兩名租客被控兩項「阻止埋葬屍體」罪，周一（11 日）在粉嶺裁判法院首度提堂。
控罪指兩人涉 2022 及 2023 年在天水圍及屯門兩處犯案。裁判官陳炳宙應控方要求，將案件押後至 6 月 3 日再訊，以待警方作進一步調查，包括鑑定 DNA、索閱醫務報告，以了解男嬰死亡原因等。據了解，有人在警誡下曾作出招認，兩具男嬰的胎齡不同。
庭上所見，兩被告表現平靜，兩人沒有保釋申請，但保留每 8 天的保釋覆核權。
