2019 年 11 月，警察圍堵理工大學內示威者，大批巿民聲援被困校內的示威者，爆發警民衝突，逾 200 人被控暴動，分拆多案處理。其中 9 男 1 女的案件今（8 日）於區域法院開審。現年 18 歲的女大專生開審前認罪，暫委法官鄭紀航批准她保釋，待其餘 9 人的案件審結，一併判刑。 9 名不認罪男被告，由於控辯雙方需商討承認事實及控方證人事宜，案件押後至周二開審，他們獲准以原有條件保釋，審訊期間毋須往警署報到，直至另有命令。
YouTube 頻道「牧師和你顛」創辦人彭滿圓及一名六旬婦，被指在 2022 年 1 月旁聽鄒幸彤煽惑六四集結案時，作出拍手等滋擾行為，被控發表煽動文字等罪，周一（8 日）在西九龍裁判法院進行審前覆核。 沒有律師代表的彭滿圓詢問法庭，可否傳召審理鄒幸彤案的裁判官陳慧敏，以及高院法官杜麗冰出庭作辯方證人，表示有「相當關鍵性」。 《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉表示，「佢嘅證供幫得到你手，先可以傳召」，又指並非涉及煽惑六四案的人士就是證人，提醒彭「唔好捉錯用神」。另外，彭滿圓申請保釋遭拒，案件押至 9 月 1 日開審。
55 歲休班女警被指於今年 5 月，在淘大商場的 DONKI 驚安之殿堂內，偷竊約 580 元的食物，被控一項盜竊罪。案件周一（8 日）於觀塘裁判法院首次提堂，被告暫時毋須答辯。 主任裁判官錢禮把案件押至 9 月 19 日再訊，以待被告聘請私人律師、索取文件以及法律意見，期間被告獲准以 500 現金保釋。
稅務助理主任疑因不滿前特首林鄭月娥的抗疫政策，向醫管局及入境處發電郵，要求「斬死特首林鄭月娥」，否則炸毁入境處。他早前承認 3 項刑事恐嚇罪，周一（8 日）被判 12 個月感化令，另須遵守附加條件，包括接受感化官輔導等。 主任裁判官嚴舜儀指，被告在與人相處及宣洩情緒方面，均有能力不足，過往亦有類似行為，而他曾被還押兩周，可切實明白是次處理人際關係及宣洩情緒屬「非常錯嘅手法」；他願意配合感化官輔導。
已解散的支聯會被控「煽動他人顛覆國家政權」案，被告之一前副主席鄒幸彤，早前根據《裁判官條例》第 87A 條，提出撤銷交付高院程序的報道限制，被《國安法》指定法官羅德泉駁回。
鄒早前入稟提出司法覆核挑戰羅德泉的決定。 《國安法》指定法官李運騰周二（2 日）裁定鄒勝訴。李官認同，根據條文字眼，當被告提出申請，裁判官便「須」解除限制，沒有任何酌情權拒絕申請。法官又指，即使假設有酌情權，羅德泉亦未能展示報道限制是「絕對必要」，有關決定仍有缺失。李官下令案件下次再提訊時，羅必須根據第 87A (2) 條撤銷報道限制。
另外，支聯會拒交資料案，案件原於上月開審，惟控辯希望在開審前釐清兩法律爭議，包括控方調查期間需否證明支聯會是「外國代理人」。《國安法》指定法官羅德泉周二（2 日）頒布決定，指《國安法》立法原意是防範危害國家行為，需有效率及反應迅速，若警方在調查期間需證明受查組織是「外國代理人」，將花費不少時間，故裁定控方發出通知書時，毋須證明支聯會是「外國代理人」。
被稱為「姜牧師」、報稱是網媒「Free HK Media」的創辦人姜嘉偉，去年 7 月 1 日於銅鑼灣直播採訪時，被指阻礙警方搜身被捕。他否認一項阻礙公職人員罪，裁判官梁嘉琪周五（5 日）在東區裁判法院，裁定被告罪名不成立。 裁判官指，警員證人供稱擔心被告手持自拍棍，會傷及警員和阻礙搜身，但他當日在場沒向被告指出相關危險，兩名作供警員對阻礙的看法亦有矛盾分歧。裁判官又指，當警員要求搜身及搜袋，被告回應「你想搜咩嘢？隨便」，可見被告並非不願意遵從指示。
案發時為運輸署高級技術主任的五旬男子，被指於 2020 年文憑試中文筆試開考當日，虛報九龍兩所中學試場內有炸彈，警方調查時揭發他牽涉另一宗盜竊案。被告經審訊後，周五（5 日）在觀塘裁判法院被裁定「向他人傳達有炸彈的虛假消息」、盜竊等 3 罪成，判囚 16 個月。 裁判官林子勤指，雖然警方到場調查時，未有驚動考生，但使教職員受驚嚇，案件有其嚴重性。他考慮被告受母親逝世、工作影響，導致心理壓力大，酌情扣減刑期。
YouTube 頻道「牧師和你顛」創辦人彭滿圓，被指 2022 年初旁聽鄒幸彤六四案時，在庭內作出拍掌等滋擾行為，及製作網上片段意圖煽動他人對政府產生不滿，被控「發表煽動文字」及「作出具煽動意圖的作為」兩罪。 彭周五（5 日） 第 5 次向高等法院申請保釋，再被法官陳仲衡拒絕。彭及同案另一被告將於 9 月 1 日開審，預計審期 7 天。
2019 年 11 月 18 日警方圍堵理大，有示威者試圖從佐敦方向救助理大內示威者，事後多人被控暴動。其中一宗涉 10 人案，有 8 人否認暴動罪受審，原定周五（5 日）裁決，惟有被告確診新冠肺炎，遂押後 9 月 21 日再判。庭上改為法官和辯方討論陳詞。 辯方爭議，有被告任義務急救員，出於人道救援義務，中立地向衝突任何一方的傷者提供醫療急救服務，認為雖沒案例，但根據國際法及普通法尊重生命精神，應為合理抗辯理由。本案是首宗辯方就義務急救員角色，引用國際法提出抗辯的案件。 區院法官練錦鴻表示，該國際法不適用於暴動案，對本案及本港均沒約束力，加上急救員在本港不如醫生等有條文訂明的法律地位，「好想同意你呢樣嘢，但係法律基礎係乜？」控方則表示，辯方「叫法庭考慮佢創作嘅嘢，呢樣係荒謬」。
政府合約男文員涉於政總辦公室內着一名女同事「除衫」，又伸手到她的胸前，他被控一項非禮罪；暫委裁判官布喜后周五（5 日）在東區裁判法院，裁定罪名不成立，惟下令還押至 8 月 19 日，待跟進精神科報告。 裁判官接納事主供詞，被告曾作出相關非禮行為；亦接納被告患躁鬱症，而辯方證人精神科醫生指案發時屬急性認知錯亂，例如在與警方錄影會面時，提及曾拉扯事主衣服，但現實並無發生的情況。 裁判官指，考慮到被告於工作期間，與事主相處一直相安無事。案發時卻在光天化日，鎖上房門非禮事主，行為相當怪異，對他的意圖存疑，又指難以排除被告因躁狂抑鬱症及失眠，而引致急性認知錯亂犯案。