2020 年 7 月，37 歲男子趁同居女友外出買早餐時，涉搖晃 3 歲女兒導致昏迷，又聲稱女兒跌下床及「跣倒」。醫護其後發現女童大腿內側有瘀傷，認為女童疑為搖晃兒童綜合症。女童留院 11 日後不治，當日亦為其生日。被告早前承認虐兒罪，否認謀殺罪，周一（17 日）在高等法院受審。
控方引述被告與女友通訊紀錄，被告提到「要當（女兒）係狗咁教」、「要打要罰到佢服從」，又指不能容忍死者哭泣及「瀨尿」，並曾為此趕兩母女出門口。案件周二（18 日）續審，料傳召死者母親作供。
PODCAST： 一周法庭線報｜林卓廷披露游乃強受查終極上訴；支聯會煽動顛覆案；記協主席私人檢控僱主 上周焦點： 林卓廷披露游乃強受查終極上訴 官質疑律政司詮釋 林卓廷被控披露 721 當晚帶隊搜查南邊圍的警司游乃強，受廉署調查一案，周三（12 日）在終審法院處理律政司的上訴，法官押後裁決。 律政司一方主張，《防賄條例》的披露受查人身分罪旨在維護廉署調查的完整性，條文禁止向公眾披露「該受調查人的身分」，應不限於貪污相關的罪行，而是包括所有廉署調查的罪行，故林在記招披露游被廉署循公職失當罪方向調查，亦是違法，應恢復他的定罪。 首席法官張舉能引條文字句質疑，若按律政司的詮釋，被告向公眾披露將有罪，但向受查人作同樣的披露卻無罪，問「怎可能是對的？」常任法官李義亦指，不能理解律政司的立場，一度問為何要提出上訴。 張舉能亦舉例問林卓廷一方，即使披露時沒提及因貪污受查，亦可能導致受查人洞悉廉署的行動。林一方同意，但指林沒被指控通風報信，故本案純粹關乎條文詮釋，而律政司一方的詮釋過於廣闊，不可能正確，至於現行條文是否足以維護廉署調查，應留待立法機關考慮。 支聯會案｜官駁回鄒幸彤申證人海外作供 指23條立法「具強大民意基礎」 支聯會被控「煽動顛覆國家政權」案，鄒幸彤去年申請海外證人透過視像直播作供，並爭議政府推動「23條」立法修例是針對其申請。3 名高院指定法官即日駁回申請，周一（10 日）頒下判決理由。 判詞引案例及條文，指法律前人人平等的權利，是指在同一件案件中與訟雙方的待遇，又指 23 條修訂《刑事訴訟程序條例》，令法庭在國安案不得准許海外證人透過直播作供，做法是適用於控辯雙方，沒對辯方不公。 3 官裁定修訂已合理平衡個人權利，符合憲制規定，引政府當局指無法排除證人在海外作供時受騷擾或脅迫，故在國安案一定要排除相關風險；又反駁鄒稱立法會是「橡皮圖章」的說法，指政府的公眾諮詢獲 98.6% 支持及正面意見，「顯示立法具強大民意基礎」，並批評鄒漠視海外人士及組織「鍥而不捨地進行危害國家安全的活動」。 47人案｜上訴庭7.14處理14被告申請上訴、律政司就劉偉聰無罪上訴 民主派初選 47 人案，45 名「串謀顛覆國家政權」罪成的被告，去年 11 月 19 日被判囚 4 年 2 個月至 10 年，當中何桂藍、陳志全、梁國雄、鄒家成等 12 名不認罪被告，提出定罪及或刑罰上訴；黃子悅、譚得志兩名選擇認罪的被告則提刑期上訴。 司法機構網頁最新顯示，上訴庭將在 7 月 14 日開始處理 14 人的上訴許可申請，以及律政司就劉偉聰無罪裁決提出的案件呈述方式上訴，料需時 10 天。 黎智英自稱政治犯 官斥黎因刑事指控受審 警告勿把政治帶入法庭 壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，上周完成第 133 日審訊。控方展示黎於 7.1 立法會衝擊事件後，向下屬陳沛敏發訊指，「明天是否集中做年輕人的心聲，盡量為他們在這件事上爭取市民諒解和支持⋯盡量大做特做令年輕人獲得同情」。黎庭上確認屬編採指示，希望大眾理解示威者，以免破壞這場運動。 控方另展示黎受訪稱「倘修例傳媒冇得做」，質疑修例與傳媒無關。黎指，若報道中國新聞，會被視為揭露國家機密；批評中國政府文章就會被指顛覆國家，又指修例前批評中國不會被捕及送往中國內地。控方指，黎對港府和中央作出無根據指控、誤導公眾，黎一概否認。 … Read more
六旬獨居林姓男子，被指 2022 年 2 月僱用印傭後不足一周，對其提出性要求，稱想找「好嘅工人姐姐同我生一個仔」；同年 3 月又提出性交，稱「諗都諗到我要啲咩啦吓話，孤男寡女喺度」等。有關對話被印傭錄音，平機會其後代事主入稟區域法院索償。區院暫委法官汪祖耀經聆訊後，周五（14 日）裁定事主所稱事件屬實，亦構成條例下的性騷擾，判處男僱主須付逾 18 萬元賠償，利息另計。
判詞提及，男僱主承認曾說過「做愛生兒子」，但只屬「自言自語」，沒對事主提出性要求；又說當時只想事主更加「善解人意」，最多要求對方替他按摩，稱自己非青少年、沒性衝動。被官拒納僱主證供，又批他作供時曾擺睡姿，非可信證人。
9 個月大男嬰於 2019 年 2 月，在油塘油翠苑一單位內昏迷，送院不治。事隔逾 5 年，任職警員的 42 歲男嬰父親被控虐兒。他否認控罪受審，周五（14 日）在觀塘裁判法院被裁定罪成。
暫委裁判官莊靜慧裁決時稱，男嬰被蓋上被子後無法翻身，即使被內有空氣，男嬰當時正哭泣，會消耗被內的空氣，而地心吸力亦令被子壓著男嬰面部。裁判官又指，當時被內漆黑一片，男嬰不能反抗，必然感到痛苦害怕。
辯方求情指，法庭裁定被告故意襲擊或虐待男嬰，「呢個同佢（被告）嘅職業相違背，更加係同佢作為父親嘅身分相違背」，提到被告婚姻破裂，「已經受咗好大嘅懲罰」。官判刑時稱，本案涉及的虐兒行為無異是嚴重，又指被告違反誠信屬加刑因素，判囚 14 個月。
司法機構周四（13 日）公佈，早前接獲投訴，針對 2019 年 11 月 11 日馬鞍山「火燒人」案中，裁判官林希維原審裁定兩名被告擾亂秩序罪名不成立。律政司其後上訴得直，高院發還原審考慮後，裁判官改判囚 5 周。司法機構收到投訴，指裁判官於原審時立場偏頗，錯誤裁定被告無罪。
處理投訴的專責法官小組調查後，裁定投訴不成立。小組認為，裁決遭原訟庭推翻，不等同裁判官司法偏頗，又指裁判官的裁決屬司法決定，司法決定是否得當，不屬投訴司法人員行為範圍，有關決定亦已透過上訴庭作出裁決。
小組強調，案件裁決及判刑，是裁判官獨立作出的司法決定，基於司法獨立原則不會干預，強調訴訟任何一方對司法決定不滿，可透過法律程序提出上訴或覆核。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」，示威者佔領金鐘一帶，又向政總擲雜物及汽油彈等，事後共 96 人被控暴動，其中一對姊弟經審訊後罪成，判囚 48 個月。二人不服定罪提上訴許可申請，周五（14 日）在高等法院聆訊，3 名上訴庭法官即日駁回申請，兩個月內頒判詞。據悉二人最快 7 個月後獲釋。
申請方指，兩姊弟不涉掟磚、掟遮，質疑原審法官沒考慮「兩姊弟要等埋一齊先走」的辯護。上訴庭法官指，原審定罪基礎與有否掟磚無關，又指原審沒全盤接受二人口供，不止因在場有人掟磚，亦考慮他們甚麼情況下參與遊行，指二人當時「對所有嘢不聞不問、置若罔聞，喺金鐘逗留長時間，跟住飲水食蛋糕」，其後才決定離開。
律政司一方則引述上訴庭新近判決，指「如上訴庭認為原審有啲錯誤，希望上訴庭考慮，無構成司法不公，定罪可以維持」。
高院原訟庭法官陳嘉信，前年被揭在 2020 至 2023 年寫判詞時多次涉「司法抄襲」（judicial copying），遭終審法院首席法官張舉能嚴肅訓誡。司法機構周四（13 日）公布，陳嘉信就 2021 年的民事判決被投訴抄襲原告方陳詞，惟經調查後認為投訴不成立。
投訴人為案中敗訴的被告，他未有提出上訴，但投訴陳嘉信在判詞中抄襲原告方 95 % 陳詞，質疑陳未對事實進行分析，判決錯誤。
處理投訴的 3 名法官認為，判詞的確「很大篇幅抄襲了原告人的開案及結案陳詞」，但指裁斷及結論絕大部分出自陳嘉信的手筆，顯示陳「確曾以獨立思考履行審理該訴訟爭論點的司法職能」，裁定投訴不成立。
首席法官張舉能認同調查結果，指法官的職責是獨立公正地審案，而這點應在判詞中體現，又指應明確提醒陳停止大篇幅抄襲訴訟各方陳詞，並應就寫判詞，向陳提供適當指導。
