繼早前介紹過法律援助署（LAD）與當值律師服務（DLS）的服務範圍、申請資格等有何不同，今期「法律 101」繼續介紹 LAD 其他未必廣為人知的範疇：一方的法援對各方的訟費有影響嗎？法援為何會被拒絕（refused）、取消（discharged）甚至撤回（revoked）？可以就LAD的決定提出上訴嗎？
身在現場 見證記錄
焦點
陳輝旺死因研訊｜主診醫生：入院第三日早上新發性頸痛 發現頸椎小面關節脫位
的士司機陳輝旺 2012年和乘客爭執，被警員拘捕時疑被「箍頸」，其後頸椎移位致全身癱瘓，留醫一個月後死亡。死因庭周五（20 日）進行第 13 日研訊。
伊利沙伯醫院主診醫生麥彥豐指出，陳入院的第二日凌晨，陳的四肢可凌空活動、沒投訴過頸痛，但第三日早上便出現新發性頸痛、四肢虛弱，經緊急磁力共振測試後發現，其頸椎第五至六節小面關節脫位。
代表醫管局的大律師馮國礎關注，麥曾在第二次於家人會面時稱，病人的傷勢不似是自己刻意造成。麥稱是根據其臨床經驗及觀察其他病例得出的結論。
為陳進行精神評估的醫生楊天恩稱，當時診斷陳患譫妄。他同意家屬方提出，頸椎移位的長者有高風險患譫妄，但指陳有其他身體狀況，不能確認頸椎移位是原因。研訊下周一續。
第 12 日研訊｜救護員見警車搖動料有反抗 確認事主上警車後有人呼痛
南丫海難｜財利船廠：南丫四號設計無水密門 專家：標書列明須建水密艙壁
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周五（20 日）展開第 34 日研訊。針對海事專家 Robert Vart 周四供稱，相信船廠於南丫四號施工期間漏裝水密門，而非刻意這樣設計，財利一方周五指，繪圖公司曾確認尾艙本身設計無水密門，是繪圖員在圖則錯標為水密艙壁。 Vart 則認為，船舶設計的原始文件是財利與港燈的標書，而標書列明尾艙是水密艙壁，即需要裝上水密門，「我不認為這能完全推在繪圖員身上」。 財利一方指，若財利沒跟標書建船，那是財利與港燈之間的法律問題。Vart 笑稱，他不是律師，無法從法律角度回答，但在造船角度，繪圖員須根據標書規格設計。研訊下周一續，將傳召政府化驗師作供。 財利：繪圖員錯誤標示有水密門專家：參照標書應建水密艙壁 南丫四號於海難後，被發現沒有在船尾舵機房與油箱房的尾半格艙壁安裝水密門，財利船廠董事羅愕瑩早前供稱，早於設計階段刻意移除水密門，以滿足海事處的「船總長度一成」要求。 Robert Vart 周四作供時，認為南丫四號的設計原意是有水密門，估計在施工期間漏裝水密門，否則船廠可使用更便宜物料，毋須建造昂貴艙壁。 代表財利的資深大律師張天任周五指出，負責設計南丫四號的新加坡繪圖公司「Naval-Consult」董事 John Lim，2013 年在調查委員會作供時，確認南丫四號本身的設計是無水密門，是繪圖員製作圖則時出錯，錯誤標示尾半格艙壁為水密艙壁。 Vart 回應指，「我不認為這能完全推在繪圖員身上」，認為在設計完成後，應有更資深人員檢查圖則，在建船階段，建造人員亦應該察覺問題。他又指，若要追溯南丫四號設計的原始文件（source document），應參考財利與港燈簽訂標書的規格，訂明南丫四號須有 5 塊水密艙壁，即尾半格艙壁是水密艙壁。 張天任指出，若財利沒跟標書建船，那是財利與港燈之間的法律問題。Vart 笑稱，他不是律師，無法從法律角度回答，但在造船角度，繪圖員須根據標書規格設計。 專家：南丫四號運抵港重新開孔財利應記錄並通報 港燈代表律師沈信安引述庭上證供，負責建造南丫四號船殻的梧州船廠，曾通知財利船廠，會在尾半格艙壁開孔方便施工，完工後會封口以進行水密測試。信件並提到，財利待南丫四號運抵港後，須重新開孔安裝水密門。 沈關注，在完成水密測試後，財利應否重新開孔，令艙壁失去水密性？ Vart 形容情況「令人驚訝」（I find that very suprising），認為財利若在艙壁重新開口，應正式記錄，並於封口後再安排在船東或海事處見證下，進行水密測試，惟他不見有相關紀錄。 沈指出，無證據顯示港燈知道上述梧州船廠與財利的通訊，之後再引述海事處發出的驗船項目清單，指艙壁的測試是由海事處負責，但似乎最終是由中國船級社進行。Vart 指出，若根據海事處的清單，處方應自行派驗船督察檢驗艙壁，但若中國船級社已完成艙壁檢驗，海事處可能都會接受檢驗結果。 而根據中國船級社的檢驗報告，中國船級社指船殼與圖則相符。沈信安指，當時南丫四號尾半格艙壁沒如總布置圖所標示般，有一個通道口，為何中國船級社稱船殼與圖則相符？Vart 同意情況「奇怪」（strange）。 專家：船東、船廠、海事處應對開孔有警覺 最終，南丫四號船殼送抵香港後，財利在艙壁重新開孔。Vart 在港燈一方提問下同意，任何監督施工的人，都應該對開孔有警覺（raise a red flag），包括船東、船廠和海事處，「任何有一般造船知識的人，包括船廠的品質管控人員、不同階段驗船人員，他們都應該了解一下，詢問為何要在艙壁開孔」。 沈另引述南丫四號建造階段適用的《小輪及渡輪驗船指示（1989 年）》（俗稱「藍書」），指藍書沒清晰列出審批圖則和驗船的標準，依賴負責的驗船督察或主任斷定，故船東只能信納海事處批出的圖則和驗船證書。Vart 同意。研訊下周一續，將傳召政府化驗師鄭郁祺以專家證人身分作供。 CCDI-1075-1113/2012(MC)
精進建築獲准暫緩除牌 判詞指將影響員工生計、聲譽 縱上訴得直也無法追討
牽涉安達臣道房協地盤天秤倒塌 3 死 6 傷事故的承建商「精進建築有限公司」，今年 5 月被政府拒絕續牌，將於本周五被除牌。「精進建築」向高院提出上訴，並要求在上訴期間，暫緩執行屋宇署的除牌令，周三獲批。
法官鄭蕙心周四（19 日）頒判詞，引精進一方指，如除牌將致無法收到工程費，亦需賠償估計達 3.36 億元的違約金；精進現時的資金，亦不足夠支付分包商等的款項。除牌會影響近 600 員工生計、其聲譽和地位，即使精進最後上訴得直，也無法向屋宇署追討賠償。
官又指，必須考慮精進 2023 年已申請續牌，亦完成面試，但屋宇署今年才決定除牌，「反映決定非緊急」。她認為精進繼續工程沒逼切安全風險，惟強調暫緩除牌令，「不應被理解為對上訴方的表現或往續的評價」。
男子斬死七旬父認誤殺還押候判 庭上指因精神病殺父 官打斷指應由律師傳話
2021 年 10 月，一名患思覺失調的男子，在荔景住所用兩把水果刀斬殺當時 78 歲的父親，被控謀殺罪。被告周四（ 19 日）在高等法院否認謀殺罪，承認誤殺。控方讀出承認事實，指被告 2016 年被診斷患妄想型精神分裂症，腦海不時有聲音叫他殺害全家。被告父親送院後被發現身上有 80 多處刀傷。
法官郭啟安問被告是否同意案情時，被告以英語回答，「due to my mental illness, I kill my father（我因為精神病殺父親）⋯⋯」。法官打斷指，被告如有其他意見，應由大律師傳話，並指會閱讀辯方求情陳詞，著被告不用擔心。案件押至 9 月 25 日判刑，待索兩份精神科報告，被告繼續還押小欖精神病治療中心。
南丫海難｜船舶工程專家：海事處有責任釐清圖則矛盾 驗船督察稱看不到通道口屬「無稽」
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周四（19 日）展開第 33 日研訊。船舶工程專家 Robert Vart 出庭作供，確認南丫四號的圖則有矛盾，沒清晰標示船艙之間的通道口須否裝水密門。他認為海事處審批圖則時，有責任向財利船廠釐清疑問。
對於有驗船督察稱進入船艙時沒留意該通道口，專家直斥「那是無稽之談（that’s nonsense），那裏有個很明顯的通道口」，不可能沒發現。但他認為在新船落成後，負責年檢的督察，很可能會以為原定設計沒有水密門，合理相信新船檢驗時已處理，故要求督察在年檢提出疑問「是有點嚴苛」。
就財利董事羅愕瑩供稱，早於南丫四號設計階段已決定不裝水密門，專家則指，如不打算作水密設計，船廠理應使用更便宜物料，毋須建造昂貴艙壁，他認為是財利出錯、漏裝水密門。研訊周五續。
8小販主任優待應徵者罪成 官指不良風氣 食環署：探討是否取消退休金 將監督面試
8 名食環署首席小販管理主任，涉嫌在「2019 年助理小販管理主任招聘」中，事前傳閱相熟的應徵者資料，串謀公職人員行為失當罪成，被判處社會服務令。法官指被告受到部門「自己人」文化、不良風氣影響而犯案。
食環署指，會諮詢公務員事務局的意見，探討因應定罪的跟進行動，包括是否根據法例，考慮取消、暫停支付或扣減退休金利益。此外，會調整招聘委員會內相關職系人員的比例，安排監督人員不定時旁聽面試過程。
公務員事務局回覆指，可根據法例及公務員公積金計劃的條款，處理退休福利，又指人員須確保遴選過程公平公正，食環署已檢視招聘程序及監察機制，局方會適時提供協助。
七旬父涉勒斃患精神病女兒 陪審團一致裁定謀殺無罪、誤殺罪成押後判刑
七旬保安被指於 2022 年 3 月凌晨，疑不堪患精神病、同住的 32 歲女兒襲擊、騷擾，徒手勒斃對方。他否認一項謀殺罪受審，周四（19 日）在高等法院踏入第六日審訊。陪審團早上退庭不足一小時，一致裁定被告謀殺無罪，另一致裁定基於「激怒」的誤殺罪成（可參看「法律 101」）。
被告戴口罩、聞裁決時神情平靜。法官胡雅文押至 8 月 6 日判刑，候索取精神科報告。
女報販多年前街頭被斬亡 判囚終身被告要求覆核刑期被拒 申覆核求推翻決定
1999 年 ，女報販何慧霞疑因與報紙分銷商糾紛，在深水埗街頭被人斬死。事後 5 人被裁定謀殺罪成，判囚終身。案中負責「睇水」的被告盧漢興早前提司法覆核，指長期監禁刑罰覆核委員會，自 2013 年一直以相同理由拒絕覆核其刑期，要求法庭推翻委員會決定。案件於周三（18 日）在高等法院開庭處理。
盧親自陳詞指，委員會多年來均以他「已服的刑期不足」為由拒絕申請，未有考慮條例訂明的其他因素，又指自 2018 年獲懲教署評定行為良好，並曾協助執法機構將案中兩名幕後主腦繩之於法，委員會雖確認其貢獻，卻沒予以實質考慮。
委員會一方則指，囚犯已服刑期是否足夠為首要考慮條件，如未能滿足這條件，考慮其他因素亦是徒然（futile），又指委員會有酌情權就各因素給予不同比重，亦已列出有利盧提早獲釋的因素，例如他在案中並非主謀、在獄中曾制止囚友間的肢體衝突等。法官聽畢雙方陳詞，擇日頒布裁決。
陳輝旺死因研訊｜救護員同意陳或於開車時已俯臥 醫生指「無理由由佢趴喺度」
的士司機陳輝旺 2012 年和乘客爭執，被警員拘捕時疑被「箍頸」，其後頸椎移位致全身癱瘓，留醫一個月後死亡。死因庭周三（18 日）進行第 11 日研訊。
曾於救護車上檢查陳的救護員隊目李志誠供稱，頸椎受傷應出現失禁、四肢麻痺的表徵，惟當時並無發現陳有相關情況。陪審員提問下，李同意，陳在擔架床有扣安全帶，可能在送院期間的 12 分鐘已俯臥在擔架床上。
時任伊利沙伯醫院急症室醫生周曉慧指，已忘記陳送到急症室時的姿勢，但稱若病人並非清醒，「就算唔洗照 X-ray，都無理由由佢趴喺度」，且評估昏迷指數時，「起碼要睇到對眼」。研訊周四續。
第十日研訊｜警署警長指陳病房稱「寫字好困難」 救護員指到院時沒留意清醒否