平機會早前協助女中學生入稟，控告同班男生性騷擾，要求道歉及賠償。入稟狀指，騷擾事件在數年間發生，涉及猥褻訊息，事主亦曾遭拉扯胸圍帶，副校長曾警告男生，惟男生反而斥責事主。平機會又指，家長和學校參與處理，仍未能成功排解糾紛。
涉事的是位於元朗的伯特利中學，《法庭線》連日查詢，校方周五（2 日）回覆指，不便評論已進入法律訴訟程序的「個別事件」，強調任何形式的性騷擾行為都是不可接受，校方按既定機制嚴肅跟進每一個案，為學生提供適切支援。
教育局則表示十分關注事件，已即時聯絡涉事學校了解及提供支援，由於案件已進入司法程序，現階段不宜評論。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（2 日）於高院踏入第 97 天審訊。
首被告何卓為繼續作供，庭上推翻與警方錄影會面時的證供。何稱，O 記警員曾向他展示 WhatsApp 訊息，顯示有同案被捕人指證他是主謀，並威脅他人放炸彈，因此自己亦訛稱對方有份製炸彈、策劃案件。何庭上改稱，相關證供都不是事實。
對於在錄影會面中，何被錄下詢問警員「點呀？阿 sir」，何庭上解釋，當時欲提醒 O 記的警長他們的「交易協議」，即若他合作可考慮給予保釋，但他指，在會面結束後再遭警責罵，向他稱「係咪想再俾人踩春袋？」他因怕遭毆打而續同意與警落口供。審訊下周二續。
第 96 天審訊｜首被告稱為獲保釋、錄影會面時配合警說法 料警員「想要呢個答案」
警方由 2023 年起，先後懸紅通緝共 19 名涉違國安罪行的海外港人，其中被指以「香港民主委員會」身分請求外國制裁香港的郭鳳儀，其 68 歲父親和 35 歲胞兄涉企圖處理她的保單，上月 30 日被國安處拘捕，郭父被起訴「23 條」下企圖處理潛逃者財產相關罪行，本周五（2 日）被解往西九龍裁判法院提堂。
控方提出押後 6 周，以檢取郭父的手機、電腦。辯方大狀關文渭則指，現階段沒保釋申請，稱案件癥結在於郭父被指處理的保單，究竟是郭鳳儀抑或他本人的資產，需時檢閱涉案保單，惟控方尚未提供，望押後案件一周，再讓決定答辯方向及是否申保釋。
《國安法》指定法官、總裁判官蘇惠德遂押後案件至 6 月 13 日再訊，被告暫須還押。
一名 28 歲男督察涉於去年 8 月休班期間，駕私家車沿沙田圍路往馬鞍山方向行駛，至沙田圍路及沙田路交界時，與另一輛私家車相撞，司機及車上兩名乘客受傷，清醒送院治理。涉案督察承認「不小心駕駛」罪，但否認「危險駕駛引致他人身體嚴重受傷」罪，周五（2 日）在沙田裁判法院受審。
呈堂片段顯示，被告駕駛期間以藍牙通話，夾雜粗口埋怨工作，直至駛到案發地點前一段路，通話中斷。辯方指，被告同意當時衝紅燈，但強調他是「睇錯燈」，質疑「係咪等於危險駕駛？衝紅燈 by itself 唔一定係。」
裁判官則指，片段見撞車前 4 至 5 秒已轉紅燈，又指「睇錯」並非絕對辯解，稱「衝紅燈唔一定係危駕，但而家唔止係咁，盞燈轉咗幾耐？」案件押後至 5 月 23 日裁決。
前離島區議員王進洋被指牽涉詐騙案，涉款共約 74 萬元，他被控 9 項串謀詐騙罪及 10 項交替的洗黑錢罪，周五（2 日）被解往西九龍裁判法院（暫代區院）答辯。
王進洋否認全數控罪，押後至 2026 年 3 月 9 日開審，暫料以中文審訊 8 天。庭上指，本案涉 9 個事件，控方有 21 名證人，將傳召當中 4 人；辯方則擬挑戰錄影會面紀錄。王申請保釋，暫委法官劉綺雲聽取陳詞後拒絕，王須續還押。
德信學校前校長郭超群被指沒有申報投資補習社，又涉與補習社負責人串謀，在考試前洩露考試題目，兩人否認公職行為失當及串謀觸犯公職行為失當罪，經審訊後，區院法官謝沈智慧周三（30 日）裁定兩人罪成，二人須還押，待 7 月 10 日求情。
法官分析證據，指郭與次被告有親密關係，而次被告向郭索取學校試卷，其中一次郭在 WhatsApp 傳送試卷附件時，次被告回覆「好幸福有你」。
官指，郭明知與補習社有財政利益衝突，沒有申報，指失當行為的性質嚴重，與其校長職責完全相反，其行為對學校制度有潛在破壞，嚴重削弱公眾信心，裁定他罪成。針對外洩試題一事，官指郭嚴重濫用校方對他身為校長的信任，為了個人、次被告及補習社的利益犯案。
8 名食環署首席小販管理主任，被指在「2019 年助理小販管理主任招聘」中，事前傳閱相熟的應徵者資料，當中 7 人並向案中首被告、時任署理首席小販管理主任發訊指「麻煩射住」、「幫手關照住」等。8 人同被控一項串謀公職人員行為失當罪，除首被告認罪，其餘 7 人不認罪受審，周三（30 日）在區域法院被裁定罪成。
暫委法官香淑嫻在判詞指，各被告在面試前傳閱特定應徵者的名單，目的是向相關應徵者提供優惠待遇，「明顯構成不公」，最終令招聘過程推倒重來，浪費公共資源，亦「對食環署的形象及公信力有重大的不良影響」，有違公眾期望。
法官原擬拒絕各被告擔保，最終在辯方陳詞後，批准所有被告保釋，等候索取背景報告，案件押後至 5 月 16 日求情。
上訴庭 4 月駁回「香港獨立黨案」被告申請刑罰上訴許可，裁定《國安法》罪行的刑罰分級適用於串謀罪，又提及不同意 47 人案原審觀點。
該案中，區諾軒、趙家賢和鍾錦麟雖被裁定屬「首要分子」，但因 3 人認罪、出任控方證人等，獲減刑至判囚 6 至 7 年，低於條文的 10 年下限。其餘被告的刑期則在上下限之內。
《法庭線》向律政司查詢，有否因應上訴庭的判決，就區諾軒等 3 人的刑期提出覆核。律政司周一（28 日）回覆指，「沒有提出刑罰覆核申請」，又指由於案件已進入上訴司法程序，不宜就案件的判刑是否合適作任何評論。
47人案判刑專頁：他們為何面對這樣的判刑？
2023 年 4 至 5 月期間，社民連主席陳寶瑩、副主席周嘉發和余煒彬等 4 人，在銅鑼灣及灣仔設置街站，被指派發印有捐款二維碼的刊物、展示黑布，被控「無牌籌款」及「未經准許展示招貼或海報」共 12 項傳票罪。
4 人不認罪受審，周三（30 日）在東區裁判法院結案陳詞。辯方指，被告當時和平示威，涉案黑布不符條例中的「招貼」或「海報」定義，又指定罪會對示威、言論自由，構成不合理的限制。
自行應訊的余煒彬則指，社民連多個收款平台、戶口先後被停用，街站目的沒可能是籌款，又質疑警方全程錄影街站情況，卻沒作出警告，事發後近半年才「壓線檢控」。周嘉發亦指，財政見底「仲要遭受莫名其妙嘅罰款」。案件押至 6 月 12 日裁決。
《法庭線》記者日前接獲法律援助署發出的一封電郵，內附一名法援申請人的個人資料，包括住址、電郵地址及少量可辨識案情的個人資料等。
法援署回覆本網查詢，證實事件為一名職員錯失，意外誤發市民的信件給記者，並指已按通報指引，將事件告知受影響的資料當事人，以及訓示有關職員，法援署就事件致歉。個人資料私隱專員公署表示，已接獲相關部門通知，已根據既定程序展開循規審查。
《法庭線》已刪除相關個人資料，不予保留。