元朗 721 事件至今逾 5 年，林卓廷等 7 名非白衣人被控參與元朗站暴動一案將於下周四（12 日）裁決。林為案中首被告，控方指他未抵元朗前已在 Facebook 發帖，指元朗有黑社會，表面上告誡市民注意安全，實則是在「暗示、明示市民入元朗生事」。
控方亦進一步指控，林卓廷不理警長勸喻續往元朗是「濫用職權，達到私人目的」，到場後以直播「刷流量」，又在閘內呼籲人不要後退，而沒勸喻人群散去。控方指控，林抹黑白衣人為「黑社會」，引起仇視和對抗，恃議員身分領導挑釁、攻擊白衣人。
林卓廷出庭作供時一一否認指控，解釋發帖是「嘗試敲起警號」，同意入元朗是想向警方施壓，又指對白衣人喊話是嘗試阻嚇對方。他指未有離場是因需要保護市民，談及目睹有人在閘外受襲而自己不敢施援，他一度哽咽。
整合稿1｜控方指林卓廷7人參與元朗站18分鐘暴動 傳警長、市民指證
整合稿3｜6被告作供確認射水、擲物、舉手指 稱為阻襲擊 否認挑釁
元朗 721 事件至今逾 5 年，林卓廷等 7 名非白衣人被控參與元朗站暴動一案將於下周四（12 日）裁決。除林卓廷之外，控方指其餘 6 人向白衣人挑釁、射水、擲物等，亦蓄意留在現場參與暴動。他們全部選擇作供，並確認有做大部分行為，但否認是為挑釁白衣人。
被指射水襲擊白衣人的庾家豪、陳永晞、楊朗，解釋望令白衣人後退、阻止他們施襲，楊形容射水是「最溫和方法令雙方保持距離」。陳永晞則指僅取喉噴水約 20 秒，見白衣人已後退，「初步目的已經達到咗」，就將水喉轉交他人。
被指向白衣人擲物的葉鑫昇、尹仲明，解釋是為阻止白衣人、助受襲的男子逃脫。被指舉中指作挑釁的鄺浩林則稱，是用食指指著手機，向白衣人表示正錄影，亦否認說過粗言。6 被告除解釋在場出現、做出涉案行為的原因，亦描述了閘機內外當時的情況。
整合稿1｜控方指林卓廷7人參與元朗站18分鐘暴動 傳警長、市民指證
整合稿2｜林卓廷案情 控方指示意入元朗生事、帶領挑釁 林一一否認
不設陪審團的刑事審訊，法官裁定被告是否有罪和判處甚麼刑罰時，都須交代裁決和判刑理由。假如被告能從判詞中發現不公之處，便可以此為理由提出上訴。
另一方面，在設有陪審團的刑事審訊中，雖然刑罰和書面判刑理由是由法官負責，但針對被告是否有罪，陪審團一般只須交代裁決結果的票數，毋須透露背後理由。那麼被告可根據甚麼提出上訴？其中一個方向，就是由法官向陪審團作出的「陪審團指引」。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周五（6 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 104 日審訊，黎第 12 日作供，在辯方提問下確認，他曾撰寫一封「獄中信」，打算一旦入獄透過《華爾街日報》刊出，但最後打消念頭。
庭上顯示信件提到「當你閱讀這篇文章時，這意味我已入獄了，這是由中共司法所賜⋯當當權者視捍衛真理和法治為犯罪時，誠實的人還能在哪裡？」，又提到「香港人沒試圖推翻北京政府…毀掉一切的是北京」。
黎另確認，在《國安法》實施後已很小心，沒再請求制裁，因條文嚴苛及模糊，「這樣等同自殺」。他又提到當時若他願意，會有其他方法離港，包括違法的方式，但他「從不想這樣做」。案件下周一（9 日）續審。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（6 日）於高院踏入第 11 天審訊，控方傳召警員講述監視及拘捕行動。
辯方盤問負責跟蹤第五被告楊怡斯的警員時質疑，警員錄口供時一直沒提及如何辨認楊，直至上庭才補充認人的方法，是因為上庭前「有人話過畀你聽，辯方將會盤問點樣戴口罩去認人」；警答稱「冇咁嘅事發生」。
負責跟蹤及拘捕次被告李嘉濱的警員供稱，截停李時對方掙扎，於是將他按在地上反鎖雙手，亦由於李是製造炸彈的疑犯，為保障公眾安全，他將李「送入後巷入面做搜身」，檢查身上會否有武器或炸藥。審訊下周一續。
第 10 天審訊｜4監視警稱兩被告買角鐵、V煞面具等 一人稱回憶4年前跟蹤過程辨認
2019 年 8 月 31 日，社工陳虹秀被控在灣仔暴動，獲裁定表證不成立，毋須答辯。律政司上訴得直，案件發還重審，陳維持不認罪，案件周五（6 日）在區域法院展開第五日審訊。控方完成舉證，法官裁定表證成立，陳須答辯，並應辯方要求押後下周一續審，待索取指示。
控方另播放《蘋果日報》的直播片段，顯示陳曾向前跑。辯方稱，當時陳身邊有警員，亦有記者，指示威者當時退後到下一個街口，認為陳是較靠近警方防線。控方稱，同意陳在部分時段是較靠近警方防線，但指並非所有時段都一樣。
第四日審訊｜辯方指行人路持咪說話 警稱聽不到有人稱是社工
康文署樹木組女工 2021 年 8 月在西環使用升降台修樹時，吊臂突然屈曲，升降台急墮撞向大吊臂，她當場昏迷，送院後不治。死因庭本月重新展開死因研訊，周五（6 日）踏入聆訊第五天。
勞工處職安主任供稱，調查意外期間曾把涉事吊臂樣本送往大學教授檢驗，對方指認為吊臂有金屬疲勞。主任又說未能查出吊臂涉否改裝，因意大利原廠商已結業，而新接手公司職員曾憑照片稱沒有改裝，但認為對方只是電郵回覆、沒其他佐證，故未能核實。家屬質疑該公司曾覆吊臂涉及改裝，官指未能接納有關證供，因該公司沒出庭作供。
主任又說，意外後提出 10 項建議防範同類意外，當中包括若升降台車輛服役逾 10 年，要為焊接位做「無損檢測」，確保沒金屬疲勞。案件下周一續，料傳召檢驗吊臂的大學教授。
第四天聆訊｜機電署代表指事發兩年前倡換新車 當時沒評估升降台
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周五（6 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 104 日審訊，黎智英第 12 日出庭作供。辯方已就《國安法》實施前的內容完成提問，料將針對《國安法》實施後的情況提問。
辯方展示《國安法》生效翌日，黎與「徒弟」李兆富的 WhatsApp 對話，李提到在「這個非常困難的時期」希望繼續幫助黎智英，但黎的 Twitter 帳戶由其他人管理會更好。辯方指，Mark Simon 當時向黎解釋，李兆富對於別人知道他管理黎的 Twitter，感到不開心，而黎其後亦向李發訊稱，「你保持低調是對的」，並指須聊一下這件嚴肅事情。黎庭上確認，他所指的嚴肅事是指《國安法》，他當時閱讀條文後感到細節非常嚴苛。他在辯問提問下又確認，法例生效後已沒再談及制裁，形容「這等同自殺」。
案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官陳穎琛代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。
綜合全日報道：
黎智英案｜黎指《國安法》後沒再提制裁 料會入獄曾撰「獄中信」最後沒刊出
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（5 日）於高院踏入第 10 天審訊。
控方傳召負責跟蹤次被告李嘉濱和第五被告楊怡斯的 4 名監視警員。其中李被目睹購買角鐵、膠片等物；楊則被目睹購買假髮、V 煞面具、化妝品等。辯方盤問時質疑街上人流多、光線不足，令警員難以辨認、認錯人，警員均否認。
楊怡斯的代表大狀盤問下，警員稱今年看到涉案 CCTV 截圖，隨即可以回憶 2020 年 3 月跟蹤的過程，相信截圖中人為楊。審訊周五續。
第九天審訊｜被告涉策劃將軍澳放炸彈 監視警員稱跟蹤次被告 指曾向尚德邨拍攝
2019 年 8 月 31 日，社工陳虹秀被控在灣仔暴動，獲裁定表證不成立，毋須答辯。律政司上訴得直，案件發還重審，陳維持不認罪，案件周四（5 日）在區域法院展開第四日審訊。控方傳召拘捕陳虹秀的警長作供，他當日為「速龍小隊」隊員。
警長供稱，大隊由金鐘往東推進，在分域街十字路口，聽到陳虹秀以擴音器稱「保持你克制」，又稱「唔好開槍，佢哋已經走緊，畀啲時間佢哋走」大概意思的說話。至軒尼詩道、馬師道交界，警長再次聽到陳虹秀持咪說話，內容一樣，警長其後作出拘捕。
辯方盤問時指出，陳是站在行人路上持咪發言。警長回答，「佢有可能喺行人路度」。警長另同意當時曾稱「拉佢非法集結」，又指當時聽不到有人稱「佢係社工嚟」。案件周五續。
第三日審訊｜警署警長不同意水炮車較新奇 辯方稱原審時曾同意