焦點

Podcast： 法律101： 上周焦點： 遺產條例平權案　政府指不宜「斬件式」改定義 男同志因擔心在無立遺囑下離世，丈夫無法按《無遺囑者遺產條例》繼承其財產，提出司法覆核獲判勝訴。政府提終極上訴，案件周二（8 日）聆訊，法官擇日頒下判詞。 政府一方指，同性伴侶毋須遵守「生前贍養責任」 ，有別於異性婚姻，所以《條例》排除同性伴侶並無不當；加上正就「岑子杰案」研究設立替代框架承認同性伴侶關係，現不宜「斬件式」更改婚姻定義，以免混亂。 同志一方反駁指，海外異性婚姻毋須證明要守「生前贍養責任」，均受《條例》保障，而《條例》同時保障一夫多妻關係的配偶，亦難以解釋如何有助維持婚姻定義。 童樂居案全審結　33職員罪成、最重囚64個月 法官王詩麗指，幼童因父母無法照顧而被送往童樂居，卻被照顧者欺負，對於辯方求情稱受童樂居歪曲文化影響而犯案，官認為與其仿效，不如集眾人之力推倒歪風，指各被告知悉不得體罰仍明知故犯，行為可恥，或令幼童「有樣學樣」。 其中被判 5 年 4 個月的的被告，涉過百次虐兒事件，是本案最重的刑罰。官斥其「心腸歹毒、橫蠻無理、行為邪惡、令人髮指」，指被告粗暴對待幼兒，「視他們為玩物」。 郵局職員在宣誓表加字句被勒令退休　申覆核被拒 2021 年初，公務員事務局要求公務員宣誓，或簽署聲明擁護《基本法》及效忠香港特區。一名入職近 30 年的郵局職員，於宣誓聲明上自行加上字句「但質疑以上聲明是否適合香港郵政使用」，被評為宣誓無效，遭當局以公眾利益為由，勒令提早退休。 他不滿局方決定，入稟高院提司法覆核，法官高浩文周三（9 日）頒下判詞，拒批司法覆核許可。法官則指，考慮到公務員數量，局方只接受一種宣誓表格合情合理。表上亦清晰列明，如對聲明內容作出更改、增加或刪減，即告無效。 露宿者案6警求情　官質疑抵觸裁決 6 名警員參與反毒品行動掃蕩通州街公園時，對露宿者誣衊藏毒等，被裁定意圖妨礙司法公正罪成。案件周二（8 日）在區域法院求情，辯方指警長被告將失去「應該可以得來嘅長俸」是相當大的損失。法官張潔宜指他不但沒阻止，反而一同參與誣告，問其刑責是否較高。 有辯方提出以緩刑處理，指警員因案前途盡毀，法官反問「咁個個警員干犯呢個罪行都唔使坐監？」亦有辯方指警員沒插贓嫁禍，只是天真地試圖強化已證據確鑿的藏毒案件，被官質疑與裁決抵觸。官押後至下周四（17 日）判刑，6 警須還押。 黎智英告《大公》誹謗　官拒設陪審團 壹傳媒創辦人黎智英 2020 年入稟高等法院，指控《大公報》發布題為「亂港頭目謀『著草』路線曝光 收費100萬」的文章，指稱黎欲棄保潛逃，內容涉及誹謗。黎要求法庭頒令禁制《大公報》誹謗、道歉及賠償。黎一方申請於審訊中設陪審團，《大公報》則反對。法官歐陽桂如周四（10 日）頒下判詞，駁回黎一方的申請，黎另須向《大公報》一方支付 30 萬元訟費。 判詞指，即使案件涉及公眾利益、政治人物及政治敏感議題，法庭亦不一定在審訊中設陪審團。而本案涉及大量文件，《大公報》一方的辯解亦混雜事實及法律議題，有一定復雜性，不宜交由陪審團處理。法官認為，如審訊不設陪審團，主審法官可事先閱讀文章，再考慮雙方陳詞作推論，相信審訊時間會較短。 在囚鄒幸彤　兩宗司法覆核明年聆訊 正就支聯會案還押的前支聯會副主席鄒幸彤，兩度向福利官申請穿短褲被拒絕。她不滿懲教署要求女性還押人士或囚犯在夏天要穿長褲，男性囚犯則可穿短褲，挑戰政策涉性別歧視、違憲等，入稟提司法覆核並獲批許可。案件將在 2025 年 3 月 24 日聆訊，料需時一天。 鄒幸彤於今年 7 月亦提出另一宗司法覆核申請，指懲教扣起 4 本由她母親送入的書，包括記協出版的《人民不會忘記：八九民運實錄》、陳慧的《弟弟》，理由包括「對社會事件存在偏頗描述」、引起在囚者「萌生對抗管治嘅意識」。鄒質疑 4 本書並非香港的「禁書」，要求法院推翻署方決定。案件將在 2025 … Read more

2000 年，一名警員在離婚後申請已婚警員宿舍，翌年獲分配順利紀律部隊宿舍單位，居住 8 年，後遭警方揭發及裁定違紀，由律政司代入稟追討賠償。區域法院聆案官陳業禧周四（10 日）頒判詞，下令前警員賠償逾 56 萬元，以及支付訟費。 判詞：被告離婚翌年申已婚宿舍 原告為律政司代警務處處長入稟，由政府律師林澍昕代表；被告為 Wong Wai Lok Raymond，沒律師代表。 判詞引述事件背景指，被告於 1999 年離婚，根據宿舍申請細則，若他在離婚後，沒擁有最少一名子女的撫養權，將失去分配宿舍資格。惟他於 2000 年 10 月申請已婚初級警務人員部門宿舍、即順利紀律部隊宿舍，並由 2001 年 8 月至 2009 年 8 月居於上址。 警方其後發現，被告沒有上報已離婚，2011 年裁定他違反《警察（紀律）規例》內的「對良好秩序及紀律有損的行為」，取消其公務員住屋福利。警方於 2014 年入稟向被告追討逾 55 萬元、8 年中間收益（mesne profit），即在非租賃期內佔用物業的費用，以及逾 9,000 元的家具津貼。警方同年獲裁定勝訴。 法庭另於 2024 年 10 月開庭處理損害賠償的命令，被告沒有出庭。聆案官陳業禧最終批准律政司申索的賠償額，下令被告賠償逾 56 萬元，以及支付訟費。 DCCJ2647/2014