壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪。行政長官李家超提請人大釋法，以釐清參與國安案律師資格。案件原訂於 12 月 1 日開審，控方因應釋法，把案件押後至周二（13 日）在高等法院再訊。 控方申請將案押後至 2023 年 1 月 3 日再訊，另因本案涉及已定罪、正被還押的證人，希望盡早開審。辯方認為，控方早前似乎相當肯定全國人大常委會，會接納特首釋法的請求，而黎欲聘用的英國御用大狀 Tim Owen，因被入境處拒絕在本案的工作簽證延期申請，早前已離港，指因應 Tim Owen 的檔期，希望把案件押後至明年 10 月開審。 法官杜麗冰最終宣布將案押後至 2023 年 9 月 25 日至 11 月 21 日開審，預計審 40 日，並於 5 月 30 日進行案件管理。辯方的終止聆訊申請則於 5 月 2 日及 3 日處理。今年 12 月的審期擱置。黎智英繼續還押，他於 2020 年 12 月被捕，至今已還押 2 年。
2019 年 10 月 1 日有網民發起「六區開花」，當晚屯門爆發激烈警民衝突。40 歲男護士否認一項暴動罪，案件周一（12 日）在區域法院開審。控方指被告曾招認到場為「支援手足」，而背囊的白色T 恤是為「逃走嘅時候變身用」。 辯方提出特別事項，反對口頭招認呈堂，指警員當時沒有作出警誡。控方傳召拘捕及搜身的警長及警員作供。警長承認沒警誡，但稱不同意會違反規則；警員則稱，當時環境非安全，而身穿裝備無法拿出記事冊，因未能書面確認，口頭警誡亦不理想，因此無做。 控方指，即使警員沒警誡，被告證供未必不能呈堂。暫委法官鄭念慈裁定特別事項表證成立，案件周二（13 日）續審，辯方將呈交陳詞。
2019 年 11 月警方圍堵理大，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分成 17 案處理。其中涉及 18 人被控 11 月 18 日在彌敦道參與暴動的案件，周一（12 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）開審。 控方開案陳詞指，雖然沒有證據證明本案被告作出實質行為，但他們以「鼓勵的一份子」形式參與暴動。而根據當中兩名被告的 WhatsApp 紀錄，二人曾分別相約其他人到旺角或油尖旺一帶參與「和理非出發救理大」行動，控方認為可顯示二人有預謀身處現場，參與示威活動。
2019 年 11 月 11 日的「黎明行動」大三罷，示威者與警方在多區爆發衝突。28 歲救護員被指在旺角襲擊內地男子。他早前承認暴動罪，有意圖而傷人罪則存檔法庭。暫委法官梁嘉琪周一（12 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）判被告監禁2 年 4 個月。 法官特別提及，被告身為救護員，救援是其職責，服務市民是他從小的志願。但行為卻與其志向及工作理念相違背，被告不但沒有阻止他人施襲，更加入襲擊，令人驚訝，亦令人懷疑他對救援工作的熱愛。而示威者襲擊手無寸鐵的事主，手法霸凌及殘酷。另考慮被告立時提出賠償事主醫療費，酌情扣減 3 個月，在認罪扣減後判囚 28 個月。
2019 年 10 月 1 日多區發生堵路及警民衝突，9 人早前被裁定暴動等全部罪成。法官張潔宜周一（12 日）於區域法院（移師西九龍裁判法院）判當中 8 人監禁 4 年 7 個月至 5 年。 法官判刑時強調，示威者向警署投擲汽油彈，行為目無法紀，以一連串的行為挑戰警方權威及法治，屬本案嚴重之處。而 9 名被告戴面罩及攜有裝備，部分人更管有攻擊性武器，可見他們有備而來。當中一名案發時 19 歲的男生因管有伸縮棍及鎚，可造成身體傷害，需加刑 3 個月。法官又指，雖然眾被告已就案件承受超過 3 年壓力，但並非由控方延誤引致，因此不能作減刑理由。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，周六（10 日）踏入第 11 日審訊，主控張卓勤繼續盤問鄒幸彤。 張問及為何不按通知書規定向警方交資料。鄒指警方索取的資料，涉及 1989 年至被解散前的員工個人資料、與其他組織活動的資料等，範圍非常廣闊，要求並不合理，支聯會難以提供，又指形同「叫我哋幫國安去做埋呢個起底工作」。 至於警方要求索「數簿」以證支聯會沒「帳面見不到的數」，鄒質疑「點解假設我哋會有帳面上無嘅數呢？呢個假設邊度嚟㗎？」控方追問，若警方不取資料，又怎知沒有。鄒反問，「點樣反證一個唔存在嘅情況？」。案件下周四（15 日）續審，鄒將繼續接受盤問。
壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，被控兩項欺詐罪，早前被裁定罪名成立，周六（10 日）分別被判監禁 5 年 9 個月及 21 個月。法官陳廣池指，黎智英和壹傳媒有一定的社會地位，他「利用傳媒機構的保護傘下行事」，令科技園不敢突擊巡查，屬於加刑因素之一。 《法庭線》整理 20 日審訊重點，包括網媒「港人講地」揭發違規事件經過，以及同案被告、後轉為特赦證人的壹傳媒高層周達權作供，提到「力高」是黎智英的私人公司，不申請牌照是黎的意思，做法與租約不符等。 本案其中一個爭議點是，「力高」業務是否與壹傳媒相關，辯方指「力高」曾持有 49%「蘋果印刷」的股票、支援「蘋果動新聞」的動畫，認為科技園應與時並進，接納網上媒體業務為出版業務的一部分。法官陳廣池反駁，「力高」提供管理顧問及投資業務，即使有份投資、持股及涉獵「動新聞」，亦不能抹殺其主要業務性質。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，在科學館內被捕，當中 6 人早前被裁定暴動罪成。案件原於周六（10日）在區域法院判刑，控方早前呈交的證人口供，關於理大損失金額。據悉，證供指理大實際損失金額約 3 億元。 控方指，無意要求被告作出賠償，亦不會影響判刑；辯方反對呈堂。經雙方商討，據悉證供中刪去相關的損失金額。辯方求情時指，不爭議本案是「其中或最嚴重嘅一單」暴動案件，但期望法庭可聚焦被告的角色，又指部分被告沒有任何實質暴力行為。 暫委法官黃士翔聽取求情指需時考慮判刑，遂將案件押後至 12 月 13 日判刑，期間所有被告須繼續還押候判。
壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，被控兩項欺詐罪。兩人早前被裁定罪成，周六（10 日）在區域法院分別被判監禁 5 年 9 個月及 21 個月；官另向黎智英罰款 200 萬元及頒下 8 年「取消資格令」。 法官陳廣池指，黎智英欺詐行為長達 21 年多，指他與黃偉強濫用政府批出的低廉土地，屬於「自肥」或「自我方便」。他又指，黎智英和壹傳媒在香港，有一定的社會地位和有不少擁護者，他「利用傳媒機構的保護傘下行事」，令科技園不敢突擊巡查，屬於加刑因素之一。 法官又批評，科技園有權打擊違規者，惟他們將自己權利拱手相讓，又指黎智英傳媒大亨的地位，明顯使科技園更「投鼠忌器」、自我矮化。法官指，黎智英管控一個頗具規模的傳媒網絡，「並不表示他因有第四權而不會犯法」，更不能因他遭檢控，便等同攻擊新聞自由。 散庭時，旁聽人士向黎智英高呼「生日快樂」、「健康平安」，黎智英亦揮手回應。
