壹傳媒旗下的蘋果日報印刷有限公司，被指於 2021 年 12 月在將軍澳壹傳媒大樓，無牌貯存屬第 2 類危險品的雪種氣體，被票控「違反危險品牌照上的條款/條件」罪及「未領有危險品牌照而從事有關的活動」罪，周五（5 日）在觀塘裁判法院被判罰款 7,000 元。 辯方於庭上認罪，並表示需時向保安局提出申請解凍戶口，才能繳交罰款。暫委裁判官鄭潤聰應辯方申請，寬限至 28 日內繳交罰款。
47 人組織或參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權罪」罪，所有被告已完成交付至高等法院的程序，正待排期審理。其中 2021 年 3 月獲批保釋的彭卓棋，周五（5 日）向高等法院申請更改保釋條件，豁免他 8 月 19 至 24 日宵禁、居於指定地址，及期間更改到警署報到時間，獲《國安法》指定法官陳慶偉批准。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴。其中兩名案發時入職童樂居約 3 至 4 個月的幼兒工作者，周四（4 日）在九龍城裁判法院，分別承認掌摑 1 至 2 歲幼童及打頭 。 其中一名認罪被告，向控方提出願錄取「無損權益口供」（Non-Prejudicial Statement，簡稱 NPS），申請押後判刑，獲署理主任裁判官黃雅茵批准押後至 9 月 29 日判刑，被告准以原有條件保釋。另一認罪則須還押至 8 月 18 日判刑，待索取背景報告。 另外，同案一名 23 歲被告否認虐兒，是童樂居案首名不認罪被告，案件排期明年 1 月 18 日開審。辯方指她不爭議有施襲行為，但會爭議動機。
網民於 2019 年平安夜發起「和你 sing」，多區爆發衝突。21 歲男生被指在海港城拒捕，糾纏期間使警員受傷，被控 3 項拒捕罪，判囚半年。男生不服定罪及刑罰上訴，高院周四（4 日）駁回申請，維持原判。 上訴人聲稱不知道被警員追捕，他指遭箍頸的一瞬間，「覺得對方是黑社會或暴徒」。法官陳仲衡在判詞指，說法「毫無說服力」，上訴人明顯知悉警員身分，認為他為了掙脱對方制服才激烈反抗﹐而警員亦是使用合理武力。法官又指，上訴人反抗行為或造成漣漪效應，引發更多其他破壞社會安寧罪行，因此刑罰並非過重。
2019 年 9 月 15 日，大批市民到銅鑼灣至金鐘一帶遊行，警方清場掃蕩。一名 27 歲男教師被指管有鐳射筆，他於 2022 年 2 月經審訊後，被裁定一項在公眾地方管有攻擊性武器罪成，周四（4 日）被判囚 5 個月，獲准保釋候上訴，期間須遵守更嚴格條件。 辯方求情時，強調被告被告品格良好，若非社運，他極有可能畢生都不會犯法。辯方另呈上學生家長、校友會聯署的求情信，指被告悉心教導專注力不足兒子，屬飲水思源的好老師，又形容被告對教育工作充滿熱誠，為人認真及樂於助人。 裁判官王證瑜判刑時指，本案控罪及案情嚴重，發生於社運熾熱時期，而控罪一經定罪便須判處監禁；以 6 個月作量刑起點，考慮被告的良好背景及辯方求情，酌情扣減一個月。
2019 年 11 月 8 日科大生周梓樂宣告不治，多區有市民舉行悼念活動，一名 25 歲男電腦技術員，被指在黃大仙警民衝突中抗拒警員，經審訊後在今年 7 月被裁定一項「抗拒在正當執行職務的警務人員」罪成，周四（4 日）被判囚 12 周。被告獲准以 1 萬元保釋等候上訴。 裁判官崔美霞指，本案案情嚴重，案發時有多人聚集，被告被警員制服時不斷撐起身，腳向後踢，除致警員受傷，亦牽動示威者情緒，令現場情況惡化、增加衝突可能性，加上他案發時攜有鐳射筆，可見被告有圖謀。裁判官又指，被告在背景報告中重複抗辯理由，故須判阻嚇性刑罰。
一名臥底警員 2018 年揭發 4 名反黑組警員涉與黑幫設局造假，策劃賭場「假掃蕩」行動，安排「假賭客」予警方拘捕。4 人被控一項串謀妨礙司法公正罪；3 人周三（3 日）在區域法院被裁定罪成，一人脫罪。 暫委法官勞潔儀指，3 警員在荃灣警署內，與臥底商討賭場佈置、對「假賭客」安排提出要求，行為明顯有妨礙司法公正傾向，3 人須還押至 9 月 16 日判刑。至於脫罪警員，法官指他雖然在場，但沒參與交談，法庭未能肯定其當時作為。 辯方分別求情指，3 被告對工作滿腔熱誠、表現優異屢獲嘉許，因案失去長俸、宿舍，其中一人的代表律師指他「唔知點同個仔講，咁引以為榮嘅警察宿舍，遲啲唔可以入住」。
綽號「第二代美國隊長」馬俊文，被指於 2020 年間多次在示威活動中叫喊港獨口號、展示港獨標語，被裁定「煽動他人分裂國家」罪成。區院法官陳廣池原審判刑時，指本案屬《國安法》第 21 條所指的「情節嚴重」類別，以 6 年為量刑起點，終判囚 5 年 9 個月。 馬早前申請刑期上訴，指本案不屬「情節嚴重」；即使屬於該類別，刑期仍是過重。高院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及彭寶琴周三（ 3 日）裁定馬上訴得直，指原審以 6 年作起點是明顯過重。 上訴庭指雖然本案屬「情節嚴重」類別，例如馬選擇敏感日子於大型商場犯案、利用互聯網擴大受眾、多次受訪時發佈煽動言論、刻意煽動學生等，但其刑責在該類別中仍屬較輕，適當的量刑起點應是 5 年 3 個月。上訴庭不干預原審的 3 個月酌情扣減，遂改判 5 年監禁。 律政司回覆指，會研究法庭的判詞，然後決定是否需要跟進。
33 歲海關男助理文書主任承認在海關總部女更衣室，因好色而企圖偷拍一名女同事。被告周三（3 日）於東區裁判法院承認一項企圖窺淫罪。主任裁判官嚴舜儀把案件押後至 8 月 17 日判刑，期間為他索取背景報告及社會服務令報告，被告須還押候判。 裁判官形容案情嚴重，被告與事主在同一地方工作，案發地點屬女同事專用，需要「一重兩重（關卡）先入到」。被告明知事主正在沐浴，當時事主的驚恐無法言喻。裁判官考慮被告事後尋求心理輔導，決定先為被告索取相關報告，但明言仍打算判處監禁。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援被困校內的示威者。事後 10 人被控及否認一項非法集結罪，周二（2 日）在區院開審。 控方開案陳詞指，案發日有示威者在科學館廣場一帶，佈設傘陣及防線，要求警方釋放理大內人士。警方發警告後驅散，10 名被告中，9 人備有手套、口罩、護目鏡等裝備， 7 人身穿深色衣物。有被告警誡下稱到場為「平復心情」，有人稱是與報稱「守護孩子」的代表尋親。 法官李俊文押後案件周三（3 日）再訊，以待控辯商討雙方同意事實，以及決定播放哪些呈堂片段。