八旬老翁被指自孫女 4 歲起，趁其熟睡時上下其手大肆非禮，更多次拍攝其私人部位，甚至環抱舌吻逾 10 分鐘。老翁否認 3 項非禮罪，案件周二（9 日）在區域法院踏入第 2 天審訊。 控方作開案陳詞，庭上並播放警方的錄影會面，指女童 X 向家人哭訴遭輕薄後，遭祖母反斥「不要臉、着她去死」，並揚言「就算做過都唔可以講出去」。祖母隨即要求她道歉，X 無奈下向被告道歉，同時其父母亦有跪地道歉。 被告 2021 年被捕，警誡下向警方稱「無做過」。案件周三續審。
時任警務處國家安全處長蔡展鵬，被揭涉嫌 2021 年 3 月光顧灣仔一無牌按摩店「Viet Spa」受查。該店被指經營色情場所， 1 男 3 女否認 6 罪，周二（9 日）在東區裁判法院踏入第 2 日審訊。 「放蛇」男警供稱，他第 3 次放蛇，亦有技師問他要不要色情服務。其後有警員敲門，技師神色慌張，喚他「差佬呀，着返衫」。他在盤問下同意，只記得首、次被告眼睛、髮型等外貌特徵。辯方另質疑，警員在口供和記事冊所記錄的行動、作供時間均有出入，警承認「係唔理想」。 此外，辯方盤問時，問男警知否曾參與 Viet Spa 放蛇行動另外 3 名警員，最近因涉嫌當值時找女伴陪飲酒、虛報超時工作而停職受查。男警稱「聽聞過，但詳情唔清楚」。
已停運的「612 人道支援基金」5 名信託人，包括天主教香港教區榮休主教陳日君樞機、大律師吳靄儀、歌手何韻詩、前嶺大副教授許寶強、前立法會議員何秀蘭，以及基金秘書施城威，各被票控沒有為基金註冊，周二（9 日）在西九龍裁判法院進行審前覆核。 本案爭議點為「612 基金」是否《社團條例》下的本地社團、被告是否「612 基金」的幹事。憲法爭議方面，辯方指條例詮釋要考慮憲法保障。案件押至 9 月 19 日開審，預計審期 5 日，另預留在 10 月以兩日半作結案陳詞。
前全國政協委員、上市公司香港金融集團主席許智銘，2020 年 4 月偕同裝修工在大嶼山大浪灣村某物業拍攝，期間與外籍業主衝突。兩人分別被控刑毀、普通襲擊等 6 罪。 區域法院暫委法官許肇強周一（8 日）裁定，許刑毀及普通襲擊罪成，另一項普通襲擊及襲擊致造成身體傷害罪脫；裝修工則意圖傷人及普通襲擊罪成。案件押後至周四判刑，期間許獲准保釋，裝修工則須還押。 法官指，二人向事主施襲時，並非出於自衛，而裝修工以尖銳堅硬的石頭襲擊事主令他受傷，屬過度武力，又指許擲爛事主的電話時大罵粗口，可見許當時相當憤怒。
時任警務處國家安全處長蔡展鵬，被揭涉嫌 2021 年 3 月光顧灣仔一無牌按摩店「Viet Spa」受查。該店被指經營色情場所，1 男 3 女否認 6 罪，周一（8 日）在東區裁判法院開審。 負責打擊黃賭毒的警員供稱，於 2020 年 10 月受上級指示，先後 3 次喬裝顧客到該店視察有否色情活動，其中兩次，技師分別問他「今日想玩咩」、「玩唔玩」，又有人指「會令你好滿意」，並說出不同色情服務的收費，例如手淫「打飛機」收費 500 元。 此外，雙方同意事實指，Viet Spa 曾在疫情期間，獲批共 7.5 萬元防疫抗疫基金。店鋪單位以男被告的名義租用，有商業登記，但沒按摩院相關牌照。
2020 年《國安法》生效翌日的七一遊行，有示威者在銅鑼灣中央圖書館一帶聚集高叫政治口號，被警方發射水炮驅趕、拘捕。事隔近兩年，警方 2022 年 5 月重新拘捕 4 名「踢保」男子，同控一項非法集結罪。 當中兩男周一（8 日）在東區裁判法院認罪。辯方求情指，22 歲男生富音樂才華，年僅 15 歲便考獲兩樂器演奏級，在經濟有困難時仍不時為長者義演；40 歲送貨員則擔任法團主席，知悉將判監，已安頓好妻子生活費。 主任裁判官嚴舜儀指，兩被告在能力範圍內幫助他人，一人透過音樂助人，另一人知悉自己將判監便安頓好家人等，認為值得給較低量刑起點，終判送貨員判囚 4 個月，男生則還押至 8 月 22 日，候索勞教中心報告。 另外 2 男否認控罪，押後 11 月 28 日開審。
YouTube 頻道「牧師和你顛」創辦人彭滿圓及一名六旬婦，被指在 2022 年 1 月旁聽鄒幸彤煽惑六四集結案時，作出拍手等滋擾行為，被控發表煽動文字等罪，周一（8 日）在西九龍裁判法院進行審前覆核。 沒有律師代表的彭滿圓詢問法庭，可否傳召審理鄒幸彤案的裁判官陳慧敏，以及高院法官杜麗冰出庭作辯方證人，表示有「相當關鍵性」。 《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉表示，「佢嘅證供幫得到你手，先可以傳召」，又指並非涉及煽惑六四案的人士就是證人，提醒彭「唔好捉錯用神」。另外，彭滿圓申請保釋遭拒，案件押至 9 月 1 日開審。
已解散的支聯會被控「煽動他人顛覆國家政權」案，被告之一前副主席鄒幸彤，早前根據《裁判官條例》第 87A 條，提出撤銷交付高院程序的報道限制，被《國安法》指定法官羅德泉駁回。
鄒早前入稟提出司法覆核挑戰羅德泉的決定。 《國安法》指定法官李運騰周二（2 日）裁定鄒勝訴。李官認同，根據條文字眼，當被告提出申請，裁判官便「須」解除限制，沒有任何酌情權拒絕申請。法官又指，即使假設有酌情權，羅德泉亦未能展示報道限制是「絕對必要」，有關決定仍有缺失。李官下令案件下次再提訊時，羅必須根據第 87A (2) 條撤銷報道限制。
另外，支聯會拒交資料案，案件原於上月開審，惟控辯希望在開審前釐清兩法律爭議，包括控方調查期間需否證明支聯會是「外國代理人」。《國安法》指定法官羅德泉周二（2 日）頒布決定，指《國安法》立法原意是防範危害國家行為，需有效率及反應迅速，若警方在調查期間需證明受查組織是「外國代理人」，將花費不少時間，故裁定控方發出通知書時，毋須證明支聯會是「外國代理人」。
時任油尖旺區議員朱江瑋 2021 年 8 月，在其旺角辦事處舉行電影《幻愛》的放映會，當時 599G 限聚令規定，公眾地方不得多於 4 人聚集。朱稱為免墮法網，以私人方式舉辦活動：安排在議辦關門後進行、事前需報名，亦不作公開宣傳。 不過當晚食環署與警方 20 多人採聯合行動，指派人「放蛇」發現未經報名的公眾人士都可入場，遂票控在場逾 40 人違反限聚令；又指朱涉嫌違反 599F 的指定處所防疫規定。朱批評執法人員侵犯私人場域，造成恐慌，令不少同類活動因而取消。 事隔近一年，警方撤回罰款通知書，食環署指沒提檢控，但兩部門均未解釋具體原因。律政司則指「證據未能支持合理機會達致定罪」，但亦未詳細解釋。 事件引發連串疑問，例如公眾地方及私人處所如何界定？公眾地方在特定時間是否可被視為私人處所？《法庭線》訪問朱江瑋，詳細了解事發經過，並與兩名大律師探討事件背後的法律爭議點。
2019 年 11 月 18 日警方圍堵理大，有示威者試圖從佐敦方向救助理大內示威者，事後多人被控暴動。其中一宗涉 10 人案，有 8 人否認暴動罪受審，原定周五（5 日）裁決，惟有被告確診新冠肺炎，遂押後 9 月 21 日再判。庭上改為法官和辯方討論陳詞。 辯方爭議，有被告任義務急救員，出於人道救援義務，中立地向衝突任何一方的傷者提供醫療急救服務，認為雖沒案例，但根據國際法及普通法尊重生命精神，應為合理抗辯理由。本案是首宗辯方就義務急救員角色，引用國際法提出抗辯的案件。 區院法官練錦鴻表示，該國際法不適用於暴動案，對本案及本港均沒約束力，加上急救員在本港不如醫生等有條文訂明的法律地位，「好想同意你呢樣嘢，但係法律基礎係乜？」控方則表示，辯方「叫法庭考慮佢創作嘅嘢，呢樣係荒謬」。