宏福苑居民繼續分批上樓收拾個人物品，周三（29日）起開放宏泰閣及宏建閣兩棟大廈。其中宏泰閣在今次大火中有 82 人死亡、14 人受傷，宏建閣則沒有人死亡。
張氏姊妹一同居住在宏泰閣的低層單位，已經在宏福苑居住 42 年，她們形容這是四代人的祖屋，「我哋向前行，都希望大家都向前行⋯⋯只要繼續努力，必有希望」。
政府晚上指，全日共 111 戶 395 人上樓，進出大廈的平均時間是 2 小時 6 分鐘。
Day9｜失父母蘇生：爹哋媽咪我哋走喇，跟我哋走呀
再有宏福苑租戶指，上樓執拾時遇到業主阻撓。租住宏道閣 30 樓單位的丘生向《法庭線》指，自火災後與業主關係差劣，對方事發兩天就發訊息問他會否續租，家人申領災民津貼時，又從工作人員口中得知業主聲稱「租客已經唔租」，並領取了部分援助。
丘生一家三口周二抵達宏福苑，業主事前表明只給丘生及其妻兩個上樓名額，不過最後男業主遲到、女業主缺席，但男業主仍拒讓丘生兒子同行。最終，男業主由社工協助拍攝照片後離開、沒進入單位，之後丘的兒子才可上樓，但 3 人最終只有約兩小時收拾，來不及帶走家當。
廉署公布起訴警司梁嘉文涉貪污罪行，指梁涉與女友向商人收取 100 萬元貸款，向對方提供優待，至今仍未還款，亦涉曾向對方洩露親屬所涉的交通意外案件調查細節。
廉署又指，商人兒子牽涉超速案時，梁讓其弟為對方兒子「頂包」；梁本身涉另一宗超速案時，他與女友及胞弟向警方訛稱，其弟才是涉案司機。廉署指梁被停職，案件周四首提堂。
壁屋懲教所 18 歲還押者懷疑被人用木棍捅肛門致造成永久傷害，須用人工造口。時任二級懲教助理及 4 名羈留人士被控有意圖而傷人等罪，另一名退休一級懲教助理被起訴藉公職作出不當行為罪。二級助理和一羈留人士認罪，餘下 4 人不認罪，案件周二（28 日）在區院續審。
總懲教主任李兆安供稱，涉案一級助理是二級助理的直屬上司，如他知悉下屬曾向羈留人士施襲，構成犯罪行為，須向更上級匯報。二級助理的承認案情指，他曾與事主、其他被告玩「開口中遊戲」，他被事主從後撒爽身粉，他不久向事主稱「唔除褲嘅話就抆棍」，並用木棍多次捅入事主肛門，事主送院。
見習督察被指在元朗警署和香港警察學院大操場掃兩名同僚臀部，經審訊後被裁定兩項非禮罪成，被判監 10 周。高院周二（28 日）處理其上訴，暫委法官張潔宜聽畢陳詞押後判決，他續准保釋。
上訴方指，原審官不能排除事件屬意外觸碰，亦質疑不應因其警察身分作加刑因素。律政司則指原審已完整分析證供，排除意外觸碰的可能，上訴人行為辜負警隊信任，還危害法紀，判刑並無不當。
2023 年 9 月「世紀黑雨」後，紅山半島多間獨立屋被揭涉僭建。其中 74 號獨立屋涉嫌自 2009 年起違法擴建地牢、花園、拆除部分擋土牆。業主公司被裁定 7 項罪名成立，周二（ 28 日）在東區裁判法院被判罰共 98 萬元。
裁判官鄭潤聰指紅山半島僭建情況「猖獗」，地政總署下令清除僭建物兩年後，業主公司仍未執行，批評業主公司「漠視法紀、安全」，而所佔官地範圍不少，若非執法機構介入違例情況會持續。至於辯方提及獨立屋因案跌價，官指屬「咎由自取」。
時事評論員王岸然（原名黃覺岸），被指在 YouTube 披露與警方國安處會面的內容，以及發布具煽動意圖的影片，被控妨害調查、煽動兩罪。案件周二（28 日）在區域法院提訊。
王擬不認罪，並撤銷法援申請，打算自辯。《國安法》指定法官陳廣池問王可否「勝任」自辯，王回應「勉勉強強啦、冇辦法」，指如申請法援要支付三分一費用，餘下積蓄不足以應付危疾。官聞言指王面對刑事控罪，罪成可被判囚；王稱「坐緊啦」。
官最後把案件押後至 10 月 9 日進行 8 天審訊，8 月 11 日為預審。王沒有保釋申請，須繼續還押。
醫療輔助隊（AMS）總參事黃英強涉今年一月非禮女子，被控猥褻侵犯罪，案件周二（ 28 日）在九龍城裁判法院再訊。控方指有「新進展」，被告暫毋須答辯，申請押後至 6 月 9 日再訊，待向律政司索取法律意見。裁判官陳志輝接納，續准黃以原有條件保釋。
早前保安局回覆查詢指，被告已被停職。
宏福苑大火聽證會周一（27 日）踏入第 20 日，早前有人供稱區議員黃碧嬌疑收取大量授權票，時任大埔民政事務專員陳巧敏供稱，若以合法方式獲取授權票，並無抵觸法例。被問及區議員應否保持中立，陳未有直接回應，僅指區議員掌握「地區網絡區情」，若其建議是在法例下容許，「我哋對於區議員呢方面工作係尊重」。
另外，大埔民政處聯絡主任柯煒妍曾 6 次列席宏福苑法團會議，她指 6 次均不見有區議員帶團隊到場、向居民施壓。至於新法團主席徐滿柑曾發電郵，投訴區議員涉以不當手法取授權票，柯稱電郵附上的對話錄音，「個 file 開唔到，所以聽唔到」，亦未再向投訴人查詢。
相關報道：
Day20｜ICU古小平指發泡膠封窗無規管 前高級屋宇測量師：沒印象曾給意見
宏福苑大火聽證會周一（27 日）踏入第 20 日，會上早前透露房屋局獨立審查組（ICU）人員古小平在書面供詞提到，他認為條文未有規管發泡膠的阻燃標準，並曾諮詢被借調至 ICU 的屋宇署前高級屋宇測量師謝錦明。謝周一供稱，沒印象曾給意見，亦沒見過相關巡查報告，反駁「呢句說話冇可能咁輕易講出嚟」，無法接受形容發泡膠沒有火險。
屋宇署助理署長張玉清則指，發泡膠封窗、後樓梯「生口」均違規，又指屋宇署收投訴巡查不會事先通知。就聽證會早前提到 ICU 人員巡查前會通知，委員會代表資深大律師杜淦堃多次追問，ICU 做法與署方明顯不同，署方不批評、不評論，「但你哋唔會咁做？」張則指「我哋一般唔會咁做」。
相關報道：
Day20｜被問區議員應否中立 時任大埔民政事務專員陳巧敏未有正面回應