MIRROR 成員姜濤涉去年 11 月凌晨，駕車駛經堅道時伸手往後座取帽，車撞護欄。案件周一（13 日）在東區裁判法院提堂，姜濤未有到庭、由律師代表認罪，承諾會引事件為警惕。官接納姜一時失誤犯案，僅有公物受損、沒人傷亡，判罰款 1,000 元。
至於姜濤另涉的兩張交通傳票，案情指姜在同年 12 月凌晨，在堅尼地城駕駛時衝紅燈，而且沒掛「P 牌」，姜亦認罪，官罰款 1,200 元。
36 歲內地女子涉申請「高才通」時，虛報持有澳洲雪梨科技大學學士學歷，被控串謀詐騙罪。她不認罪受審，周一（13 日）在沙田裁判法院獲裁罪名不成立。
裁判官黃國輝指被告家庭年收入逾 250 萬元，曾一筆過以 541 萬元在深圳置業，似乎符合「高才通」以年收入申請的 A 類計劃資格，而申請由中介代辦，中介或為更易賺取 52 萬元中介費從中作梗，「靜靜雞」偽造學歷，申請需具指定學歷的 B 類計劃，被告或遭中介欺騙。
法律101｜甚麼是「串謀詐騙」？
東亞銀行告士打道分行上周五遇劫。控罪書指 51 歲被告為美國籍，他被控搶劫、管有仿製火器兩罪，周一（13 日）被解往東區裁判法院首提堂。控方暫撤回管有仿製火器控罪，指有待律政司同意，但不排除再告。
被告沒律師代表，自行應訊，庭上一度高呼「你哋屈我」、「呢件事係誤會嚟」等。主任裁判官張志偉應控方要求押後至 6 月 9 日再訊，以候警方調查及檢驗證物。被告須還押。
2022 年牛頭角上邨發生命案，一名患思覺失調的男子涉於單位內殺害 50 歲母親，並藏屍床底數日，他在警誡下一度稱死者為「怪獸蜥蜴人」假扮其父母，有聲音催促他殺害母親。現年 28 歲被告，以「減責神志失常」為基礎承認誤殺，另承認阻止合法埋葬屍體罪，周一（13 日）在高等法院被判無限期醫院令。
法官陳嘉信判刑時引述精神科報告指，被告對自己的病情缺乏認知，不太可能依從非住院治療，形容本案是悲劇，被告無法控制其病情，失去分辨對錯的能力，考慮控罪性質，為保障公眾及被告利益，須判處醫院令。
虛擬資產交易平台 JPEX 被指涉詐騙，網絡名人林作等共 26 人被控。場外交易平台「Coiner」的創辦人「Priscilla Ng」最新亦被起訴，她被指涉以 5 個銀行戶口洗黑錢逾 4,400 萬元，周一（13 日）被解往東區裁判法院首提堂。
主任裁判官張志偉應控方要求，押後至 6 月 18 日再訊，待與另一 JPEX 案件合併並轉介至區院，被告獲准以 30 萬元保釋，官指須由律師行轉交保釋金，否則「唔知啲錢點嚟」，另須承諾未經批准不得開設任何銀行戶口。
宏福苑大火聽證會周一（13 日）踏入第十一日，委員會代表大律師李澍桓今早預告，是日作證的 4 名消防人員，均有參與起火當日救援工作，在場擔任指揮官。據獨委會公布名單，周一（13 日）會傳召大埔消防局高級消防隊長許健安、大埔消防局局長張樂恒、消防處分區副指揮官（新界東）林浩俊及時任消防處副消防總長（新界北）黃景文。
重點：
– 消防隊長：消防車到場後會關閉響號免影響通訊
– 消防隊長：火警初期未設入口指揮 無何偉豪進入廈紀錄
– 消防隊長：接何偉豪求助即派人搜救 但火勢太大未能進入
– 消防隊長：曾派員到宏新、宏建、宏道啟動警鐘均不果
– 消防局長：直升機掉水彈絕對不適用 氣壓或影響火警蔓延
– 分區副指揮官確認沒指引處理警報失靈情況
– 分區副指揮官：如有濃煙應留家等救援 陸啟康提出疑問
– 事隔近3小時才由四級升五級火 副消防總長：升級如潛水需過渡
第十日報道：
Day10｜承辦商85次申關消防系統處方沒追問 姜世明：水缸維修耗時不覺有異
之前一期「法律 101」 （誤會對方同意，算不算非禮？），跟大家介紹了「誤會對方同意」（mistaken belief in consent）的法律原則：假如被告真誠誤會對方同意發生性行為，即使該誤會不合理，他仍可罪脫。
今期「法律 101」透過本港案例，回應讀者一些疑問：「真誠誤會」和「合理誤會」有何分別？在未詢問或未獲對方同意下，被告又如何可主張有誤會？
《無綫》職員 2022 年錯誤經手機 App 發出連結，該 App 其後發出 23 條不正常的推送通知（App push），青年涉擅自經連結登入系統並發出其中 5 條通知，被裁定刑事損壞罪成、判社會服務令，周五（10 日）上訴失敗。
高院暫委法官李俊文反駁上訴方，指推送訊息受條文管轄，而無綫員工出錯亦不會改變推送通知的原有用途，青年過往亦有使用該手機 App 接收突發新聞通知，必意識到程式出現問題卻仍發放虛假訊息。
深水埗獨立書店「一拳書館」早前舉辦西班牙文興趣班，店長龐一鳴及相關公司被指違反《教育條例》，遭票控「管理未經註冊學校」等 5 罪，周五（10 日）在九龍城裁判法院被裁定全部罪成，罰款 32,000 元。
就龐一鳴供稱教育局曾指辦興趣班毋須註冊，裁判官林希維指，該新聞公報表明，沒提供教育活動的興趣班才毋須註冊，但案發時學員望向屏幕，有人正授課，「明顯係提供教育活動」，加上宣傳貼文指龐會帶領溫習生字，反映非純粹教授「技巧」。辯方求情時指，被告非為牟利開班，指「一拳」過去 1 年每月虧損，龐每月需補貼兩萬元積蓄營運。
記者在庭外問及龐一鳴對裁決的感受、「一拳」的營運狀況等，龐一概表示無法回應。
