支聯會被指煽動顛覆案周四（29 日）踏入第五天審訊，控方播放 13 段由 2018 年中國修憲起計涉案片段，包括李卓人、鄒幸彤及何俊仁在六四集會、支聯會街站、美國國會聽證會等場合的發言，3 人談及支聯會網領。
其中在 2018 年李卓人與王丹對話活動，李卓人以普通話發言。鄒幸彤在庭上指控方準備的謄本「錯漏比較多」，包括將「709 大搜捕」寫成「不清楚的大搜捕」，將「釋放劉霞出國」誤寫為「西方劉霞出國」。庭上另讀出承認事實，披露警方在拘捕各被告近 3 個月前，開始在支聯會網站截圖取證。
實時更新｜控方指兩警證人不在港 先處理片段證據
支聯會被指煽動顛覆案周二（27 日）踏入第四天審訊，控方讀開案陳詞期間，在庭上確認擬引「共謀者原則」舉證以起訴被告，包括支聯會一方的辯方代表質疑事前未提，要求交代細節。控方稱「時間緊逼」仍需時處理，被法官質疑案件已一再延後，「你唔係今日突然之間醒起用㗎嘛」。官押後周四續審，以待控辯商議。
控方開案陳詞引述李卓人、鄒幸彤多段公開發言，記者計算，李有至少 40 次發言，最早追溯到 1997 年；鄒則有至少 20 次，最早至 2015 年（見內文圖輯）。控方指兩人皆必然在顛覆政權的語境下，以涉案的作為鼓吹及傳揚支聯會「結束一黨專政」的主張。
實時報道｜控方開案引何俊仁言論 官關注是否引共謀者原則
支聯會被指煽動顛覆案周一（26 日）踏入第三天審訊，控方讀出開案陳詞並播放與案情有關的片段。庭上播放 1996 年司徒華在六四集會發言的片段時，在被告欄的李卓人抬頭望畫面，一度以手指抹眼角，他在片段播畢後再戴上眼鏡。
控方強調本案非政治審訊，法庭毋須處理憲法是否符合⺠主、六四或對國家批評的議題。另引 3 宗國安案請法官參考，引馬俊文案、47 人案指控罪中的煽動，類同普通法的煽惑，而非法⼿段不止於刑事行為；引唐英傑案指法庭可考慮「結束一黨專政」字眼的⾃然和合理效果。
實時報道｜控方播司徒華1996年發言片 李卓人手指抹眼角
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因裁判官周慧珠於周四（22 日）繼續宣判，指海事處在審批圖則及穩性計算時，未能察覺船體結構與圖則不符，揭示處方系統存在缺陷，而海事處亦承認驗船人員警覺性不足，須加強培訓。
惟家屬方期望海事處隔年檢船時核對圖則，確保結構與原本設計相符，官認為是要求「以近乎完美的標準檢查」，忽視了驗船人員的工作量及所耗費的時間，不可行、亦不切實際。有家屬聞言拍抬，其後集體離庭。
官在家屬缺席下總結指，儘管缺少水密門加快南丫四號下沉，但這並非設計出錯，亦沒違反當年任何規例，重申事故最根本的問題是，南丫四號作為以「一艙進水不沉」為標準的船隻，在事故中被撞穿兩艙。
另外，官指時任驗船主任梁維學，在死因研訊及 2013 年委員會上的證供有重大差異，無法以「記錯」或誤會作解釋，懷疑他作假證，將事件轉交律政司跟進。律政司回覆《法庭線》查詢指，會研究死因裁判官的裁斷和相關資料，再決定適當行動。
相關報道：
遺屬：追究13年換來官指「不切實際」 有愧於離世家人
首日裁決｜官裁39名死者非法被殺 船廠有意識不裝水密門非疏忽
支聯會被指煽動顛覆案周四（22 日）早上在西九龍裁判法院（暫代高院）開審，何俊仁認罪，李卓人、鄒幸彤不認罪。庭上所見，李卓人頭髮花白、何俊仁短髮，長髮及臀部的鄒幸彤步入被告欄前向旁聽笑稱「辛苦大家吹成晚風呀！」。
主控、律政司副刑事檢控專員黎嘉誼在庭上讀出何俊仁的認罪案情，指支聯會主張的「結束一黨專政」就是終止中共領導，而何等人利用民主、六四命題作出煽動行為，案情亦引述何的發言，指他多番表達要求結束專政，並曾公開闡述理念。3 被告閉眼、打頓及看文件。
截至今天開審，鄒幸彤 3 人已還押逾 1,380 至逾 1,590 天。鄒在開審前提出多項申請均被駁回，3 名高院法官周三頒判詞解釋駁回撤銷公訴書申請的理由，指雖然控罪範圍較寬闊，但認為控方已提供足夠合理資料，又指不存在濫用司法程序的情況。
攝：Nasha Chan、CTH
開審前整合：首案高院審 「五大綱領」違憲否料成焦點（圖輯）
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，事隔近 13 年，去年 5 月召開死因研訊。經過 44 日研訊，死因裁判官周慧珠周三（21 日）裁定，39 名死者非法被殺，同時分析關鍵的水密門議題。
事發後，南丫四號被揭最後兩個船艙之間沒裝上水密門，財利船廠董事羅愕瑩庭上供稱，設計階段已決定不裝水密門，遭家屬方及海事處質疑撒謊以掩飾漏裝。官指分析證據後，信納羅的說法誠實可信，與他在 2013 年調查委員會的供詞無出入，認為不裝水密門是「有意識的設計決定，非漏裝或疏忽」。
官又指，南丫四號當年建造時，已符合「一艙進水不沉」的標準，而船隻在海難中被撞穿兩艙，「不應因為後來發生一個超出船隻安全標準的意外，導致大量人命傷亡，而否定當時的設計選擇」。官又質疑，部分專家證人受海難結果影響，「事後孔明」認為應有水密門，故對他們的意見只會給予有限比重。官周四續就其餘五項議題裁決。
政府發言人表示，正密切留意死因庭的裁決，重申十分重視事件，事故後已在不同層面進行調查，並落實各調查報告提出的切實可行建議，避免類似事故再發生。
相關報道：
官裁船廠不裝水密門非疏忽 遺屬：極度失望、匪夷所思
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，事隔近 13 年，於去年 5 月召開死因研訊，9 月中完成結案陳詞。裁決日子經三度押後，死因裁判官周慧珠延至周三（21 日）宣讀裁決，預留兩日。
其中就「船廠是否得知要安裝水密門」的議題，財利船廠董事羅愕瑩供稱，早於設計階段已決定移除水密門，以符合「船總長一成」規例，遭家屬方及海事處一方質疑撒謊，以掩飾船廠過失。官認為，有關質疑沒證據支持，認為縱使羅對規例的理解有偏差，他的確曾考慮該規例而決定移除水密門，不涉誤導。官又認為，假若羅要編造證供，應於更早階段、非現時當所有民事訴訟已完成才提出，裁定羅為誠實可靠的證人，而財利船廠不裝水密門，屬有意識的設計決定，非疏忽或漏裝。
南丫海難死因研訊整合｜44日研訊有何重點？84名證人說了甚麼？
支聯會被指煽動顛覆國家政權案，李卓人、鄒幸彤不認罪，周四（22 日）將在西九龍法院（暫代高院）開審，何俊仁改擬認罪料亦會同日處理。《法庭線》在開審前，據在法庭上透露的資料及控罪書等整理背景。
案件圍繞支聯會在 1989 年成立至 2021 年解散，逾 30 年間沿用的「五大綱領」涉否顛覆國家政權。控方指控被告在《國安法》實施至他們被捕期間，「以所謂民主或六四事件之名，配合針對國家的負面內容，來鼓吹或宣傳支聯會的組織和主張」，而綱領中的「結束一黨專政」，必然涉以違憲的非法手段顛覆政權。
本案是首宗在高院審理的煽動顛覆國家政權案。按條文的兩級罰則，若屬「情節嚴重」，最高可判監 10 年。李、鄒自 2021 年 9 月被起訴一直還押，何則曾准保釋約 7 個月，3 人至開審當日已還押逾 1,300 至近 1,600 日。
支聯會被指煽顛案專頁
2026 年法律年度開啟典禮周一（19 日）在中環大會堂舉行，終審法院首席法官張舉能致辭時提及黎智英案，指裁決如所預料，在國際上惹來不少關注和評論，更不乏對法院、法治情況的批評。他重申，被告有權上訴，又指法庭判決必須基於審訊中的證據和法律論據，非任何外在因素或公眾壓力。
張舉能強調，香港法治堅韌、穩固不衰，非個別案件的結果可動搖，指「法治不可能因為法庭在某天判決政府或另一方勝訴，而一朝生，二朝喪，三朝又復生。這種說法只需一聽便知不能成立」，又指有時候有聲音要求提早釋放某被告，「這類要求不但規避賴以依法問責的既定法律程序，而且直接衝擊法治的核心」。
相關報道：
張舉能：法官人手足夠 有海外法官受壓仍赴港審案
林定國：國安案有被告獲裁無罪 足證司法機構行使獨立司法權
首宗串謀勾結外國勢力案，壹傳媒創辦人黎智英與另外 8 名認罪被告，周一（12 日）起一連兩日求情，官押後判刑。
庭上除了提及被告個人背景、健康狀況（見另稿），另一焦點為量刑原則。官關注勾結罪條文，最嚴重級別只提及「罪行重大」，未有提及「首要分子」，是否意味刑罰分級，只須考慮控罪嚴重性，毋須考慮被告角色。辯方主張，即使涉同一串謀，量刑分級亦須考慮個人角色。
辯方指，《蘋果》高層角色輕微、有限，盼法庭裁定屬較低刑罰分級。如法庭不接納，亦希望可採納「罪行重大」最低刑罰、即監禁 10 年為量刑起點，並因應被告認罪、作供等，引用《國安法》第 33 條額外減刑。《法庭線》整合控辯重點，方便讀者重溫。
相關報道：
黎智英案｜9 名被告求情重點一覽