律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，獲上訴庭頒下臨時禁制令。因支聯會案正還押的鄒幸彤，早前有意參與律政司上訴案但被拒，申請上訴許可亦遭高院駁回。
鄒幸彤不服再提上訴，上訴庭周四（18 日）拒絕批出上訴許可，判詞指，鄒幸彤沒有按法官指示，以「介入者」等身分加入訴訟，加上她否認作出受禁行為，不能成為與訟方，法官亦已運用酌情權考慮她提交的反對理由；上訴庭另下令鄒一方支付約 10 萬元訟費。
2023 年 3 月，退休婦及一名男子，被指為兩名正在荔枝角收押所因「口岸爆炸品案」還押的男子，冒簽傳訊令狀，協助他們入稟向警務處索償，稱被警員毆打。4 人被控串謀製造虛假文書等罪，兩名還押者不認罪，周二（16 日）在西九龍裁判法院結案陳詞。
裁判官彭亮廷關注，虛假文書控罪元素包括文件本身的內容虛假，惟控方不爭議被告的確向警務處索償，只質疑簽名虛假，文件「似乎無講大話」；官另質疑控方指被告行為對警務處長不利，惟「法治精神係任何人覺得有合理訴訟因由就可以告，點解可以演繹成被告（警方）收到（傳訊令狀）就係不利呢？」
控方澄清被告有權索償，但前提是使用合法文件，重申只要文件是冒簽，整份文件便是虛假文書，毋須斟酌其他內容的真假。案件押後至 9 月 27 日裁決，期間被告繼續還押。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周二（16 日）在高等法院踏入第 54 天審訊。被告李家田第七日作供，控方指李在中大衝突期間，曾於「屠龍」 TG 群組發訊息指，「你哋走咗之後變咗啲童子軍帶」，又形容「童子軍唔識射」等。
李於庭上表示，當時目睹有示威者行為愚蠢，例如以床褥作盾，又形容有人「揸住雞毛當令箭」，稱據其認知，現場示威「冇大台」，但有示威者自以為現場領導者，「揸住弓」指揮他人工作。他又承認，曾於群組發送「黑警死全家」的訊息，解釋當時看新聞後，以示威者常用口號作出評論。
社民連主席陳寶瑩和兩名義工，被指在 2021 年 7 和 8 月，於旺角擺放要求「釋放政治犯」街站期間，展示網上平台 Patreon 的二維碼，遭票控 5 項於公眾地方無牌籌款，受審後被裁定 2 罪罪成，陳和一名義工分別被判罰款 1,000 元和 800 元。
陳寶瑩不服定罪提出上訴，案件周二（16 日）在高等法院審理。上訴方稱，呼籲他人捐款為言論自由，本案以易拉架展示二維碼及捐款方式，與東華三院在街上呼籲他人捐款，本質上沒分別；形容如果派發的傳單印有二維碼，可連接到機構網頁，「咁都要攞牌，我認為呢個 go too far（要求太多）」。上訴方又指，即使展示交易平台二維碼屬「收集款項」，交易都是於網上進行，而非在公眾地方。
高院暫委法官姚勳智聽取陳詞後，押後至 8 月 27 日作出裁決。
樂隊 Beyond 已故主音黃家駒位於將軍澳華人永遠墳場的墳墓，早前被人用鐵錘損毀、腳踢及淋汽水等，15 歲男學生及 23 歲男冷氣技工承認一項刑事損壞罪，周二（16 日）於觀塘裁判法院判刑。辯方求情指，首被告的兒童院職員表示，被告行為良好、守規，相信「有適當指引係教得好」，次被告則為人相對溫和，容易受人影響，至今羈押 3 星期已是慘痛教訓。
總裁判官蘇惠德指，15 歲男生患自閉症、過度活躍症等，去年在網上受不良人士唆擺，加入「白卡聯盟」，鼓吹反政府等行為，為引他人注意，斥「行為相當可恥」。23 歲被告則另涉詐騙罪，獲警方保釋期間干犯本案。官考慮後接納報告建議，分別判兩人入更生及勞教中心。
35 歲休班男警涉嫌於屯門商場內的夾公仔機，以磁石盜取共 9 隻公仔，被控 3 項盜竊罪。被告早前認罪，周二（ 16 日）於屯門裁判法院接受判刑。裁判官指，感化官報告建議被告接受 80 至 160 小時社會服務令，但被告求情時沒提及警員身分，官指在閱讀報告時才得悉，強調執法人員知法犯法為加刑因素，終判 240 小時社會服務令。
警方在 2024 年一次打擊跨境「白牌車」行動中，喬裝乘客，租用車輛由荃灣到深圳，行動中拘捕一名 62 歲男子。男子被控「非法駕駛汽車作出租或載客取酬用途」等 6 罪，周一（15 日）於沙田裁判法院首次提堂。
被告承認所有控罪，署理主任裁判官鄭紀航押後案件至 7 月 29 日判刑，待索取社會服務令報告，期間被告獲准保釋。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周一（15 日）在高等法院踏入第 53 天審訊。被告李家田第六日作供，控方引述「屠龍」群組內訊息提問，包括中大衝突期間，李提及「陣地戰有得打喇，我最多親自教咁多位射箭好冇」、「大殺傷力武器佢哋收起晒唔撚畀用」，又形容中大示威者如「童子軍」。李於庭上分別以「搵話題」、「齋講吹水」、評論情況等原因解釋。
控方另質疑，李聲稱不會使用暴力，但其理念與「屠龍」相近？李指，當時「屠龍」示威是為了反對警方使用暴力，及爭取「五大訴求」，但否認這些屬他個人訴求，亦對其他人有否使用暴力沒有評價。
2022 年 7 月，警方突擊搜查火炭一工廈單位，搗破一個非法賭檔，調查後發現其中一名賭客為休班男警。男警與 4 人經審訊後，在 2023 年 6 月獲裁定「在賭場內賭博」及違反口罩令罪名不成立，律政司不服申請覆核，裁判官周一（15 日）在沙田裁判法院裁定律政司覆核成功，改裁被告非法賭博罪成，罰款 4,000 元。
裁判官指，辯方有提證責任，以反駁《賭博條例》兩項推定，惟辯方於原審僅指場所內有桌遊、卡啦 OK 等設施，單憑這點難以證明各被告沒參與賭博。且閉路電視顯示，眾人曾交收金錢、點算籌碼，未能充分證明現場僅屬「社交場合」，裁定各被告「在賭場內賭博」罪成。
