2019 年 8 月 25 日 的「荃葵青遊行」原獲警方批准，及後有人堵路遭警方驅散。9 名男女事隔兩年被控串謀暴動等罪，其中 7 人早前承認屬於交替控罪的串謀非法集結罪，還押至周二（21 日）在區域法院被判 9 至 12 個月監禁，其中因另案服刑 7 年的男子則加監 8 個月。
案情指，警方截查示威附近停泊的 3 輛車，分別搜出 29 支行山杖、戰術背心等；暫委法官王興偉指，本案「人力物力裝備上均有細意安排」，可肯定被告預期參與武裝衝突，或為參與者提供物資作對峙之用。由於涉及策劃，本案較同類型非法集結案嚴重。
就辯方求情指社會氣氛近月已趨緩和，法官指不能因此「對被告格外從寬」，會對其他較早應訊的被告不公，也會讓市民以為法庭姑息此類罪行。散庭時，有旁聽人士向被告揮手，有人呼「保重身體」、「着多件衫啊」。
終審法院首席法官張舉能在年初法律年度開啟典禮提及，司法機構將成立工作小組，研究現場直播法庭程序的施行細節。司法機構向立法會司法及法律事務委員會提交文件，表示計劃於 2024 年初就選定的案件試行直播，稍後公布細節。
Podcast： 上周焦點： 《立場》被指煽動案｜控辯就樞密院案例陳詞 官再押後裁決待快必上訴結果 《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周三（15 日）踏入第 57 日審訊。自控、辯雙方於 2023 年 6 月底完成結案陳詞，原定押至周三裁決，其後因應辯方要求法庭考慮英國樞密院最近一份有關煽動條例的判詞，法官要求雙方進一步陳詞。 控方指，樞密院判詞提到煽動罪須證煽暴意圖，只屬法官的「附帶意見」，而千里達及香港的煽動罪條文有別，加上香港 2019 年爆發反修例事件，有「特殊社會情況」，不能完全將千里達的煽動解讀套用於香港。 辯方則指，香港與千里達的煽動罪，同屬普通法下的罪行，「大家淵源一樣」，而有關煽暴意圖的判詞內容，屬該案憲法爭議下的結論，故法庭應該採納。她又稱，即使如控方指，香港情況特殊，同樣要保障基本權利，「一句講晒係言論自由」。 由於譚得志煽動上訴案，譚一方同樣爭議煽動罪須證煽暴，上訴庭最遲於明年 3 月頒裁決，法官郭偉健認為，「比較安全嘅做法係等上訴庭（判決）」，最終決定在譚得志案有結果的 30 日內就本案裁決。 7.21非白衣人案｜控方傳畢11名證人 辯方下周確認會否就毋須答辯陳詞 前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周五（17 日）在區院展開第 19 天審訊。駐站監察閉路電視的便衣警員完成作供後，控方完成案情。《法庭線》綜合庭上供詞，整理當晚警方內部匯報及動員時序。 便衣警作供時，控方播放閉路電視片段，顯示約 11 時 1 分，閘內有人向閘外射水，而閘外的白衣人後退及走動，雙方有人擲物。警員供稱，當時有向警區行動室匯報指有打鬥發生，記得有提及閘內人向閘外射水，以及閘外有白衫人士取棍類物件。 警員又指，他有匯報人數，第一次匯報提及「超過幾十人」，第二次匯報「已經差唔多一百人」，但沒提及兩派人數；法官質疑「總數 99 比 1 都可以兩幫人，同 50 比 50 個情況好唔同」時，警員解釋指當時「場面混亂、好急」，故沒匯報兩方人數。 案件下周一續審，辯方將決定會否就「毋須答辯」陳詞。 理大衝突4年｜逾七成暴動案審結 大部分油麻地衝突被告 因黑衣或防護裝備定罪 2019 年 11 月，理工大學爆發連串衝突，校園附近有示威者「突圍」，另有一批人響應網上號召，在油尖旺一帶發起「圍魏救趙」，大批人士被捕。根據《法庭線》統計，自警方封鎖理大後，有 333 … Read more
如果市民目睹罪案發生，除了即時報警外，法律亦容許市民在特定情況下作出拘捕。不過！行使「公民拘捕權」必須符合特定條件，否則可能構成非法武力，反而「好心做壞事」，惹上官非。亦正因如此，奉勸各位行使此權利之前，三思而後行。有事時，還是先考慮報警為宜。
法律上，究竟在甚麼情況下，市民才可作出公民拘捕呢？
2019 年 11 月，理工大學爆發連串衝突，校園附近有示威者「突圍」，另有一批人響應網上號召，在油尖旺一帶發起「圍魏救趙」，大批人士被捕。根據《法庭線》統計，自警方封鎖理大後，有 333 人被控在校園內外、油尖旺一帶參與暴動，截至 2023 年 11 月 7 日，72% 案件已審結，定罪率為 96%。
記者翻查判詞發現，其中在油麻地圍捕事件，至今有 164 人被判暴動罪成，當中 5 人被指控直接作出暴力或實質行為；其餘 159 人不涉直接證據，當中逾 7 成人是因黑衣或防護裝備遭定罪。有主審法官認為，「示威者以黑色表示共同信念」、「黑色運動鞋」可便利被告在參與示威暴動時走動﹐亦有法官指，示威者以雨傘抵擋警方的催淚彈及遮掩面容。
另有 5 人並非穿黑衣或攜有裝備，最後被指沒合理原因身處現場而被定罪。有主審法官提到，「參與非法集結或暴動的人，不一定有示威裝備或穿深或黑色衣服」，指他們到場加入人群，默默地鼓勵和支持，也屬參與非法集結或暴動。
多名法官在判詞強調，油麻地「圍魏救趙」性質嚴重，「是香港有史以來，其中一場最嚴重及最暴力的暴動」，近半被告的量刑起點定於 5 年或以上監禁。最高的量刑起點為 5 年半，該兩名被告均不涉直接證據，法官指他們分別攜縮骨遮及望遠鏡，參與程度比其他被告稍高。
醫生戴學良被指於 2020 至 2021 年期間，在未有為長者診症或親身提供醫療服務下，安排他們進行驗血等檢查，並扣減醫療券，衞生署就事件向醫委會投訴。戴學良上月接受紀律聆訊，被裁定違紀控罪成立。
醫委會周五（17 日）刊憲公布，其中一個投訴個案，原已到政府診所「半年一檢」，因此戴學良所安排的驗血「實屬多餘」。研訊小組又指，即使他所要求檢查的疾病，在老年人口中屬常見及重要，亦不代表可以此為藉口，在沒有事先診症下，胡亂為長者安排醫療服務，終頒令戴學良除牌 1 個月、緩刑 6 個月。
2023 年初，警方在香港多處包括中學牆身、貨車上，發現由「自由」及金錢符號組成的塗鴉，事後拘捕一名 40 歲藝術家。他警誡下承認因香港經濟下滑、收入減少，感到家庭經濟壓力，以塗鴉表達財務自由的重要性及抒發感受。
案件周五（17 日）在九龍城裁判法院首度提堂，藝術家承認 20 項刑事毀壞罪。裁判官余俊翔指，被告不僅塗鴉公共財產，還有私人財產，「唔能夠樣樣事情，都以藝術之名做」。他批准被告保釋至 12 月 7 日判刑，候索取感化官及社會服務令報告，強調所有判刑選項包括監禁仍然開放。
前職工盟秘書長李卓人的妻子鄧燕娥，今年 3 月被警方國安處以「勾結外國或者境外勢力危害國家安全」罪拘捕，後獲准保釋。其胞妹，前職工盟培訓中心行政總監鄧燕梨，及後被國安處拘捕，被起訴 1 項「妨礙司法公正」罪。
案件周四（16 日）在西九龍裁判法院再訊，辯方指，鄧燕梨已聘請資深大律師彭耀鴻，申請押後待索提供進一步法律意見，獲主任裁判官蘇文隆批准。鄧續准保釋，案件押後至 12 月 7 日再訊。
兩名中六畢業生早前分別向平機會投訴校方髮禁校規違反《性別歧視條例》，平機會及後指現有資料未能顯示學校違例，終止調查。他們分別指自己有性別不安及特殊學習需要，但校方完全沒有處理，更因他們拒絕剪髮，被要求在校內示眾，又不准他們正常上課，令他們承受沉重精神壓力，帶來情緒困擾及焦慮。兩人周三（15 日）分兩案入稟區域法院，要求法庭宣告校方違反《性別歧視條例》和《殘疾歧視條例》，賠償及道歉。
申索人林澤駿於庭外表示，曾收到不少學生私訊，指他們對於校規髮禁感到無能為力，甚至有老師當場剪學生頭髮，非常不尊重學生。另一名申索人黃永熙則指，香港為多元社會，質疑校方為何基於性別訂下不同的髮禁規定，「點解女仔天生適合留長頭髮？」
