6 名男女，部分為「光城者」成員，被指計劃在香港不同地方放置炸彈，被控《國安法》的「串謀恐怖活動罪」，及交替控罪「串謀導致相當可能危害生命或財產的爆炸罪」。其中 5 人被起訴時為 15 至 19 歲的中學生，早前承認交替控罪，另一名被指為主腦、案發時 17 歲男生則承認「串謀恐怖活動罪」。 《國安法》指定法官李運騰周五（25 日）在高等法院，判現年 21 歲青年監禁 5 年 8 個月，另外 3 名未滿 21 歲青年則判入教導所。另外兩人申請押後判刑，將於 9 月 27 日再訊，期間繼續還押。 法官指，案發時香港社會氣氛不穩，不少人訴諸暴力以表達政治訴求。被告以象徵香港法治的法院作為目標，嚴重削弱司法尊嚴。法官又指，網上有關製作爆炸品的資訊隨處可見，亦容易取得相關物料，判刑必須具阻嚇性。其中 21 歲青年曾租用賓館，罪責較另外 3 人重，判囚 5 年 8 個月。另外 3 人角色較次要，判入教導所。
現年 47 歲男子，涉 33 年前（1990 年，當年 14 歲）在家中與當時兩名年僅 7 及 10 歲的表妹獨處時，分別強姦、非禮二人，又用筆插入 7 歲表妹私處。被告否認強姦、非禮及襲擊致造成身體傷害共 3 罪，案件周五（5 日）在高等法院續審。 控方就著案情，就強姦罪新增一項非禮罪作交替控罪，被告承認交替控罪，但控方表明繼續就強姦罪提控。被告亦選擇作供，指他升中後不適應校園生活，校內曾遭受暴力對待，案發時又妒忌家人疼愛兩表妹，所以想「懲罰」她們。 他承認曾拳打她們，揭開 7 歲表妹的內褲，看其私處，但否認強姦。表妹於事發 28 年後 WhatsApp 被告憶述事發經過，被告對此表示內疚及羞愧，但認為表妹可能記錯相關的強姦情節，又指「唔知咁多年嚟件事對佢咁大打擊」。
本地男團 MIRROR 紅館演唱會 2022 年 7 月發生事故，警方早前拘捕 5 人。事隔半年，工程總承辦商「藝能工程有限公司」2 男 1 女被落案起訴一項串謀欺詐罪，以及屬於交替控罪的欺詐罪，周四（2 日）在九龍城裁判法院首度提堂。控方申請毋須答辯，會將案件轉介至區域法院審理。 署理主任裁判官黃雅茵應控方要求，將案件押至 3 月 30 日再訊，以候準備轉介區院文件，批准 3 人以 1 萬元保釋、每周到警署報到、在報稱地址居住、不得離港、交出旅遊證件，以及不得直接或間接與控方證人討論案情。 裁判官另批准 41 歲項目經理及 60 歲工程統籌在 4 月 1 至 20 日、5 月 1 至 18 日離港，前往新加坡及馬來西亞籌備演唱會，其餘時間不得離港。
「12 港人」廖子文，2022 年 7 月先後就潛逃及 2019 年灣仔倉庫管有爆炸品兩案，共被判囚 31 個月，他 8 月不服刑期提出上訴，周四（15 日）向高等法院申請保釋候上訴，被上訴庭法官彭偉昌拒絕。 法官指，將安排「快期」處理上訴聆訊，並在 4 日後就拒保釋決定頒判詞。
2019 年 11 月區議會選舉，建制派屯門候選人何君堯在街站拉票時受襲。31 歲董姓男子被指佯裝支持者獻花再刀刺何胸口，造成何約 2 厘米傷口，被制服後又高叫「721 元朗襲擊係何君堯所為」、「唔該搵人繼承我嘅遺志殺咗佢」等。他承認交替控罪有意圖傷人罪及傷人罪，被重囚 9 年，不服提出上訴。 案件周三（14 日）在高院聆訊，上訴方指原審量刑明顯過重，例如沒考慮傷者傷勢輕、沒造成長遠性精神損害等。律政司一方則指，被告事前曾到現場視察、攜武，可見有預謀犯案，而上訴方所主張的，都非量刑佔比最重因素。 上訴庭法官潘敏琦聽取雙方陳詞後，認為上訴方沒有合理爭辯之處，拒批上訴許可申請，並在 6 個月內頒判詞，董男須繼續服刑。
平日看法庭報道，應該都聽過「交替控罪」這安排，其實是甚麼？是否等於加控呢？ 甚麽是「交替控罪」? 交替控罪多以兩罪為一組理解。一般是一項主要控罪，配以一項較輕或嚴重程度相稱的交替控罪（alternative charge）。 為甚麽要有交替控罪？在控方立場而言，當控方顧慮案中證據未必足以支持主要控罪，或因案情複雜而不能確定案中的證據，可證明被告干犯哪一項控罪，就可以交替方式提告，確保不會因為證據不足或「告錯罪」而令被告得以全身而退。 在司法公正的角度而言，法庭考慮交替控罪，可以確保被告的定罪，不會過度或不足（over-convicted or under-convicted）。 顧名思義，「交替」控罪只能二選其一，不會兩罪同時罪成。法庭或陪審團裁決時，須先考慮較嚴重的主要控罪。如認為主要控罪不成立，才會考慮交替控罪。所以，當控方新增交替控罪時，不等於被告被「加控」另一項獨立的控罪。 交替控罪的形式？ （1）明確加控 交替控罪能以兩個形式出現。其中一個是控方明確地在控罪書上加控一條交替控罪。 《裁判官條例》第 10(2) 條訂明： 如單獨一項作為或一連串作為的性質，令致難以確定能獲證明的事實構成數項罪行中的哪一項，則被控人可被控告犯了全部或其中任何罪行，而任何數目的該等控罪均可同時審理；被控人亦可交替地被控告上述罪行的其中一項。 舉例，「搶劫」罪要求控方證明被告透過武力或威脅使用武力而進行盜竊。如果被告行劫時用刀斬傷另一人，但案中就被告盜取財物的證據不明顯的話，控方可以加控「有意圖而傷人」作交替控罪，以免因爲盜竊行為的證據不足，而令被告完全無罪釋放。 （2）「大包細」罪行 此外，即使不在控罪書上明確加控，交替控罪還能以俗稱「大包細」罪行的隱含形式出現。這種形式法律上稱為「交替裁決」（alternative verdict）。 所謂「大包細」罪行，是指有些嚴重罪行的控罪元素，本身已包含一項較輕的罪行。可說是「天生」就附帶一項較輕的交替控罪。 例如「暴動」罪的兩個元素，是「參與非法集結」，以及「破壞社會安寧」，當中就包含了較輕微的「非法集結」罪。如在 2019 年反修例示威後首宗開審的暴動案「赴湯杜火案」中，控方曾引用上述條文，要求法庭同時考慮非法集結罪，作為暴動的交替控罪。 另一例子是「販毒」罪。「販運」的定義可包括「管有危險藥物作販運」，這可包含「藏毒」罪的犯罪行為。視乎案情，尤其當涉案毒品數量不多時，法庭可考慮以「藏毒」罪作為交替控罪。「強姦」及「非禮」也是「大包細」罪行的常見例子。 法官有權決定不考慮「細罪」 根據《刑事訴訟程序條例》 第 51(2) 條，當控罪書上的罪行，在法律上必然包括另一罪行（即另一「細罪」）時，如果法庭裁定主要罪行不成立，便需進一步考慮「細罪」是否成立 。 所以，如果法庭認為案中的事實能夠支持「細罪」，當主要控罪不成立時，便需考慮是否進一步就當中的「細罪」作出交替裁決。 實際而言，如果沒有明確加控交替控罪，控方一般會在開案陳詞中，表明是否會邀請法庭考慮隱含的「細罪」。但最終是否作出交替裁決，仍屬法庭的酌情權，即如果法庭遇上證據支持交替「細罪」的情況，法官可以行使酌情權，決定在案件管理上，是否修訂公訴書、分開審訊或押後審訊。 在答辯方面，被告可能希望對主要控罪不認罪，但承認交替的「細罪」。若要保障被告的認罪答辯，能得到充分的刑期扣減，被告或他的法律代表須清晰向法庭表達立場，並在抗辯中貫徹這一點。
