2020 年五一勞動節，工黨李卓人、社民連梁國雄等 8 人，以 4 人一組遊行到政總外請願，被裁定違「限聚令」罪成，判囚 14 天、緩刑一年半，是首宗涉及示威、被告不認罪被裁罪成的限聚令案件。高院於 2022 年拒批上訴至終審法院證明書，工黨 4 人直接向終審法院申請上訴許可。
終院周一（4 日）開庭處理，法官即日拒絕批出許可。終院事隔 3 日，於周四（7 日）頒判詞指，限聚令是政府因應緊急疫情所制定的公共衛生規例，現時已期滿失效，成為「一紙空文」，因此其正確詮釋，不再具重大而廣泛的重要性。
就申請方指，若未來再出現疫情，會實施類似規例，判詞認為，政府採取甚麼感染控制措施，取決於疫情性質等因素，沒有任何基礎假設政府會發布相似規例。
2020 年五一勞動節，工黨李卓人、社民連梁國雄等 8 人，以 4 人一組遊行到政總外請願，被裁定違「限聚令」罪成。工黨 4 人不服向終審法院申請上訴許可，周一（4 日）3 名終院法官拒絕批出上訴許可，擇日頒判詞。 其中一名上訴人、工黨麥德正在法院外接受傳媒訪問時指，「預咗」上訴許可被駁回，自己沒有期望、也沒有失望。他形容，政府以限聚令為由阻撓集會遊行的自由，是很明顯的事，而現時已見不到有任何遊行集會了。 麥德正又提到，在庭上見到李卓人，他「行得走得」、尚算精神。記者於庭內觀察，穿著灰黑色長袖恤衫的李卓人，與旁聽人士揮手，又與社民連成員「阿牛」曾健成聊天。李卓人妻子、前「職工盟」總幹事鄧燕娥亦有到庭。李卓人聞判神情輕鬆，向旁聽人士飛吻。 因支聯會被指違《國安法》案正還押的李卓人，早上約 9 時由囚車押送到終院。與早前鄒幸彤、岑子杰及呂世瑜等人到終院的情況不同，懲教人員除了在囚車出入口設置充氣隧道，今次亦使用灰色窗簾布，遮蓋隧道與囚車的接駁位。 文字報道：首宗涉示威違限聚令案 李卓人等4人申終極上訴許可被駁回
2020 年五一勞動節，工黨李卓人、社民連梁國雄等 8 人，以 4 人一組遊行到政總外請願，被裁定違「限聚令」罪成，判囚 14 天、緩刑一年半，是首宗涉及示威、被告不認罪被裁罪成的限聚令案件。高院於 2022 年拒批上訴至終審法院證明書，工黨 4 人直接向終審法院申請上訴許可。終院周一（4 日）開庭處理，聆訊歷時約 20 分鐘，3 名法官聽畢申請方陳詞，拒絕批出許可，擇日頒判詞。 因支聯會案正還押的李卓人，早上由囚車押送到終院。懲教人員除了用充氣隧道，今次亦使用灰色窗簾布遮蓋囚車出入通道。庭內見李卓人精神不俗，穿灰黑色長袖恤衫，與旁聽人士揮手，又與社民連成員「阿牛」曾健成聊天。李卓人妻子、前「職工盟」總幹事鄧燕娥亦有到庭。李卓人聞判神情輕鬆，向旁聽人士飛吻。
工黨李卓人、社民連梁國雄等 8 人，2020 年五一勞動節以 4 人一組遊行到政總外請願，被裁定違「限聚令」罪成，判囚 14 天、緩刑一年半。高院 2022 年拒批上訴至終審法院證明書後，工黨 4 人直接向終審法院申請上訴許可，終院排期下周一（9 月 4 日）聆訊。 按終院網頁，本案上訴許可申請，將由兩名常任法官李義、林文瀚，以及非常任法官鄧國楨審理。上訴方為工黨 4 人，分別為郭永健、何偉航、麥德正及李卓人。同案社民連 4 人，即黃浩銘、曾健成、吳文遠及梁國雄，則在上訴名單未見出現。
社民連梁國雄及工黨李卓人等 8 人，2020 年五一勞動節以 4 人一組遊行到政總外請願，被裁定違「限聚令」罪成，判囚 14 天、緩刑一年半。8 人今年 10 月，被高等法院駁回定罪及刑期上訴，當中 7 人上周五（23 日）再向高院申請證明書，以申請上訴至終院許可。高院法官黃崇厚周四（29 日） 頒下判詞，駁回申請。 判詞指，本案定罪及判刑均能通過「相稱性測試」，亦即合符比例。而申請方提出具重大而廣泛影響的法律爭議，實屬「事實爭議」，故拒向申請方批出證明書。
社民連梁國雄及工黨李卓人等 8 人，2020 年五一勞動節以 4 人一組遊行到政總外請願，被裁定違「限聚令」罪成，判囚 14 天、緩刑一年半。8 人今年 10 月，被高等法院駁回定罪及刑期上訴，當中 7 人周五（23 日）再向高院申請上訴至終院許可，高院法官黃崇厚指需時考慮，押後一個月內頒布決定。 上訴方提出本案具重大而廣泛性的法律爭議，包括「限聚令」有否違憲、有損人權，以及決定定罪與否時，群組間有否維持 1.5 米距離、有否共同目的等，是否考慮因素。律政司則指，制訂第 599 章時，已考慮相稱性原則，且行政機關有更好的身位去判斷，法庭毋須再另做相稱性測試。 上訴人、社民連成員「阿牛」曾健成聆訊後在庭外指，「大家睇到自從疫情出現，限聚令就係特區政府嘅『手上皇牌』…就算全部解封，但限聚令仲係牢牢嘅箝制」。他認為政府此舉，是不想港人在外做政治性聚集，及不想有人表達對中央或政府的不滿。
2020 年五一勞動節前夕，社民連 8 名成員包括梁國雄、陳寶瑩、黃浩銘、曾健成，涉警察總部外抗議警方發出遊行反對通知書，被票控違反 4 人「限聚令」。當中 1 人早前認罪罰款 4,500 元，餘下 7 人周二（22 日）在東區裁判法院應訊。 再多 2 人認罪，各罰款 4,500 元，期間辯方引《文匯報》報道〈戰疫百天，勝利在望〉求情，指當時疫情正緩和。另外 5 人保留答辯，押後 2023 年 2 月 15 日再訊，以候另一同類案件（社民連及工黨五一示威案）的上訴申請及結果。 社民連主席陳寶瑩案後在法院外指，事發當日分兩組、維持 1.5 米距離，對被指有「共同目的」而違反「限聚令」感「非常唔合理」，稱希望另案獲准上訴至終院，並有「較符合邏輯」的判決。
社民連梁國雄及工黨李卓人等 8 人，2020 年勞動節以 4 人一組遊行到政總外請願，被控違反「限聚令」，被判囚 14 天、緩刑一年半。本案是首宗涉及示威、被告不認罪被裁罪成的案件。8 人不服定罪及判刑提上訴，高院法官黃崇厚周二（18 日）駁回，並裁定控罪合憲。 對於上訴方指「只要保持 1.5 米距離，便不構成羣組聚集」的說法，法官反駁指該標準只應用於「須解散羣組聚集」，例如外傭假日休憩的情況，但本案 8 人具「為勞工權益而示威的共同目的」，屬於受禁聚集，1.5 米距離不適用。 社民連前主席黃浩銘指會研究判詞，再決定是否上訴。他指現時關鍵是取消而非放寬「限聚令」，強調「香港人無躺平」，疫苗接種率高於不少歐美、亞洲國家，但政府仍維持嚴苛防疫措施，認為損害民生，令基層生活水深火熱，要求交代復常時間表。
首宗不認罪的發布煽動刊物案——羊村繪本案，本周分別進行控方及辯方的結案陳詞。
控方指涉案繪本含「反華情緒、破壞一國兩制的底線」，認為只需證明刊物有煽動意圖，而被告明知該意圖仍發布，便足以入罪，又強調煽動罪是否合憲，法庭應考慮《國安法》及《基本法》第 23 條的立法背景，指立法維護國家安全，是港府的憲制責任。
辯方則指， 3 繪本「完全沒有煽動性字句」，而控罪本身「憎恨」、「離叛」等字定義模糊，也造成寒蟬效應，對言論自由施加不合比例限制，多國已相繼廢除煽動罪。案件押後至 7 月 30 日續審，繼續由辯方結案陳詞。
2020 年五一勞動節，社民連梁國雄及工黨李卓人等 8 人，遊行到政府總部外請願，被控違反限聚令，被判囚 2 周、緩刑 18 個月，是首宗涉及示威、經審訊後定罪案件，8 人就定罪及判刑向高院提上訴。 案件周三（20 日）續審，律政司一方陳詞指，8 人遊行時明顯分開，但曾一起商量，口號亦是互相呼應，可推論具共同目的，強調政府有責任保障市民的生存權，又指若行使言論自由便是合理辯解，變相令限聚令的立法目的「蕩然無存」。 上訴方黃浩銘反駁，「高官、權貴飲酒食飯，佢哋真係令到限聚令蕩然無存啦，法官閣下！」法官黃崇厚訂於 10 月 18 日宣判，梁國雄、李卓人步入羈留室前，黃浩銘向兩人高呼「飲多啲水、做多啲運動！」旁聽人士則大叫「阿仁（何俊仁）晏晝（申請）保釋呀！」