2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，一宗涉及 9 人的案件，除 3 人開審前認罪，餘下 6 人經審訊後被裁定暴動罪成，周五（22 日）在區域法院求情。
法官謝沈智慧指，辯方呈交一系列區院判刑理由書，但上訴庭早已明言同級法院判案沒約束力，斥辯方對此「聽而不聞、視若無睹」、「簡直係嘥法庭時間、納稅人嘅錢！」
辯方指，本案情節不嚴重、沒事先計劃；法官指裁決已提及示威者如「熟練軍隊」，反問辯方讀判詞時「你瞓著咗覺？」至於辯方指另一被告審訊後有悔意，望可索取教導所報告，法官拒絕稱：「有悔意？佢經審訊後被定罪喎！」6 人續還押至 10 月 31 日判刑。
2020 年 1 月 19 日，「民主派初選 47 人案」被告之一的劉頴匡，在中環遮打花園發起「天下制裁集會」。及後集會因警方要求而中止，有示威者追打警員至長江中心。3 男暴動等罪成，周四（21 日）在區域法院判刑。
法官張潔宜指，本案源於警方要求終止集會，當時在場人士感不滿，知悉警員身分下包圍並對其施襲，其中兩被告因涉參與襲擊而需加刑。法官指，本案屬突發性，施襲人數不多及歷時短暫，因被告年輕、無案底或同意大部分案情等因素而減刑，最終判囚 40 至 58 個月。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」，金鐘政總爆發警民衝突，被判囚 30 個月的自由身藝術工作者不服暴動定罪，周四（21 日）申請上訴許可；高院上訴庭法官彭偉昌即日拒批。
原審辯方案情指申請人在現場為做「田野錄音」（field recording）及拍照，並無參與暴動。法官認為 ，原審拒信她「聽唔到睇唔到、傻更更」走近暴動「核心範圍」，分柝並無不妥，並認為可推論她明知發生暴動仍刻意置身現場。
官又指，申請方「憑空構建理據」，證供「丁點不可信」，而申請人留在暴動現場以示鼓勵，再「順道」進行錄音，兩者並不矛盾。彭拒批許可，並發出「減時命令風險警告」，即若申請人再提上訴被駁回，法庭有權頒令在聽候期間的關押不計作刑期。
2019 年 10 月，一名便衣警員疑在將軍澳尚德邨示威現場被示威者「私了」，事後 3 男 3 女被控暴動及非法禁錮等罪，4 人於開審前認罪，其餘兩人不認罪受審，周三（20 日）在區院被裁定「傷人 17」、暴動、非法集結等 6 罪罪成。
對於辯方爭議盧姓被告為「調停人」，不曾威脅警員，法官李俊文拒納，指其現場發言提及「唔好拖延時間」，實為敦促他人查明警員身份，裁定她非法集結、非法禁錮罪成；蒙面罪則不成立。
至於面對「傷人 17」、暴動、非法禁錮及蒙面等 4 罪的雷姓被告，官裁定他與事發影片中曾向警員施襲、聯同認罪被告行事的男子是同一人，指雷參與圍困警員，裁定全部罪名成立。兩被告須還押至 10 月 9 日與認罪被告一同判刑。散庭時，有雷的親友飲泣並奔向被告欄。
2019 年 11 月 11 日，中文大學爆發警民衝突，5 名中大生經審訊後被裁定於二號橋及環迴東路一帶參與暴動等罪成，判囚 4 年 9 個月至 4 年 11 個月。案中 4 人就定罪或判刑提上訴，遭上訴庭即日駁回，維持原判。上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴周三（20 日）頒下判詞解釋。
就一人提定罪上訴，申請方認為原審無法排除他僅短暫旁觀、純粹路過或者是記者。上訴庭批評說法是「毫無根據的臆測」，投訴難以成立，無合理可辯的上訴理由。至於另 3 人提出刑期上訴，上訴庭指涉案暴動在同一地點爆發持續性騷亂，目標單一明確，完全反映參與者的執意和高度契合。雖然本案沒有警員受傷，但示威者有相當高強度的暴力，原審以 5 年作量刑基準實不為過。
2019 年 11 月，有網民發起「破曉行動」，多區爆發警民衝突。3 名恒大女學生涉於大學毗鄰的大老山隧道參與暴動，3 人事隔兩年半被控一項暴動罪。案件原定周三（20 日）於西九龍裁判法院（暫代區域法院）開審，一人改認罪，准保釋候訊；另二人維持不認罪受審。
承認事實指，案發當天早上，有黑衣人到大老山隧道收費廣場破壞設施。另有人到行車線堵路，隧道職員最終關閉收費亭，交通癱瘓。警方到場後追截黑衣人，認罪女生與其他人逃走，走近恒大時被警員抓着外衣致跌倒，並將其制服在地。
至於另兩名被告，控方於開案陳詞指，她們在現場被截停拘捕，並非無辜過路人。案件周四續審。
2019 年 11 月中，警方圍堵理工大學內的示威者，有市民發起到油尖旺一帶「圍魏救趙」，與警員爆發衝突，逾 200 人被控暴動。事隔近 3 年半，20 歲女學生被控一項暴動罪，周二（19 日）在區域法院再訊。
辯方稱被告擬認罪，法官高勁修應辯方要求，押後 2024 年 1 月 11 日正式答辯，期間續准擔保。辯方透露，控方屆時料要播片，約需半日時間。
2019 年 10 月 6 日，《禁蒙面法》生效翌日，灣仔一帶爆發衝突，多人被捕、被控暴動等罪。其中一宗涉及 9 人的案件，7 人經審訊後被裁定罪成，當中 3 名未成年被告被判入教導所，另外 4 人判監 50 至 51 個月。
餘下一名在開審前認罪的 16 歲少女，周一（18 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）判刑。法庭兩度為被告索取的報告均不建議判入教導所，辯方求情指被告自幼被診斷為情緒紊亂，患上抑鬱、焦慮等症，期望法庭行使酌情權將她判入教導所。
暫委法官梁嘉琪引述報告指，被告服食重劑量精神科藥物，令她專注力下降、煩躁和失眠，認為她無能力跟從教導所的訓練。法官認為若偏離報告建議，不符被告個人及社會利益，只能判監，考慮被告認罪、其年紀及患情緒紊亂，酌情減刑後判囚 31 個月 2 周。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」，被控暴動，分成多案審理。當中涉及 6 人的案件，4 人經審訊後被裁定罪名成立，與兩名開審前認罪被告，周一（18 日）在區域法院被判監禁 3 年 11 個月至 5 年 3 個月。
暫委法官陳慧敏指，當時警方和示威者人數懸殊，又指示威者投擲至少 251 枚汽油彈，「場面極之暴力」，嚴重性不比梁天琦案低。辯方求情指，控方檢控延誤、被告一旦入獄，難以照顧家人，惟法官拒絕接納，指有大量暴動案件湧現，警方、法庭已傾盡人力物力處理，又批評是被告咎由自取。散庭後，旁聽人士向被告揮手及高呼「保重」。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」，52 人被控於金鐘道一帶參與暴動。其中一宗涉及 23 人的案件，21 人開審前認罪，餘下 2 人不認罪受審，周一（18 日）在區院被裁定暴動罪成。
就其中一被告作供時稱到場規勸示威者離開、穿相近衣裝以「討好」示威者，法官練錦鴻指他撞向警員是故意「救人」，加上其衣裝、逃走等行為，裁定罪成。官指，被告的供詞「天真、不知（自）量力及不近情理得可笑」，認為唯一可能是為逃避刑責，事後杜撰扭曲的解釋。
另一被告被捕時身穿黑色衣物、攜防毒面罩和手套。官指，其衣裝近乎是示威者的「指定制服」，認為若任何無心參與衝突早已應聽從勸籲離開，唯一推論是他在場參與。兩被告須還押至 10 月 5 日，連同其餘 21 名被告一併判刑。