2019 年 7 月 1 日，大批示威者在金鐘龍匯道一帶集結，向舉行升旗禮的會展推進，與警方發生衝突，其中 9 名男子包括一對孖生兄弟事隔逾 2 年半被起訴暴動等罪，其中 5 人周四（23 日）在區域法院認罪。 法官要求澄清下，控方案情指，當日早上約有 200 至 300 人在金鐘聚集，及後衝擊警方防線，雙方發生肢體和激烈衝突，示威者投擲煙霧餅等物品，又以雨傘襲警，5 名被告當場被捕。 辯方求情時引用「梁子揚暴動案」，建議參考判刑。法官李慶年關注該案法官著重對被告的教化，但指上訴庭若不同意，被告有機會被加監。法官下令為當中 2 名案發時 17 歲被告，分別索取教導所及勞教中心報告，案件押後至 4 月 17 日判刑。期間 5 人須還押。
警方 2019 年 11 月圍堵理大內示威者，有人聚集油尖旺一帶，稱要「圍魏救趙」營救被圍堵的示威者，多人被捕。兩男不服暴動定罪提上訴，案件經聆訊後，上訴庭周四（23 日）頒下判詞，駁回二人上訴，維持定罪。 申請方早前指原審不能肯定二人從彌敦道走入加士居道的暴動範圍，故無法斷定二人進入暴動範圍的時間，二人可能在暴動結束後才抵達現場，不算參與暴動。 上訴庭拒絕接納此說法，形容原審分析鉅細無遺，沒有任何地方出錯，已排除了由其他可能路徑進入暴動範圍的說法。而若然辯方可解釋為何滿身裝備的被告，會被發現身處暴動現場，被告便必須作供，並接受盤問，否則便難以抵禦「強而有力」的推論。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。當中一宗涉及 8 人的案件，5 人於開審前及審訊期間先後認罪，被法官陳廣池判囚 15 至 19 個月。律政司不服 5 人刑期，周三（22 日）提出刑期覆核。根據司法機構資料，案件尚未有聆訊日期。
2019 年 10 月《禁蒙面法》實施翌日，各區爆發遊行抗議。一輛的士在深水埗剷上行人路，並撞向示威人群，司機鄭國泉其後遭「私了」。兩男女被控暴動等罪，當中男被告認罪，於 2022 年 5 月被判囚 3 年。高院上訴庭周二（21 日）處理律政司刑期覆核申請。 律政司一方形容，現場施襲者兇殘，有人用傘垂直插向司機，向他淋漂白水，行為近乎喪失理智，又引述「付國豪機場暴動案」指，該案有被告以約 5 年作量刑起點，但本案以 4 年半作起點，判刑明顯過輕。 答辯方認為，原審法官參考現場片段後，有足夠基礎得出暴動是偶發性的結論，並經考慮張當時的衣著等情況，裁定他無意圖參與非法集結，量刑起點並非明顯不足；即使上訴庭覺得「判輕咗」，亦不一定運用酌情權加刑。 上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴聽畢陳詞後，即日裁定原審判刑屬明顯過輕，及或有原則上犯錯必須糾正，改判囚 4 年 1 個月。答辯人聞判後一度垂下頭。
《立場》被指煽動案 官質疑報道沒提判詞稱指定法官符國際標準 《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」案，截至周五（17 日）審訊去到第 42 日。 本周審訊，控方圍繞涉案梁頌恆、張崑陽及羅冠聰等文章盤問，其中指記者林彥邦訪問梁頌恆時，「諗啲嘢開條路畀佢答」，以顯示其感愧疚，鋪排他有承擔和勇敢。鍾沛權表示，記者一般會協助被訪者完整說出感受，並非特殊技巧。 至於羅冠聰專訪的影片，控方指《立場》配上中文字幕，「係做畀世界各地識中文但唔識廣東話嘅人睇？例如台灣？」鍾指此做法屬影像報道的基本配置，幫助觀眾理解和吸收。 另外，早前法官郭偉健以唐英傑申請人身保護令為例，指博客作者區家麟應先看判詞再評論，控方周五呈上《立場》相關報道。法官質疑報道，無提及判詞稱指定法官符合國際標準，控方亦指報道僅「三、兩句總結」指定法官不影響司法獨立。鍾解釋，當時傳媒沒將焦點放在指定法官，又指「檢控官你都無主動引述，都係法官提醒先有」。案件下周一（20 日）續審。 47人案｜區諾軒稱「攬炒十步」為戴耀廷狂想 修訂日前稱「感覺被戴騎劫」供詞 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（17 日）展開第 27 天審訊。代表陳志全的大狀馬維騉盤問期間引用戴耀廷提出的「攬炒十步」時，區諾軒供稱不想此事在香港發生，形容「呢個真係狂想，所以係 fantasy，佢（戴）可能…係囉…final fantasy 囉」。 另外，辯方周四披露，由戴耀廷發出的初選新界東協議文件中，有「會運用」《基本法》否決權的字句。區諾軒供稱「我都係啱啱睇到」。被問及戴是否騎劫了反對意見時，區稱「我確實係有呢個感覺」。區一日後主動修訂，稱「我覺得我唔應該用『騎劫』呢個字眼去定性呢件事，始終唔想再用呢類詞語，結果又傷害戴耀廷。」不過庭上區再指自己從沒收到部分文件，形容自己「蒙在鼓裡」。 區於本周被盤問時，另提及視陳志全為朋友，同意陳所屬的「人民力量」，可歸類為進步民主派，而陳「唔係真係好激進」。他又確認黃碧雲、林卓廷沒在初選提名表夾附含否決預算案字句的共同綱領，而兩人與「成個民主黨都無簽」〈墨落無悔〉聲明。 5歲孫女獨坐電動三輪車墮地亡 外公認疏忽照顧獲判緩刑 求情指「原諒唔到自己」 5 歲女童去年 1 月在長洲乘坐由外公駕駛、自行組裝的三輛電動車時，被獨留車上期間疑墮地身亡。57 歲外公周二（14 日）於東區法院承認一項「對所看管兒童故意忽略罪」，被判囚兩個月，緩刑 18 個月，另就兩項傳票共罰款 6,000 元、取消駕駛資格一年。 辯方求情指被告感自責內疚，無法原諒自己，而失去孫女對他而言已是最大懲罰。主任裁判官徐綺薇判刑時指，從求情信可見，被告十分疼錫孫女，因一時疏忽而鑄成大錯，感悲傷及內疚自責，留下不能磨滅的烙印，相信被告會引以為鑑，重犯機會低，希望被告一家早日走出悲傷，被告聞判後掩面哭泣。 社民連街站被控5項非法籌款 2罪成罰款1800元 陳寶瑩稱政府「陰乾」小團體 社民連主席陳寶瑩和兩名義工，被指在 2021 年 7 和 8 月，於旺角擺放要求「釋放政治犯」街站期間，展示網上平台 Patreon 的二維碼，遭票控 5 項於公眾地方無牌籌款。3 人早前否認全部控罪，暫委裁判官曹遠山周四（16 日）在九龍城裁判法院，裁定就 7 月街站的罪名，陳寶瑩和第二被告罪名成立，分別罰款 1,000 元和 800 元；涉 8 月街站的 3 … Read more
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。法官陳廣池早前裁定 1 名護理學生兩項暴動罪成，還押至周三（15 日）在區域法院，判囚 3 年半。 辯方求情指，被告因家人接連患重病立志成為醫護，師長亦稱「如果冇社會事件嘅話，（被告）係不可多得嘅醫護」。辯方又指，「戰亂可以帶出人性最醜惡嘅一面，都可以帶出人性最光輝嘅一面」，法官即打斷道「關大律師你言重啦，我從來冇諗過香港會有戰亂，係暴動，唔該」。 法官判刑時指，被告以義務急救員自居，自以為進入理大「為履行護士精神及守則...救危扶傷」，批評被告事實上支援暴徒。惟考慮被告獲家人、女友、師長大力支持，以及辯方同意不少案情，酌情減刑 ，另考慮兩罪有關連，刑期同時執行。
警方 2019 年 11 月圍堵理大內示威者，有人聚集油尖旺一帶，稱要「圍魏救趙」營救被圍堵的示威者，多人被捕。當中涉及 9 人的案件，全部被告經審訊後被裁暴動罪成。當中兩男不服定罪提上訴，案件周二（14 日）在高院上訴庭處理。案件由上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴主理。法官聽畢雙方陳詞後，表示會於 6 個月內頒下書面判詞。 申請方強調，原審不能肯定二人從彌敦道走入加士居道的暴動範圍，故無法斷定二人進入暴動範圍的時間。而二人在警方開始掃蕩後，數分鐘才相繼被捕，原審已裁定暴動於警方驅散行動時已結束，認為他們可能在暴動結束後才抵達現場，不算參與本案暴動。而他們即使懷有示威者裝備，但可能是參與附近其他的集結。
2019 年 11 月中警方圍堵理工大學內的示威者，213 人被指在油尖旺參與「圍魏救趙」行動被捕，其中 18 名男女被指於油麻地參與暴動，5 人開審前認罪，周一（13 日）於西九龍裁判法院（暫代區院）被判囚 42 至 48 個月。 區院暫委法官嚴舜儀指，暴動發生於商住區林立地段，案發地點一片狼藉，公共設施被破壞佈滿大量危險品，對現場人士帶來財物和人身安全風險，損失難以估計。法官認為被告不論在何時加入，都一定知道暴動的實況，增加聲勢令暴動持續。 法官指，有被告羈押前主力照顧患末期腎病母親，獲額外減刑 1 個月；另 3 人因案發時 25 歲以下，分別獲 1 至 3 個月減刑。同案 13 人不認罪受審，案件押後至 4 月 13 日作結案陳詞。
逃出理大案周一（13 日）踏入第 24 日審訊。第 11 被告選擇作供，稱當晚駕車駛出麼地里發現封路塞車，有女士突走向司機位，問「可唔可以幫手車啲人落橋？」，他覺得屬「舉手之勞」，隨後 3 人上車，但不久被警截停，而當時先後答「路過」、「我真係路過」。 主控張卓勤連番質疑被告，指他聲稱「路過」是想蒙混過關，又指他當時不止車人落橋，「你係想幫佢哋逃避警員制捕」。被告均否認。 主控又質疑，被告稱知道理大有暴動，「你覺得呢啲喺紅磡繞道上行得快啲嘅人，同理大暴動無關？」被告答，「我喺高架道上面，我又想像唔到，同下面理工可以有咩關係喎。即係俗語少少，可以飛到上嚟喎」。案件周二續審。
2019 年 11 月警方圍堵理大內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中 11 名男子的案件經審訊後，全部被裁罪成。暫委法官徐綺薇周六（11 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）判被告監禁 51 個月至 55 個月。
法官判刑時指，案發時香港社會出現幾乎無日無之的大型暴力示威活動，須從嚴處理，判處阻嚇性刑罰，遠高於更生的考慮。而本案暴動參與人數眾多，對比警方 200 警力，人數懸殊。有人組成人鏈傳物資，可見他們有組織、計劃周詳。11 名被告在場支持鼓勵，身穿深黑色衣物，助長示威者氣焰，肆意妄為挑戰警方。
其中被判囚 51 個月的被告，案發時 34 歲，法官引述辯方求情指他生於破碎家庭，不時捱餓受虐打，引致他 19 歲患急性腎衰竭，現時須隔天洗血。法官考慮其身體情況，法外施仁，酌情減刑 3 個月。