2018 年 12 月北角發生致命車禍，一輛校巴疑因沒拉手掣，溜下斜路釀 5 死 2 傷，司機其後承認未拉手掣的傳票控罪，罰款 2000 元。事件於 2022 年展開死因研訊期間，律政司申請押後，稱需時調查是否涉嚴重罪行，同年再控告司機危駕致死等兩罪。辯方質疑涉一罪兩審，早前申請永久擱置法律程序（另見 101 報道） 。區院法官謝沈智慧周三（19 日）下令永久擱置聆訊，並批准辯方訟費申請。
判詞指，控方在首次檢控前已獲悉所有事實證據，兩次檢控均由「相同或大致相同的事實」導致，裁定第二次檢控違反「免受雙重損害」原則，又指兩次檢控的罪責及罰則有嚴重差異，控方於首次檢控時，應以最嚴謹態度考慮適當控罪。
法官批評，控方將「一罪兩審」及「免受雙重損害」的原則混淆，援引不適用的案例，質疑「有誤導法庭之虞」，又指控方對辯方「用了極之冒犯及嚴厲的用語」，例如批評辯方「混淆視聽」，官斥指控全無基礎，其實是控方陳詞完全違反相關法律原則。
香港女子足球代表隊前助教，被控於 2021 年兩度非禮一名女子，案件周一（19 日）在西九龍裁判法院再訊。辯方申請押後，候與本案相關的司法覆核及上訴案結果。
主任裁判官徐綺薇質疑，若等候上述案件，「分分鐘兩三年未搞掂呢單 trial」，指對被告和事主均造成不公，拒絕押後本案。辯方再提出申請永久終止聆訊，裁判官將案件押至 9 月 13 日處理。如法庭拒絕，案件將於 10 月 16 日開審，預料審期 3 日。
港珠澳大橋香港段 2017 年遭揭發混凝土壓力測試疑造假，涉案承判商「嘉科工程顧問」，19 名時任實驗室職員，串謀欺詐等罪罪成判囚。廉署在 2021 年再起訴兩名時任公司董事一項欺詐罪，指他們涉在測試中造假，詐騙約 200 萬元。
案件周三（8日）繼續處理辯方的永久終止聆訊申請。辯方透露，「嘉科」曾聘專家來港調查，又從內部及外部獲取法律意見，最終決定不向政府披露；又指被告為僱員，而涉事知情者中僅他被指試圖隱瞞而被控，但因「嘉科」不願放棄法律專業保密權，將導致被告難以抗辯。
控方反對指，若有人違法後稱曾與朋友談論，而因對方獲律師意見而擁有保密權，以致他不可被檢控，並非永久終止聆訊下所指的公平。區院暫委法官嚴舜儀聽取雙方陳詞後，押後本周五作裁決。
港珠澳大橋香港段 2017 年遭揭發混凝土壓力測試疑造假，涉案的土木工程拓展署承判商「嘉科工程顧問」，19 名時任實驗室職員被控串謀欺詐等罪，全部罪成判囚。廉署在 2021 年再起訴兩名時任公司董事一項欺詐罪，指他們涉在測試中造假，詐騙約 200 萬元。
辯方申請永久終止聆訊，周二（7 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）處理。辯方指，「嘉科」案發時曾索法律意見，並決定不向土拓署披露事件，有關內容涉及法律專業保密權，因「嘉科」拒絕放棄相關權利，此舉將令被告無法在庭上解釋詳情。
被控的時任董事出庭作供，在控方盤問時披露，與土拓署會面時已知悉違規，重申據法律意見而沒有披露；他又不同意違規影響基建安全，指當時經覆檢認為大橋仍然安全。
2018 年 12 月北角發生致命車禍，一輛校巴疑因沒拉手掣，溜下斜路釀成 5 死 2 傷。死因庭就事件展開研訊，原於 2022 年 5 月裁決，惟律政司稱需時審視證人供詞，調查是否涉嚴重罪行，研訊一再押後。
至 2022 年 9 月，即由事發起計逾 3 年，現年 66 歲司機被控「危險駕駛引致他人死亡罪」及「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害罪」，案件周四（5 日）於區域法院聆訊。辯方表示被告不認罪，並申請於 2024 年 5 月 30 日，處理永久終止聆訊的法律爭議；控方則反對永久終止聆訊，但同意以一天處理爭議，申請獲法官彭中屏批准。
審前覆核定在同年 7 月 25 日，案件將於 8 月 30 日開審，為期 6 天。被告續准以 1 萬元保釋。
全國政協副主席、前行政長官梁振英 2018 年入稟高等法院，控告理大前助理教授鍾劍華及《立場新聞》誹謗。鍾劍華在 2023 年 3 月初在社交網站上發布「澄清啟事」，宣布撤回涉事文章，同意向梁振英支付 10 萬元和解金，指對方接受澄清，並同意不再追究。 法官歐陽桂如早前頒令案件永久終止聆訊，周一（19 日）頒下判詞。判詞指，案件原定排期於 2023 年 8 月 7 日起作 15 天審訊，原告方與被告鍾劍華已達成和解。而《立場新聞》已停運，沒有法律代表或授權任何董事處理本案。其董事已全部辭職，包括總編輯鐘沛權，另一董事兼創辦人蔡東豪則被警方通緝，為刑事案件的被告之一。 法官認為，鍾劍華及《立場新聞》已撤回涉案文章，該文章已不再公開流通，故此決定頒令永久終止聆訊，另不作訟費命令。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」罪，原訂於 2022 年 12 月 1 日開審，行政長官李家超提請人大釋法，以釐清參與國安案律師資格，終押至 2023 年 9 月開審。辯方早前申請永久終止聆訊，指委任「指定法官」過程不透明及缺乏保障，又指英國御用大狀 Tim Owen 遭政府「惡意」阻礙來港抗辯。《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰周一（29 日）在高等法院頒下判詞，一致駁回黎智英的申請。 判詞指，司法人員任命均由「司法人員推薦委員會」建議，故行政長官在任命指定法官一事，並無絕對決定權。法官又指，指定法官與其他法官一樣，均須嚴守司法誓言，而法庭聆訊一般公開進行，會公開宣布裁決理由，被告可就定罪提出上訴，本案亦無證據證明國安委惡意行事（no evidence of bad faith）。 判詞特別提到，在高院原訟庭、上訴庭及終院共有 7 名指定法官，在處理 Tim Owen 來港抗辯一事上，曾頒下對黎有利的裁決，足以證明本港司法獨立毋容置疑。而本案其中一位法官李運騰，亦曾批准黎智英保釋，即使最終被上級法院推翻，他仍可繼續處理國安案件。
