案發時 19 歲男子被指在 2020 年 7 至 8 月，三度非禮當時 6 歲的同母異父胞妹，包括以手、陽具磨擦她下體，其後付她 10 至 20 元要求保密，又稱會娶她為妻。男子 2022 年 12 月承認 3 項非禮罪，周三（18日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）被判囚 2 年 3 個月。 法官張潔宜指，報告提及被告曾遭高年級同學非禮，致其心理有所扭曲，性欲起時認為比他年幼的胞妹是容易下手對象。而被告在 2016 年，曾非禮另一同母異父胞妹。本案判刑雖不會考慮該次事件，惟本案事主創傷報告顯示，她事發後會發惡夢、不想再見到被告，既怕胞兄利用她，又怕失信於胞兄。考慮二人年紀差距 12 年、被告行為涉違誠信等，遂處監禁。
司法機構昨日（16 日）發表年報，終審法院首席法官張舉能指，在 2022 年上半年，因疫情爆發，各級法院人手調配均受影響。張舉能又表示，與 2019 年社會事件及國安相關的案件，在去年亦「有增無減」。他稱，司法機構已採取一系列措施，如增聘人手、周六開庭等以「處理最多的法庭事務」，並會因應情況，優先處理社會事件案件和國安案件。 張舉能提到，在 2200 多宗社會事件案件中，司法機構已處理約 1900 宗，另外約 160 宗國安案件中，則已處理約 120 宗。 根據司法機構年報，各級法院中，以區域法院的審訊輪候時間，滯後情況最嚴重。截至 2022 年 9 月底，區院刑事案被告由首次提訊到聆訊，平均需時近一年，遠超司法機構所訂下 100 日的目標，亦較 2021 年增加約 70 日。
53 歲無業漢涉於去年 6 月向警方虛報，在中聯辦放有炸彈或會爆炸的物品，被控一項「炸彈嚇詐行為」罪，案件周二（17 日）在東區裁判法院首度提堂。被告暫毋須答辯，裁判官屈麗雯應辯方申請，將案件押後至 3 月 8 日再訊，以待辯方索取被告的醫療報告及向控方索取文件，期間被告准以 500 元現金保釋，須定時到警署報到，不得離港及在報稱地址居住。
2021 年 12 月立法會換屆選舉，廉署早前起訴 4 人涉在選舉期間於 Facebook 轉載前立法會議員許智峯、前大專學界國際事務代表團發言人張崑陽，以及前區議員丘文俊的帖文，涉煽惑他人投白票或不投票。當中 29 歲金融從業員周二（17日）在東區裁判法院認罪，被判囚 2 個月，緩刑 18 個月。 裁判官屈麗雯指，本案案情嚴重，被告轉載的帖文影響選舉公平性，但同意辯方所指有關帖文未有影響選舉結果。考慮被告背景良好，有社會賢達為他求情，相信他不會重犯，故適合以緩刑方式處理。
1 名 20 歲女子涉嫌銷售多張假演唱會門票，涉款逾 6 萬元。她被控以欺騙手段取得財產罪，案件周二（17 日）在西九龍裁判法院首度提堂。被告暫毋須答辯，署理主任裁判官香淑嫻應控方申請，將案件押後至 3 月 14 日再訊，以待進一步調查。被告申請保釋被拒，須還押候訊。 據悉相關演唱會為韓國女團「BLACKPINK」上週舉行的世界巡迴演唱會香港站。
港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，被指為跟進元朗 721 襲擊事件，向運輸署虛報車牌查冊用途，2021 年被裁定兩項作出虛假陳述罪成，罰款 6,000 元。蔡提定罪上訴被高院駁回後，再申上訴至終審法院。 終院常任法官李義、 霍兆剛及林文瀚周二（17 日）批出上訴許可，案件將於 5 月 3 日聆訊。就本案 3 項爭議，終院法官認為涉及重要法律觀點，以及實質不公之處。 蔡玉玲散庭後受訪指，公眾對事件「已經有佢哋心入面嘅判斷」，上訴是為嘗試在法律上釐清爭議，「會唔會都有可能協助到業界，就著車牌查冊，或者調查報到有啲新嘅進展。」 文字報道：蔡玉玲採訪7.21襲擊查車牌罪成 獲終院批出終極上訴許可 5月初聆訊
港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，被指為跟進元朗 721 襲擊事件，向運輸署虛報車牌查冊用途，2021 年被裁定兩項作出虛假陳述罪成，罰款 6,000 元。蔡提定罪上訴被高院駁回後，再申上訴至終審法院；終院常任法官李義、 霍兆剛及林文瀚周二（17 日）批出上訴許可，擇日頒下決定理由，而案件將於 5 月 3 日聆訊。 就本案 3 項爭議，即條例的申請查冊目的是否屬要項，取資料作調查之用是否不切合交通及運輸用途，以及蔡是否必然知道其申請並非交通事宜相關，終院法官認為前兩者涉及重要法律觀點，最後一項議題則涉實質不公之處。 蔡玉玲散庭後受訪指，公眾對事件「已經有佢哋心入面嘅判斷」，上訴是為嘗試在法律上釐清爭議，「會唔會都有可能協助到業界，就著車牌查冊，或者調查報到有啲新嘅進展。」
2021 年 8 月 30 日近凌晨時分，1 名違規使用長者八達通的男乘客於港鐵柴灣站 E 出口附近，與檢查車票的港鐵職員爭執，職員即場報警。該男子涉沒有遵從告示等，違反《香港鐵路附例》，暫委裁判官郭子丰周一（16 日）於東區裁判法院裁定其罪名不成立。
裁判官裁決時指，作供的港鐵職員有誇大之嫌，或有時顯得含糊閃爍，無法回答準確的時間、距離等，認為其供詞「不可靠」、「不可信」，相反被告於爭執期間表現冷靜理智，也有即場繳付違規使用長者卡的 500 元罰款，以及配合警方、出示自己的身份證，認為控方不能在毫無合理疑點下推論被告有罪。
港大法律學院首席講師張達明被指 2020 年任職律師會理事期間，先後兩次在未經授權下，披露香港律師會內部事宜。律師會同年 5 月通過不信任動議，並轉介投訴至律師紀律審裁組。張達明質疑理事會轉介時繞過正常程序，涉「不公及偏頗」，提出司法覆核，法官高浩文去年 11 月批出許可，案件周一（16 日）在高等法院正式聆訊。 張達明一方指，理事會直接轉介投訴的決定，沒有在會議內外清楚解釋原因，亦涉誤解條文。理事會一方則指，直接轉介不等於已裁定張達明專業失當。案件將在周四（19 日）續審，由律師會一方繼續陳詞。
41 歲無業漢被指於 2022 年 5 月，在旺角一間惠康偷竊食物，並手持牛肉刀揮舞及指嚇職員，其後逃去。警方同日在港鐵旺角東站截停他，搜出懷疑牛肉刀和氣槍，遂把他拘捕。他否認盜竊、在公眾地方管有攻擊性武器及管有仿製火器共 3 罪，經審訊後周一（16 日）在西九龍裁判法院被裁定各罪罪成，須還押至 2 月 1 日判刑，以索取精神科報告。 暫委裁判官周志恒指，被告聲稱遭警員大力拍打頭部 2 下，又強逼他在飢餓、疲倦下錄取口供。但裁判官翻查片段後指，被告當時精神狀態不俗，考慮過被捕至錄口供的時序，認為警員不可能在短短一分鐘作出威嚇。裁判官又指，被告曾在警誡下承認一時貪心，加上案中證人及閉路電視等證據，肯定他犯案。