記者 Archives - 法庭線 The Witness

【影片】陳朗昇阻差罪成判囚5天准保釋候上訴　法院外稱「公道自在人心」

2023.09.25 by mediahk

網媒《Channel C》多媒體製作主任、記協主席陳朗昇，2022 年 9 月前往旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會時，被指拒向警員出示身份證被捕。他周一（25 日）在西九龍裁判法院被裁定「阻差辦公」罪成立，被判囚 5 天，獲准保釋等候上訴。陳朗昇在法院外向傳媒指，公眾可看到法庭的看法，認為「公道自在人心」，又指預計未能出境參與下月舉行關於保護記者的海外會議，惟不影響記協主席工作。他稱，裁決對香港新聞自由形象必定有影響，盼記者續謹守崗位，報道真相及新聞事件。文字報道：陳朗昇旺角採訪阻差辦公罪成　判囚5天准保釋候上訴　官指「肆無忌憚」發問

陳朗昇旺角採訪阻差辦公罪成　判囚5天准保釋候上訴　官指「肆無忌憚」發問

2023.09.272023.09.25 by The Witness

網媒《Channel C》多媒體製作主任、記協主席陳朗昇，2022 年 9 月前往旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會時，被指拒向警員出示身份證被捕。他周一（25 日）在西九龍裁判法院被裁定「阻差辦公」罪罪名成立。

裁判官梁嘉琪拒絕接納陳的證供，指並非他當時的真實信念，梁亦接納警員有合理理由截查陳，又指案發時警員已道出身份，達到陳發問目的，惟陳仍繼續詢問，指他「肆無忌憚、不合情理地發問」。

梁以 7 天監禁為量刑起點，考慮陳於傳媒界的背景和貢獻，酌情扣減 2 天。辯方申保釋候上訴獲批准，期間不得離港，並須交出所有旅遊證件，每周 2 天到警署報到。陳在法院外指，公眾可看到法庭的看法，認為「公道自在人心」，預計未能出席海外會議，惟不影響記協主席工作。

記協指對裁決極度遺憾，又指警方拘捕正進行採訪工作、行使基本權利，並盡力配合警方行動的記者，再由法庭定罪，「向外界釋出香港以法律為名，針對新聞工作者，阻撓新聞採訪的強烈訊號。」認為顯示新聞自由「並無改善甚至惡化」。新聞聯則發聲明指，判決彰顯法律公義，「再次向社會傳遞出一個重要信息﹕沒有不守法的『新聞自由』」。

2021六四｜「姜牧師」等4人否認違限聚　控方爭議案發時是否做記者工作

2023.08.30 by The Witness

2021 年六四，警方第二度以疫情為由，拒批支聯會舉辦悼念晚會並封鎖維園。報稱網媒「Free HK Media」創辦人、人稱「姜牧師」姜嘉偉等 4 人，否認在翌日凌晨於維園外違反「限聚令」受審，周三（30 日）在東區裁判法院處理結案陳詞。

控方稱，沒證據證明 4 人並非記者，但質疑他們現場言行舉止「係咪做緊記者嘅工作」。裁判官反問應如何採訪突發新聞，「我有無啲咩特定嘅動作要做呢？」控方稱若按被告說法，例子包括要觀察四周，但 4 人當時圍著聊天，並非四處觀察。

辯方質疑，沒證據證明聊天內容，控方未能舉證至毫無合理疑點；另提出待首宗示威違限聚令的「郭永健案」，申請終極上訴許可有結果後再裁決。官遂押後至 10 月 6 日再訊，屆時視乎是否獲批許可、有否判詞等再行裁決。

2021六四｜「姜牧師」等4人否認違限聚　被告稱已表明記者身分　官裁表證成立

2023.08.302023.07.19 by The Witness

2021六四｜「姜牧師」等4人否認違限聚　被告稱已表明記者身分　官裁表證成8.30結案

2021 年、《港區國安法》生效後的首個六四，警方第二度以疫情為由，不批准支聯會辦悼念晚會並封鎖維園。報稱網媒「Free HK Media」創辦人的「姜牧師」姜嘉偉等 4 人，被指於 6 月 5 日凌晨，於維園外一帶違反限聚令。4 名被告不認罪受審，裁判官陳志輝周三（19 日）在東區裁判法院裁定表證成立。

負責攝錄被告聚集情況的警員，供稱當晚觀察到姜嘉偉等被告一行 7 人聚集及交談，沒有留意到他們有手持相機，或抄寫筆記的行為，亦不清楚他們之間關係及傾談何事。盤問下，他同意在票控前，警方並沒有作出警告。

兩名被告供稱他們案發當日為網媒「Free HK Media」進行採訪工作，當天曾向警方傳媒聯絡主任登記身份。案發前後，他們正討論採訪工作，而被票控時，亦有向警方表明記者身份。女被告另供稱自己因身體不適，未能離開現場，指曾向警員表明情況。案件 8 月 30 日結案陳詞，各被告續准保釋。

7.1 立法會｜王宗堯等5人否認暴動　辯方指兩被告為記者到場採訪　控方指證物套取出學生記者指紋

2023.05.30 by The Witness

2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動等罪，其中「47 人初選案」被告劉頴匡、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人認罪，餘下 5 人包括藝人王宗堯、學生記者黃家豪、網媒記者馬啟聰等否認控罪，案件周二（30 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）續審。

控方開案陳詞指，傳媒片段拍攝到部分被告身處會議廳內，包括藝人王宗堯、及頭戴黃色頭盔，以手機拍攝的網媒記者。另一被告警誡下稱當天為「城大編委」傳媒代表在內訪問及拍攝。控方指，警方在會議廳檢取一本被毀壞的《基本法》小冊子上，發現其指紋。

辯方表示，若法庭信納案中兩被告為記者，當日在立法會正當地履行職務，即可裁定其無罪，在此基礎下控方亦沒有其他獨立證據，指控他們另面對的「進入或逗留在會議廳範圍」控罪。

林卓廷等3人涉迫刪示威者照片案　林意圖妨礙公正罪脫　官：解紛爭沒犯案意圖

2023.01.20 by The Witness

2019 年 7 月「光復屯門公園」遊行後，時任立法會議員林卓廷等 4 人，被指要求他人刪去「7.1 包圍警總」示威者照片，分別被控意圖妨礙司法公正等罪。林周五（20 日）被裁定意圖妨礙司法公正罪不成立、社工被告兩罪亦不成立，而第三被告、網媒記者則非法集結罪成。

區院法官游德康根據現場片段，認為感受不到林當時的行為，有意妨礙將來可能出現的刑事檢控，又指林曾調停其他爭執，形容他當天如「四處撲火」，化解紛爭，成為雙方「隔熱點」，而林對事主「態度中肯」，沒逼使刪相的意圖。

法官押後至 2 月 9 日就第三被告判刑，並下令為他索取背景報告，期間被告還押。林罪名不成立，惟續就初選 47 人案還押。何俊仁及劉慧卿今亦有到庭旁聽，當林步入被告欄時，二人隨即站起身與林互相揮手。散庭時，林向公眾席揮手大喊「外母大人，龍馬精神！」

林卓廷等3人涉迫刪示威者照片案　辯方結案：林只想解圍、從沒脅迫　官下月裁決

2022.12.202022.12.20 by The Witness

2019 年 7 月「光復屯門公園」遊行後，時任立法會議員許智峯、林卓廷等 4 人，被指要求他人刪去 「7.1 包圍警總」示威者照片，分別被控意圖妨礙司法公正，以及不誠實意圖取用電腦等罪，案件周二（20 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）進行結案陳詞。

代表林卓廷的大狀力陳，林當時只想為事主解圍，從來沒有脅迫他，又質疑本案沒證據證明，懷疑被刪的片段內容與司法程序相關，不構成妨礙司法公正。法官游德康將案押後至 2023 年 1 月 20 日裁決，期間除林因 47 人案被還押外，其餘被告續准保釋。

林卓廷等 3 人涉迫刪示威者照片案　28 歲男被告供稱以記者身份直播、欲為事主解圍

2022.11.14 by The Witness

2019 年 7 月「光復屯門公園」遊行後，時任立法會議員許智峯、林卓廷等 4 人，被指要求他人刪去示威者大頭照，分別被控意圖妨礙司法公正及不誠實意圖取用電腦等罪，案件周一（ 14 日）在區域法院進行第 3 天審訊。

法官游德康裁定 3 人表證成立，當中 28 歲男被告選擇作供，指案發時以記者身分在場直播，又見有人打開傘及倒數，擔心有人打算襲擊事主，所以問事主「條命重要定啲相重要？」望為對方解圍。他另供稱，曾用手推開雨傘及隔開事主與示威者，但指有人拉開他。

控方質疑，被告其實與其他示威者一樣，欲迫事主就範，恐嚇交出手機並刪相。被告否認。案件押後至 12 月 20 日作結案陳詞，期間除林卓廷正就另案還押，其餘兩被告續准保釋。

前《蘋果》女記者認裸跑藏毒　判緩刑罰款　妨礙罪不成立　官：僅為警員帶來不便

2022.06.20 by The Witness

去年 7 月，前《蘋果日報》女記者涉嫌於金鐘政府總部外裸露身體、藏有大麻及妨礙特務警員，她早前承認「在公眾地方作出猥褻行為」及「管有危險藥物罪」，否認「妨礙罪」，週一（20日）於東區裁判法院裁決及判刑。暫委裁判官何慧嫻表示，被告於政府總部外作出猥褻行為，行為大膽；惟當時看見被告脫衣的人不多，判囚 3 周、緩刑 12 個月。至於管有危險藥物罪，考慮到大麻份量不多，罰款 2 千元。至於妨礙罪，裁判官裁決指，雖然被告脫衣及胡言亂語，舉止不尋常，但只令警方花費少量時間及力氣追逐，極其量為警員帶來不便，並不構成妨礙，判處她罪名不成立。被告鍾梓儀（ 24 歲）報稱文員，被控於 2021 年 7 月 10 日，在金鐘政府總部外添華道，猥褻暴露其身體；她另被控管有 1 個膠袋載有 6.72 克草狀大麻，及一支捲煙載有 0.16 克草狀大麻；以及妨礙特務警察行使或履行《公安條例》所授予的權力或所委予的職責。被告極其量為警員帶來不便裁判官表示，被告案發時跑近水馬圍封的政總範圍，遭警員喝止。惟被告繼續向前跑及大叫「阿 Sir 捉我」，導致警員費力追隨被告奔跑。惟追逐過程歷時少於 1 分鐘，被告亦主動停下來。雖然被告脫衣及胡言亂語，舉動不尋常，但極其量只為警員帶來不便。警員噴胡椒噴劑與被告妨礙行為無關裁判官又指，被告當時沒奔跑及反抗，警員作供時亦認同，被告沒有作出任何侵略性行為。裁判官續指，警員是因應個人判斷而噴胡椒噴劑，並非因被告作出妨礙行為而施放，因此被告進入禁區裸跑造成不便，但不構成妨礙，罪名不成立。被告母親患妄想症辯方求情指，被告的六旬母親患有妄想症，數年前失去工作能力，依靠積蓄維生。被告胞兄撰寫求情信，指被告自小成績優異，惟其後誤交損友，會繼續支持被告。被告的大學同學則撰信指，自己處於低谷時，曾得到被告安慰及支持。辯方續指，被告現任職文化記者，其僱主願意繼續聘用她。看見被告脫衣的途人不多何官判刑時指，公眾地方作出猥褻行為罪行嚴重，被告於政府總部外犯案，行為大膽；惟被告得到家人、朋友支持及愛護，加上看見被告脫衣的途人不多，判處被告監禁 3 周，緩刑 12 個月。至於管有危險藥物罪，何官指被告管有的大麻份量不多，罰款 2 千元。被告患思覺失調追截被告的丁姓特務警察早前供稱，當日看見被告進入被圍封的政總範圍，於是上前追截。期間被告邊跑邊脫去上衣至裸露上身，其後於近夏慤道出入口位置停下。丁供稱擔心被告作出傷害性行為，故用胡椒噴劑向被告噴了一下。被告繼續脫去下身衣物，大叫「好痛」，警方隨後到場，當時被告已全裸。被告沒有作供，辯方精神科醫生供稱，被告患有思覺失調，案發後住院約半個月。 ESCC 2758/2021