2019 年 10 月中環「和你 LUNCH」，在港工作的內地男子疑在現場拍攝兼大叫「我們都是中國人」後遇襲。案發時 74 歲、居港逾 40 年的瑞士藉男子，被指以相機拍攝情況時，關門阻該男子返回辦公室大樓，致男子其後遇襲。 瑞士藉男子經審訊後，被裁定一項「協助及教唆在公眾地方作出擾亂秩序的行為」罪名不成立；覆核聆訊亦維持原判，並獲訟費。律政司不服訟費命令提出上訴，案件周二（23日）在高等法院聆訊。 律政司一方稱，瑞士漢擋門行為自招嫌疑，亦直接致受害人受襲，不應獲訟費。答辯方則指，訟費不應偏離原審裁決，以免變相懲罰。法官杜麗冰指，將在 3 周內頒下判詞。
2021 年 7 月，勞工處巡查發現中半山堅道 73-73E 號住宅地盤，涉未有為工人採取足夠安全措施，以防工人墮下。該地盤的「大判」顯利工程有限公司否認 8 項傳票控罪，經審訊後周四（11 日）在東區裁判法院被裁定所有罪名不成立。 裁判官王證瑜裁決時指，沒有證據顯示工人行走範圍的尺寸有問題，證人供詞有疑點。至於被告被指沒有提供用作支持的安全設施，如棚架、梯子，裁判官引述證人指，他沒看到鋁梯的腳下有碎沙石，亦沒發現有問題。
效力警隊 32 年的前警長李亞發，在 2021 年承認詐騙警察儲蓄互助社（俗稱「遮仔會」）貸款 45 萬元、收受賭注者投注罪後，被警隊先後貶職、解僱及撤銷退休福利。李早前向高等法院申請司法覆核挑戰決定，法庭拒批覆核許可，並下令他支付 25,000 元訟費。李亞發提出延期，等待上訴，法官高浩文周一（17 日）頒判詞，駁回申請。 判詞指，李亞發似乎錯誤地認為，法庭早前以書面形式頒布決定，代表其覆核申請沒有「被處理」。法官解釋，程序上其申請已被檢視及處理，沒有開庭不等於沒有作出適當處理，又指李沒有提供具體時間，認為沒有理由批准延期。
前民主黨立法會議員林卓廷，早前入稟控告立法會議員何君堯誹謗，指何在 2019 年 10 月在 Facebook 發布片段，稱林有份煽動 7.21 元朗襲擊事件。何君堯一方早前提出申請，本案涉及具知名度的政治人物，希望本案設有陪審團。法官歐陽桂如周五（17 日）於高等法院頒下判詞，駁回何君堯的申請，並下令何向林卓廷支付 15 萬訟費。 法官批評，何故意沒有遵從法庭命令，逾時提出申請，而陪審團審訊權利並非絕對，現時審理誹謗案的趨勢為不設陪審團。何在故意及沒有充分理由下，逾期提出申請，不遵從法庭命令，以及不能證明情況有實質改變，推翻原有的法庭命令，故駁回其申請。
現任立法會議員、香港教育工作者聯會副主席兼中學校長鄧飛，於 2021 年參選立法會「選舉委員會」界別時，沒有按條例規定將一段於 Facebook 上載的宣傳片段，備妥於選管會中央平台供查閱。鄧早前以傳票入稟高等法院，稱因「粗心大意」及「計算錯誤」才違反規例，要求法庭頒令豁免懲罰。 法官高浩文周三（8 日）頒下判詞，認為是次失誤並非因鄧忽視候選人責任所致，相信鄧有遵從其他選舉規例，接納鄧一方或因疏忽而導致是次違規，並非惡意行事，批准鄧的申請、豁免懲罰，並下令鄧向律政司支付 3.5 萬元訟費。
2019 年反修例運動期間，先後有 7 名市民及記協提出司法覆核，挑戰防暴警員及「速龍小隊」執勤時，制服上沒警員編號決定。時任高等法院周家明翌年向部分人批出許可，但「馬屎埔陳伯」陳基裘不獲批，兼須向律政司支付訟費。 陳基裘及律政司周二（31 日）在高等法院就訟費數額聆訊。律政司一方指，陳回應是否接受訟費數額細項的文件，不符指定格式，要求聆案官判律政司直接獲得訟費。陳基裘提出反對，稱「到底我哋仲要受幾多苦，先維護到法治？」、「你儘管追討我訟費都好，我維護過法治」。 聆案官何展鵬表示，他只是「區區聆案官」，「俗啲講係負責計數」，沒權推翻原訟庭法官訟費命令，最終審閱律政司提供數額細項後，剔除部分訟費，陳須支付餘額。據了解律政司申訟費約 51 萬元，被剔除款項則約 2,000 元 。
東區裁判法院暫委特委裁判官何麗明 2018 年處理一宗行人涉亂過馬路案，經 91 天審訊才裁定女被告罪名不成立。何裁決後指兩名辯方律師，分別行為失當或有不當延誤，向二人下達稱為「虛耗訟費命令」（wasted costs order）的處分，須向控方支付共約 62 萬元訟費。 二人今年 9 月上訴得直，毋須支付該筆訟費，至於上訴案的堂費，則由兩人及律政司各自負擔。他們其後提出修改訟費命令，要求政府負擔他們上訴的堂費。 高院上訴庭周三（28 日）頒下判詞駁回，指兩名申請人均有責任導致審訊延誤、浪費法庭資源，當時上訴得直只因原審帶偏見，又指他們對原審採用不尊重及無禮言辭等，是全然不能接受。判詞又指，二人是次申請，是試圖為自身行為辯解，甚至嘗試重提上訴的爭論，法庭必須強硬否決。
還押兩年的《壹傳媒》創辦人黎智英、與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件原訂 12 月 1 日開審。律政司不服黎智英獲准聘請英國御用大狀 Tim Owen，向上訴庭提上訴被駁回後，再申請上訴至終審法院同樣遭拒，須支付訟費。 上訴庭周三（21 日）就訟費命令頒下判詞，接納律政司一方所指，本案沒有特殊情況，證明黎智英需聘請 4 名律師處理上訴和終院許可申請，因此只允許批出兩名大律師的訟費，即律政司須向黎一方支付共 85.5 萬元。
中國恒大前香港副總經理陳奮，被控於 2021 年 3 月 2 日灣仔高官飯局當晚，在另一地點涉嫌企圖強姦女子。控方早前指事主情緒受嚴重困擾、無能力作供，不提證供起訴。陳奮提出訟費申請，高院法官張慧玲周三（14 日）頒下判詞拒絕。 判詞首度披露案件細節，控方指事主供稱陳涉在她酒醉時企圖強姦，而當晚陳送事主回家，曾在其家中逗留 30 分鐘；事主有傷勢、胸圍上有陳的西裝纖維，而陳的衣衫事前妥善收於褲內，離開事主家時「下擺拉出散開，部分鈕扣解開」。不過，辯方認為除事主證供外，其餘證據均不充分，最多只可推論二人有接觸。 判詞亦披露事主曾在初級偵訊作供、接受辯方盤問，其後精神上不能、亦拒絕作供。法官指出，「控方在無奈情況下才不提出證據指控被告人」，而法庭完全認同控方陳詞論據，認為被告確有自招嫌疑，因此行使酌情權拒批訟費。
22 歲尼泊爾籍男學生，被指今年 2 月在 Instagram 上載照片，煽惑新冠病毒接觸者或感染者外出播疫，事隔半年被控一項「煽惑他人而使他人蒙受感染的危險」。男子原本首度提堂時，沒法律代表下即席認罪，惟求情時稱沒意圖令人染疫，被官拒納答辯，延至周四（12 月 1 日）在東區裁判法院開審。 甫開庭，辯方即申請押後，指仍在準備專家報告等。裁判官王證瑜考慮報告對辯方案情重要，酌情批准押後至 2023 年 2 月 20 日再開審，惟點名批評責任在被告，指法庭已訂下審期，被告卻在審前覆核後 1 個月方找律師，認為經濟拮据不是藉口，因非單一被告的困境，重申若有下次，會向被告下達訟費命令。 辯方指需時準備專家報告等官批准惟斥延誤責任在被告 在首度提堂及審前覆核時均自行應訊的被告、22 歲尼泊爾籍學生古力素（Gurung Nischal），周四有法律代表。甫開庭，辯方申請押後，指仍在準備專家報告、證供，又提供案件時序表，指辯方已竭力盡其所能（doing whatever we can）。 裁判官王證瑜指，留意到被告在審前覆核時仍自行應訊，1 個月後才聘律師，認為今日案件延誤，被告須負部分責任。辯方解釋，被告當時經濟拮据，要籌錢打官司，方遲找律師。但王證瑜認為理由欠說服力，指經濟困難非單一被告面對的困境，其他被告都深明法庭有期限、審前覆核及審訊日子明確，其中審前覆核就是預備審訊的程序，古力素卻在審前覆核後 1 個月才聘律師，至今日開審才申押後，使審前覆核形同無用（defeat its purpose）。 惟王證瑜指，考慮到報告對辯方案情重要，且控方立場中立，遂酌情批准延至 2023 年 2 月 20 日正式開審，但重申若有下次，會向被告下達訟費命令。 控方表示，本案有兩名證人，1 人為警員，另 1 人為專家，主要解說 Instagram 運作。辯方擬盤問兩證人共約 2 小時，被告則暫未決定會否作供。雙方料審期約為 1 日。 首提堂時即席認罪 辯稱無意使他人染疫官指辯稱沒犯案意圖 拒納認罪 被告古力素（Gurung Nischal，尼泊爾籍學生）被控一項「煽惑他人而使他人蒙受感染的危險」，指他在 2022 年 2 月 … Read more