59 歲男子被指在 2012 至 2013 年自稱是警察，對 16 歲學生稱「搜出毒品」，先後以不同藉口騙取近 5 萬元。他棄保潛逃逾 10 年，去年在羅湖再被捕，本周三承認欺詐、盜竊等 10 罪，周四（27 日）在區院處理求情陳詞。
辯方提出，被告是在獲得警方保釋，而不是法庭保釋期間潛逃，不涉浪費法庭資源，亦決定認罪、同意案情，應給予全數三分之一認罪扣減。法官庭上詳細分析時任上訴庭法官麥機智的判例，指即使被告沒有被額外起訴「潛逃罪」，亦不應獲得全數認罪扣減。
官最後稱，會判處被告「令人覺得佢卑劣，令人覺得佢可恥」的刑期，但需時考慮被告明知難逃罪責仍然返港一事，可否酌情減刑，遂押後至下周一判刑。
六旬漢於 2021 年在大埔一唐樓劏房單位，疑與同居女友發生爭執，用菜刀斬對方及兩名年幼女兒逾百刀後縱火。被告否認 3 項謀殺及一項縱火罪受審，陪審團早前裁定謀殺無罪，誤殺及縱火罪成，案件周二（12 日）在高等法院求情。
辯方指，被告在審前覆核提出承認誤殺罪，盼法庭予以減刑。法官張慧玲關注，被告在審前覆核擬認罪，涉及女友的誤殺罪，最多只能獲四分一扣減。而由於當時針對兩名女童的誤殺基礎，並非陪審團裁定的「激怒」誤殺，官認為即使被告可獲減刑，扣減亦不多。案件押至 11 月 29 日判刑，被告續還押。
2020 年 7 月 1 日，大批市民上街抗議《國安法》，案發時 19 歲青年被指在銅鑼灣時代廣場外，阻礙警員拘捕一名女子，被控阻差辦公。原審裁判官彭亮廷指呈堂影片與警員供詞不符，斥律政司「告到天腳底都要告」，裁定表證不成立，被告毋須答辯。
律政司以案件呈述方式提上訴，高院裁律政司得直，發還另一裁判官重審。被告改認一項阻差辦公罪，還押至周五（13 日）於沙田裁判法院被判囚 3 個月 1 星期。
署理主任裁判官鄭紀航判刑時指，本案在《國安法》生效第一天、人流密集的時代廣場發生，當時社會氣氛仍動蕩，被告行為可能引起他人仿效；又指被告在本案不認罪，經歷原審、上訴、重審多重法律程序，認罪折扣不可能多於 20%。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批市民「圍魏救趙」，213 人在油麻地碧街一帶被捕，分拆成多案審理。其中涉及 23 人的案件，12 人開審前認罪，周五（19 日）在區域法院判囚 3 年至 3 年 4 個月。
暫委法官黃雅茵指，示威現場最高峰達 2000 人，大部分穿深色或黑色裝束，並有頭盔、口罩等裝備，從裝束可見，示威者有周詳計劃，「有備而戰」。
除了認罪扣減，法官提到有被告化學系一級榮譽畢業，正修讀博士學位，但因本案須停學，欲於國際科學期刊刊登論文，亦因案件擱置；另有被告半工讀碩士課程，還押後修讀了 3 個遙距課程，2 人獲減刑 4 個月。官另考慮有 5 人沒有自暴自棄，努力及積極學習，額外減刑 2 個月。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分拆成多案審理。最後一宗開審的案件涉及 9 人，5 人開審前認罪，3 人經審訊後被裁定罪成，餘下一人罪名不成立。區院暫委法官梁嘉琪周六（22 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）判 8 人監禁 37 至 50 個月。
有被告案發時任職救護員，辯方指他以救援目的到場，又曾於當值時為警長療傷。但法官認為，當時被告身上沒有專業救援裝備，案發時亦不見他有救助他人。官另考慮本案曾因疫情而需重新排期，額外為 8 人扣減兩個月。
51 歲菲籍男子涉在 5 年間 3 度非禮女友當時 7 至 11 歲的女兒，包括用下體摩擦女童私處逾 1 小時、指插陰道等。女童長大後與母親吵架時揭發事件。男子早前承認 3 項猥褻侵犯罪，周三（29 日）於高等法院被判囚 6 年。
庭上透露被告在心理報告中，指是在女童不斷要求下作出涉案行為，試圖諉過於女童。法官陳慶偉斥被告毫無悔意、毫無廉恥可言，他在案發時猶如女童父親，卻濫用女童及女友對他的信任，作出近乎企圖強姦的行為，以「不人道、具侮辱性」的方式對待女童，為她帶來一生創傷。
被告在求情及判刑時全程低頭、掩臉大聲嗚咽，法官步出法庭一刻，被告立即抬起頭，停止哭泣。
一名 35 歲無業男子涉分別假冒兩名婦人的兒子，稱捲入打鬥案被捕，要求對方提供金錢協助。其中一事主家人察覺不妥報案，男子在交收金錢時被捕，事後被控串謀詐騙及洗黑錢兩罪，他認罪後被判囚 26 個月。
律政司提出刑期覆核申請，認為原審採納錯誤的量刑基準。上訴庭聽罷雙方陳詞，認為原審判刑出錯、明顯過輕，周五（12 日）批准覆核，撤銷原審判刑，加刑至監禁 48 個月，判決理由將在 3 個月內頒判詞作補充。
2019 年 8 月 25 日的「荃葵青遊行」原獲警方批准，及後有人堵路，遭警方驅散。10 名男女被控串謀暴動等罪，其中 7 人承認屬交替控罪的串謀非法集結罪，被判 9 至 12 個月監禁。餘下 3 人在案件開審前認罪，周二（2 日）於區域法院被判囚 2 年 1 個月至 2 年半。
法官練錦鴻判刑時指，他「拜讀」另一位法官處理同案被告的判刑理由時，發現他沒解釋為何以 15 個月為量刑起點，亦沒提及案件其他較嚴重的行為，例如堵路、縱火、擲汽油彈等，故他考慮整體情況後，認為適合的量刑為 3 年。換言之，較同案被告量刑高 21 個月，即 1.4 倍。
法官又指，各被告並非剛巧在現場出現，而是乘坐私人交通工具到達衝突地點，他們的打扮及身上裝備與示威者接近，唯一推論是有備而來參與示威。法官因應各人在不同時間認罪，減刑 3 分 1 至 5 分 1。各被告聞判時雙眼通紅，不住飲泣。
