反恐第二案|警署警長指凌晨錄口供因需查有否其他炸彈 辯方質疑:但係你冇問

反恐第二案|警署警長指凌晨錄口供因需查有否其他炸彈 辯方質疑:但係你冇問

Read more

反恐第二案|O記警署警長否認以武力取得首被告手機密碼 稱「係被告自願交出嚟」

反恐第二案|O記警署警長否認以武力取得首被告手機密碼 稱「係被告自願交出嚟」

Read more

反恐第二案|辯方質疑「作故仔」掩飾、毆打首被告逼交手機密碼 警署警長否認

反恐第二案|辯方質疑「作故仔」掩飾、毆打首被告逼交手機密碼 警署警長否認

Read more

反恐第二案|O記警署警長否認阻律師接觸次被告 稱沒查對方身分

反恐第二案|O記警署警長否認阻律師接觸次被告 稱沒查對方身分

Read more

警員入稟告警署警長及處長 雙方同意中止繼續 事主:不便回應

警員入稟告警署警長及處長 雙方同意中止繼續 事主:不便回應

Read more

警員入稟告警署警長及處長 指警署內遭同袍行使非法武力上手銬

警員入稟告警署警長及處長 指警署內遭同袍行使非法武力上手銬

Read more

反黑組兩警越權索閉路電視 罪成囚7個月 官:必為個人原因不當使用片段

反黑組兩警越權索閉路電視 罪成囚7個月 官:必為個人原因不當使用片段

Read more

涉越權索閉路電視片段 反黑組兩警罪成還押 官斥削弱警方公信力

涉越權索閉路電視片段 反黑組兩警罪成還押 官斥削弱警方公信力

Read more

《法庭線》本周焦點報道 2023.10.1-7

《法庭線》本周焦點報道 2023.10.1-7

Podcast: 本周焦點: 38歲男認輸入煽動刊物罪判囚 38 歲男子被指 2023 年 3 月輸入 6 款、共 18 本《羊村》刊物,被控一項「輸入煽動刊物」罪,為《國安法》生效後首案。男子周五(6 日)在西九龍裁判法院認罪。《國安法》指定法官、總裁判官蘇惠德同日判 4 個月。 法官判刑時指,「羊村」刊物以兒童為對象,罪責較重,又指情節充斥歪曲觀念、不盡不實的訊息,若具煽動性思想成功在思想脆弱年幼一輩植根及滲透,或帶來跨代影響。而被告夥他人在英國輸入刊物,變相助長、鼓勵海外者繼續製作、印製物品,令危害國安訊息散播。官又裁定,《羊村投票日》、《羊村建築師》及《羊村日報》均為煽動刊物。 前公務員提司法覆核 指詢問簽聲明遭勒令退休 2021 年初,公務員事務局要求公務員宣誓,或簽署聲明擁護《基本法》及效忠香港特區。一名事發時 45 歲、入職逾 25 年的助理稅務主任去信詢問,效忠香港特區的必要性和何謂「違反聲明」,約半年後終簽署聲明,惟遭當局以公眾利益為由,勒令提早退休。他不滿局方決定,入稟高院提司法覆核,周三(4 日)開庭處理。 申請方指,申請人視聲明為「嚴肅事情」,向政府作出「真誠詢問」,又指他入職以來,沒證據顯示曾違反公務員須背負的責任和期望。公務員事務局一方則指,申請人最初拒簽聲明,並對局方質詢,沒恪守公務員應有的核心價值,使政府對他失去信任,又質疑公務員拒絕簽署,是違背《香港國安法》原則。法官高浩文聽畢雙方陳詞,表示將於 11 月 17 日或之前頒布判詞。 47人案 官令控方兩周內縮減結案陳詞 控方讀畢伍健偉、林景楠案情 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案,16 名不認罪受審被告已完成案情,控辯正準備結案陳詞,暫訂 11 月 27 日再訊。 據悉,控方 10 月初向法庭及辯方遞交書面結案陳詞,連同附錄共逾 1,200 頁,被辯方投訴指超出頁數限制。法官陳慶偉周五(6日)頒下指示,將陳詞交還控方,下令兩周內刪減至指定頁數再提交;辯方亦獲相應延長兩周時間準備。據陳慶偉早前指示,每名被告限 35 頁,以 16 名被告計,即上限為 560 頁。 兩名改認罪被告林景楠、伍健偉周四(5 日)再訊,控方讀出案情,包括戴耀廷、區諾軒等組織者的作為,以及林、伍的個人言行。伍確認會自行求情,稱知案件可囚終身,「所以我更加希望係自己嘅人生係由自己掌握」。法官指將另行通知判刑日;伍續還押,林則續准保釋。 暴動案重審 陳虹秀稱不再上訴 已離職的前區院法官沈小民,分別於 2020 及 … Read more

警署警長涉向同袍借逾47萬元、瞞債以獲250萬元退休金等 認欺詐等11罪囚22月

警署警長涉向同袍借逾47萬元、瞞債以獲250萬元退休金等 認欺詐等11罪囚22月

52 歲前警署警長涉嫌未經許可,向 4 名同袍索取及接受貸款,合共逾 47.4 萬元,並疑在廉政公署調查期間,煽惑其中一人作假口供,又涉向俗稱「遮仔會」的警察儲蓄互助社,詐騙逾 8 萬元貸款,以及隱瞞債項、獲批逾 250 萬退休金。他被控訂明人員接受及索取利益、欺詐及意圖妨礙司法公正等 16 項罪名,周二(3 日)在西九龍裁判法院(暫代區院)承認其中 11 罪,其餘 5 罪獲存檔法庭。

案情指,被告分別以股市輸錢、急需錢、助親戚繳付帳單等為由,向下屬及督察借款,而成功借款後,最後只歸還小部分。就歸還令方面,辯方指,被告面對財困,認為 0 元的歸還令較適合。

暫委法官嚴舜儀指,被告案發時任職前線警員,曾因勤勞而獲許多嘉許,考慮他失去仕途等,最終判監 22 個月。另控辯雙方均提出,不欲被告破產,官最後下令,被告須於即日歸還 5 元給政府。

Read more