2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（25 日）於高等法院踏入第 58 天審訊。
O 記警署警長解釋凌晨 4 時繼續錄影會面，因有迫切性查有否未爆炸彈，辯方質疑「但係你冇問」，警署警長解釋是在會面途中，判斷被告不知是否還有其他炸彈。惟官翻查謄本，指被告曾提及「未發生嘅爆炸事件」；辯方亦質疑，警署警長聲稱迫切，但沒在會面一早提問。
警署警長另稱，他或其隊員在拘捕現場問過被捕人，因此得知兩人是男女朋友；其隊員則稱，不知道兩人為男女朋友。另外，本案原定 4 月中審結，控方表示現料要延至 6 月頭。審訊周三續。
第 57 天審訊｜第六被告錄影會面稱欲當污點證人 拒聘律師免「同警方打對台」
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（28 日）於高院踏入第 43 天審訊。
首被告何卓為一方續盤問時任 O 記警署警長，質疑當時警方「千方百計」並使用武力，以取得何的手機密碼。警答稱，「我唔同意，個密碼係被告自願交出嚟。」他又否認在進入錄影會面室之前向何稱，「肯錄咪好囉，唔會再打你。」
控方傳召翻查閉路電視片段的時任 O 記警員作供。他稱曾翻閱宏創方片段、何的錄影會面、何被捕後的相片等，憑其眼眉、眼睛、髮型、身型等，確認何的身分。案件下周一續審，警員將繼續作供。
第 42 天審訊｜辯方質疑「作故仔」掩飾、毆打首被告逼交手機密碼 警署警長否認
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（27 日）於高等法院踏入第 42 天審訊。
時任有組織罪案及三合會調查科警署警長供稱，拘捕首被告何卓為後，一邊監督隊員處理拘捕程序，一邊向指揮中心報告。期間隊員稱何願意提供手機及密碼檢查，他遂指示隊員索取書面同意。
辯方指在何返回警署後的一個多小時，警署警長沒有記錄任何拘捕程序，質疑他編作上述程序，以掩飾當時警方毆打何，強逼交出手機密碼。警署警長一概否認，強調拘捕程序毋須逐一記錄，「呢啲自然過程，你唔會每一樣嘢都寫低」。審訊周二續。
第 41 天審訊｜O記警稱將拘捕詳情記於「私人記事簿」 指事隔多年已沒保存
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（27 日）於高院踏入第 24 天審訊。控方傳召調查次被告的 O 記警署警長黃漢斌作供。
辯方指警方帶次被告搜查宏創方後離開時，有人大叫「我哋係律師，你係咪李嘉濱呀？」遭黃阻撓，「令到李嘉濱唔能夠得到法律支援」。黃在庭上否認，指當時僅稱警方「做緊嘢」，著對方「如果有問題嘅去旺角警署」，又稱沒檢查對方身分，同意控方指「只係佢哋聲稱自己係律師」。審訊下周一續。
第 23 日審訊｜次被告一方質疑警員口供「照抄」同僚 警否認
一名報稱警員男子，今年 3 月入稟高等法院，起訴警務處長蕭澤頤及警署警長，指蕭疏忽及違僱主責任，使他工作 12 年期間承受巨大壓力而辭職；警長則涉 2022 年對他以非法武力鎖上手銬，事後無故遺失閉路電視等證物。案件周四（27 日）在高院處理內庭聆訊。
男子自行應訊，兩名被告則由律政司代表出席。聆訊官鄺寶昌指，是日要處理的兩張傳票，都是與中止程序有關，問雙方是否同意。男子與代表分別稱同意後，官遂下令批准程序中止，「係咁多喇」。庭上未有交代中止原因，整個聆訊僅維時約 2 分鐘。
《法庭線》記者在庭外向男子查詢，是由他申請中止聆訊，抑或由警方提出？事主稱不便回應，僅確認他現時已非警員。
警員指稱 2022 年於警署工作期間，遭警署警長以非法武力鎖上手銬，事後對方又無故遺失閉路電視片段等證物，令他申索不果；上周四（21 日）分兩案入稟高院，指警署警長行使非法武力，又指警務處處長蕭澤頤疏忽及違反僱主責任，令他 12 年工作期間承受巨大壓力，而提出請辭。
2021 年，油尖旺區反黑組警署警長及警員，涉嫌訛稱駐守秀茂坪警署，並以有警徽的文件，獲取一宗三合會傷人案的閉路電視片段。他們經審訊後，被裁定「在公職中行為失當」罪成，周三（6 日）在觀塘裁判法院被判囚 7 個月。
署理主任裁判官劉綺雲指，兩被告有違警隊維護法紀的職責，打擊公眾對警方的信任及公信力；又指涉案傷者是三合會前坐館，不同幫派或藉有關閉路電視片段製造事端。官又指，雖無證據顯示兩人從中得益，但他們必為個人原因不當使用片段，或引致更廣泛的暴力罪行。
2021 年，油尖旺區反黑組警署警長及警員涉嫌於當值時，訛稱駐守秀茂坪警署，並以有警徽的文件，獲取一宗三合會傷人案的閉路電視。他們否認「在公職中行為失當」罪，署理主任裁判官劉綺雲周三（21 日）在觀塘裁判法院裁定 2 人罪成。
裁判官指，為防三合會人士復仇，警方或到其他地區收集情報，但其上司沒指示及授權被告查看涉案閉路電視，被告蓄意隱瞞身分，亦與保密調查「扯不上關係」。
官續指，被告沒向上司報告閉路電視片段內容，尤其涉案警署警長，其職銜僅次於上司、多次獲嘉許，應意識到有責任報告，斥 2 人「違反基本職責，超越職權」，削弱警方公信力，影響警方聲譽及部門之間的合作。被告還押至 3 月 6 日判刑，有旁聽人士落淚。
Podcast: 本周焦點： 38歲男認輸入煽動刊物罪判囚 38 歲男子被指 2023 年 3 月輸入 6 款、共 18 本《羊村》刊物，被控一項「輸入煽動刊物」罪，為《國安法》生效後首案。男子周五（6 日）在西九龍裁判法院認罪。《國安法》指定法官、總裁判官蘇惠德同日判 4 個月。 法官判刑時指，「羊村」刊物以兒童為對象，罪責較重，又指情節充斥歪曲觀念、不盡不實的訊息，若具煽動性思想成功在思想脆弱年幼一輩植根及滲透，或帶來跨代影響。而被告夥他人在英國輸入刊物，變相助長、鼓勵海外者繼續製作、印製物品，令危害國安訊息散播。官又裁定，《羊村投票日》、《羊村建築師》及《羊村日報》均為煽動刊物。 前公務員提司法覆核 指詢問簽聲明遭勒令退休 2021 年初，公務員事務局要求公務員宣誓，或簽署聲明擁護《基本法》及效忠香港特區。一名事發時 45 歲、入職逾 25 年的助理稅務主任去信詢問，效忠香港特區的必要性和何謂「違反聲明」，約半年後終簽署聲明，惟遭當局以公眾利益為由，勒令提早退休。他不滿局方決定，入稟高院提司法覆核，周三（4 日）開庭處理。 申請方指，申請人視聲明為「嚴肅事情」，向政府作出「真誠詢問」，又指他入職以來，沒證據顯示曾違反公務員須背負的責任和期望。公務員事務局一方則指，申請人最初拒簽聲明，並對局方質詢，沒恪守公務員應有的核心價值，使政府對他失去信任，又質疑公務員拒絕簽署，是違背《香港國安法》原則。法官高浩文聽畢雙方陳詞，表示將於 11 月 17 日或之前頒布判詞。 47人案 官令控方兩周內縮減結案陳詞 控方讀畢伍健偉、林景楠案情 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，16 名不認罪受審被告已完成案情，控辯正準備結案陳詞，暫訂 11 月 27 日再訊。 據悉，控方 10 月初向法庭及辯方遞交書面結案陳詞，連同附錄共逾 1,200 頁，被辯方投訴指超出頁數限制。法官陳慶偉周五（6日）頒下指示，將陳詞交還控方，下令兩周內刪減至指定頁數再提交；辯方亦獲相應延長兩周時間準備。據陳慶偉早前指示，每名被告限 35 頁，以 16 名被告計，即上限為 560 頁。 兩名改認罪被告林景楠、伍健偉周四（5 日）再訊，控方讀出案情，包括戴耀廷、區諾軒等組織者的作為，以及林、伍的個人言行。伍確認會自行求情，稱知案件可囚終身，「所以我更加希望係自己嘅人生係由自己掌握」。法官指將另行通知判刑日；伍續還押，林則續准保釋。 暴動案重審 陳虹秀稱不再上訴 已離職的前區院法官沈小民，分別於 2020 及 … Read more
52 歲前警署警長涉嫌未經許可，向 4 名同袍索取及接受貸款，合共逾 47.4 萬元，並疑在廉政公署調查期間，煽惑其中一人作假口供，又涉向俗稱「遮仔會」的警察儲蓄互助社，詐騙逾 8 萬元貸款，以及隱瞞債項、獲批逾 250 萬退休金。他被控訂明人員接受及索取利益、欺詐及意圖妨礙司法公正等 16 項罪名，周二（3 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）承認其中 11 罪，其餘 5 罪獲存檔法庭。
案情指，被告分別以股市輸錢、急需錢、助親戚繳付帳單等為由，向下屬及督察借款，而成功借款後，最後只歸還小部分。就歸還令方面，辯方指，被告面對財困，認為 0 元的歸還令較適合。
暫委法官嚴舜儀指，被告案發時任職前線警員，曾因勤勞而獲許多嘉許，考慮他失去仕途等，最終判監 22 個月。另控辯雙方均提出，不欲被告破產，官最後下令，被告須於即日歸還 5 元給政府。