一名南丫島榕樹下村原居民，指其村代表於 2025 年 9 月去世，惟民政事務總署、離島區民政事務專員在村代表席位懸空下，便直接就南丫島南段鄉委會主席一職進行補選，質疑屬行政失當、構成非法選舉，入稟高院提司法覆核，要求法庭頒令為村代表席位補選，及在村代表補選完成及就職前，禁止舉行鄉委會補選。
經聆訊後，法官高浩文周五（1 月 2 日）指，本案有合理可爭辯之處及勝訴機會，批出許可。另外，官原於本周二聆訊時頒下臨時禁制令，禁止舉行鄉委會補選。至周五，官指需要鄉委會執委會負責組織天后誕等，需維持其運作，撤銷臨時禁制令。
「本土民主前線」前發言人梁天琦，2016 年參加新界東補選時，因競選傳單內有「自決前途」、「勇武抗爭」等字眼，選舉事務處要求他移除相關字眼，否則不能免費郵寄傳單予選民。梁於同年提出司法覆核，指處方侵犯言論自由，要求法庭推翻決定。
高院原訟庭事隔近 10 年，在周三（12 月 31 日）頒下書面判詞，正式駁回梁的司法覆核許可申請，沒有作出訟費命令。判詞沒有解釋原因。
正就「47 人案」服刑的林景楠，約 10 年前擔任海關見習關員時，在 Facebook 發表有關打擊水貨客及關員工作的言論，之後被革職。他 2016 年提出司法覆核，要求推翻海關的解僱決定，惟因林沒交代申請法援進度，令案件拖延至今。
律政司一方申請駁回司法覆核，要求林支付訟費。高院法官高浩文周三（31 日）頒判決，認為林顯然已放棄案件，正式駁回司法覆核，但認為律政司多年來沒有追討訟費，拒絕就訟費頒下任何命令。
2019 年 1 月某天，Wilson 拿着花了一年時間準備的 39 頁陳詞，步進東區醫院會議室。那是他遵守有條件釋放令的第 9 年，亦是他第 4 次向精神健康審裁處申請覆核。這次聆訊比往年長一倍有多，約半小時後，主席宣布——維持原有釋放令。
Wilson 於 2010 年被送入精神病院治療，兩個月後出院，但院方指他有「暴力病歷」，須遵守有條件釋放令，每月覆診和注射藥物。守令 4 年後，他才知道可以申請撤令，4 度自行覆核均失敗。
Wilson 形容，過程猶如在黑房對着牆壁控訴，「我點話我冇病？點話我好咗？」他之後經轉介接觸關注團體，才知原來可聘用律師及申請法援。
一個人「摸石頭摸咗 10 年」，他說不明白院方為何不解說清楚，「你無理由話，我啲 hidden（隱藏） 嘅嘢，我叫你自己去明白、去理解⋯⋯你畀我知下先啦，係咪呀？」
院方翌年主動檢視他的個案並撤令，但 Wilson 決意提司法覆核，挑戰醫管局做法。官司橫跨近兩年，法院上月最終裁定，醫管局沒確保患者知悉覆核權利，違反普通法要求。
踏出這一步，他說不僅為自己，更希望惠及其他患者，「件事係啱，我咪堅持落去囉」。
一名前高級入境事務助理，2019 年 8 月 31 日在太子站被捕，警方翌年結案並歸還證物。公務員事務局其後展開內部調查，今年 5 月將她革職。她早前提出司法覆核，指局方無理拒納她作供時記憶模糊，以致記錯乘車路線等細節。
案件周三（10 日）於高等法院聆訊，申請方強調她並非刻意隱瞞，只是記錯 18 個月前的行程，而且因經歷懷孕分娩，又承受沉重壓力，影響記憶及會面表現。局方則指，她可仔細交代當日其他行程的地點及時間，明顯有備而來，故最後判斷她刻意提供誤導資料，以隱瞞事實，作出革職決定並無不妥。法官高浩文押後至 2026 年 2 月 13 日頒下判詞。
正清拆重建的石硤尾大坑西邨，有居民提出第二宗司法覆核，指興建與管理該邨的「平民屋宇」審查回遷資格、沒妥善安置、要求聲明放棄追訴權等做法，屬不公義、不合理及越權，而城規會早年把安置條款列為指引性質屬錯誤。
高等法院高浩文早前駁回許可申請，周五（28 日）頒下判詞，指居民的申請理據不涉公法，亦與尋求的濟助沒關聯。判詞又多次批評撰寫入稟狀的大狀，指其內容冗長、令人費解，浪費申請人金錢及法庭時間，直至原告更換大狀情況才改善。官指對申請人而言，可說是個「不幸的開端」，惟撇開這一點，本案仍未能滿足申請門檻。
2020 年底，女同志 R 和 B 在南非結婚後接受「互惠人工受孕」，由 R 提供卵子與捐贈者的精子結合成胚胎，再由 B 懷孕產子。高等法院於 2023 年裁定 R 為嬰兒「普通法下的父母」，但不能成為法定父母。R 其後代嬰兒再提司法覆核，今年 9 月獲判勝訴，高院法官高浩文指現行制度構成不合比例的干預，政府未能提出合法目的。
政府發言人周三（26 日）回覆《法庭線》指，政府已就判決提出上訴，由於法律程序仍在進行中，現階段不宜作進一步評論。
正清拆重建的石硤尾大坑西邨，有居民提出第二宗司法覆核，指興建與管理該邨的「平民屋宇」審查回遷資格、沒妥善安置、要求聲明放棄追訴權等做法，屬不公義、不合理及越權，而城規會早年把安置條款列為指引性質屬錯誤。
案件周二（25 日）進行覆核許可聆訊，與訟方採納書面陳詞。高院法官高浩文即日駁回申請，下令居民支付「平屋」與城規會的訟費，並押後下周四（12 月 4 日）或之前頒判詞。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
一名確診妄想型精神分裂症的男子，2010 年起被施加「有條件釋放令」，他稱首 4 年都不知可向精神健康審裁處覆核命令，其後亦不知可尋求法律援助，結果 4 度自行覆核均遭駁回。他在 2023 年入稟司法覆核，要求法庭宣告醫管局和審裁處沒向他解釋權利，構成不公。
法官高浩文周一（24 日）裁定男子勝訴，指醫管局違反普通法要求，沒採取切實可行步驟，確保申請人及其親屬知道病人有權向審裁處申請覆核。判詞提到，「若病人根本不知道這些權利，可以說這些權利實際上是無價值的」，人權等字詞亦只是空話。
申請人夏志偉回覆《法庭線》查詢，形容花了 4 年時間研究法律行動，「算是活出一點點意義！」，又指現時尚待律政司會否上訴，但相信案件都已成案例，能幫助其他人。
