人稱「第二代美國隊長」馬俊文，被指 2020 年多次叫喊港獨口號，經審訊被裁定「煽動分裂國家」罪成，判囚 5 年。受「23 條」新安排影響，他不獲獄中行為良好減刑，未能提早獲釋（時序見內文圖）。
馬周五（21 日）在 Facebook 發布新自拍照，並表示已出獄，「出冊了。回家的感覺彷如隔世，卻被現實嘅衝擊感到無奈，茫茫人生我該何去何從呢⋯請好好照顧自己，照顧家人」。馬就不獲獄中減刑提司法覆核，高院與上訴庭駁回時指，安排不屬額外懲罰、不涉剝奪法定權利。
的士司機陳輝旺與乘客爭執，被警員拘捕時遭「箍頸」，其後在留醫期間死亡。死因庭陪審團今年第二次裁定陳「非法被殺」。警員林偉榮再次申司法覆核要求推翻裁決，並要求暫時禁止律政司採取檢控行動，高院周三（19 日）處理臨時禁制令申請。
林警指正申請法律支援，盼押後臨時禁制令及司法覆核申請，「希望法官大人畀個機會，同埋畀少少時間我，令到我喺有律師代表嘅情況下作供」。法官即日駁回其申請，強調除非情況非常特殊，否則法庭不會介入律政司檢控。
官又指，林似乎純粹是因為不滿裁決而提出覆核，其入稟狀亦不符合法定要求，但其挑戰的事宜具有重大重要性，故將許可聆訊押後至明年一月底。
已退休的港大法律學院首席講師張達明，2020 年出任律師會理事會成員期間，被指兩度洩露內部事宜，包括向前公民黨立法會議員郭榮鏗提前披露會長信件，及在 FB 披露律師會發出的聲明，僅獲理事會「大比數通過」，當中有人持不同意見。
律師會同年通過不信任動議，轉介投訴至律師紀律審裁組。張循司法覆核，挑戰理事會轉介投訴時繞過正常程序，又批評理事會同時是決策者、投訴人及所謂的受害方，角色有衡突。
法官高浩文周三（12 日）駁回申請，指理事會意識到案件敏感，因而設立由 3 名前會長組成的獨立小組跟進個案，反映理事會一直嘗試以公平、恰當方式處理，做法亦充分抵銷理事會可能對當事人偏頗的風險。
女子在內地與港人結婚後，隱瞞已離婚並獲批單程證來港，居港 7 年後申請永久居留。入境處揭發事件，撤銷其香港身份證並拒絕申請。女子上訴失敗再提出司法覆核，上周被駁回兼輸訟費。
高院法官高浩文本周二（11 日）頒判詞，指本案重點是女子不具備使用「單程證」來港居留的資格，亦即她入境和居留權無效。判詞又引山東省公安廳曾向入境處指，女子隱瞞離婚的證據確鑿，決定取消其赴港定居資格，更一度提出請入境處協助送達通知。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
女子在內地與港人結婚後，隱瞞已離婚並獲批單程證來港，居港 7 年後申請永久居留。入境處揭發事件，撤銷其香港身份證並拒絕申請。女子不服入境處決定，上訴失敗，再提出司法覆核，案件周三（5 日）在高院聆訊，被法官即日駁回，押後下周五或之前頒判詞。
申請方稱，女子赴港時所持的單程證合法，故她是合法居留。法官高浩文反駁，已婚者才可憑家庭團聚獲批准來港，但申請人來港時並非已婚，數度斥她不止隱瞞，更涉說謊。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
前年暴雨揭發紅山半島多間獨立屋涉僭建，屋宇署向業主發出清拆令。72 號屋的業主指，向屋宇署提出封閉空間等替代方案、申請暫緩清拆令，但遭拒絕，他其後向上訴審裁小組提出上訴惟不獲受理，周一（3 日）入稟高院提司法覆核。
入稟狀指，暫緩執行清拆令屬《建築物條例》內的「決定」、可以上訴，惟審裁小組在未經聆訊下拒絕受理，質疑屬錯誤運用管轄權、程序不當。申請人要求法庭推翻小組決定，發還另一審裁小組依照法庭指示處理。
觀塘茶果嶺村去年起因政府發展公屋而被清拆。一名居民指自己「逆權侵佔」逾 60 年、擁有業權，與地政總署達成協議後遷出。居民入稟土地審裁處，追討收地賠償，被地政總署剔除申索。
居民上周五（10 月 31 日）入稟高院提司法覆核，指署方曾明確承認他有索償資格，惟之後在無合理解釋下，單方面依賴用作驅逐「不合法佔用者」、不設補償機制的條例收地。居民又指，署方在業權訴訟判決前，肯定他為「不合理佔用人」，屬不合法。
1989 年啟播的港台論政節目《頭條新聞》，於 2020 年其中一集涉批評警隊新冠疫情抗疫工作，被警方投訴內容不實和侮辱警隊。通訊局其後接獲逾 3,200 宗投訴，審視後裁定投訴成立，向港台發警告。港台同年停播《頭條新聞》。
港台工會不服通訊局決定，提出司法覆核，雙方在原審各有勝敗。至案件被帶到上訴庭，法庭裁定節目不涉辱警，並無違反《電視節目守則》，下令通訊局撤銷警告，局方兩度尋求上訴至終院。隨著終審法院今年 8 月拒批上訴許可，這宗歷時逾 5 年的司法覆核案正式落幕，工會迎來最終勝訴。
究竟上訴庭考慮了甚麼因素，裁定節目不涉辱警？就諷刺作品應如何劃界？《法庭線》整理事發經過、梳理雙方由原審至上訴的理據，與讀者重溫這場風波的來龍去脈。
一名公屋住戶被發現擁私人物業，遭房委會收回公屋單位，住戶向上訴委員會上訴不果，再入稟申請司法覆核。暫委法官林展程周五（31 日）頒下判詞，拒批司法覆核許可，住戶另須向房委會支付訟費。
判詞提到，申請人於母親離世後，與同為公屋住戶的胞弟繼承母親的私人物業，但沒向房委會申報。申請人指，他對於擁有業權並不知情，且胞弟患上焦慮症，盼房委會酌情處理。惟法官認為，申請人於母親離世時，早知道自己會繼承物業，卻沒如實申報資產，且上訴委員會已充分考慮所有因素，包括申請人的經濟狀況，判斷合理。
