2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，在科學館內被捕、經審訊被裁定暴動罪成的 22 歲男生，申請上訴許可被拒，上訴庭法官潘敏琦周五（23 日）頒下判詞解釋。
官在判詞指，「申請人證供有違常理之處，比比皆是」，指他出發前往理大時亦已知道理大被佔領，卻聲稱只為求真求知，從灣仔乘的士繞道經東隧前往，指屬「掩飾進入理大的真正目的」；又指他經歷險境後依然選擇留下，沒嘗試找方法離開，說法「實屬無稽」。
23 條立法公眾諮詢下周三結束，政府在文件首次定性 2019 年反修例衝突為叛亂行為，稱以暴動罪處理，在罪名或罰則上都未能充分反映本質，倡新訂「叛亂罪」，針對「危害香港整體公共安全」的暴力行為，又引外國法律為例，指最高可判囚 10 年至終身。
前刑事檢控專員江樂士指，如何定義「整體公共安全」屬程度問題，舉例越南船民騷亂局限於一處地方，但若似 2019 至 2020 年衝突般擴散至各區，料可引叛亂罪檢控；又指七一衝擊立法會一事，與美國衝擊國會山莊事件相似，均涉褻瀆國會或立法會大樓，料亦會觸犯叛亂罪。
現時暴動罪最高判囚 10 年。據《法庭線》統計截至今年一月，反修例暴動案共 553 人判囚，當中 390 人判囚 3 年至 5 年以下；49 人判囚 5 年或以上。至於七一立法會案，鄒家成、孫曉嵐、王宗堯等 12 名被告暴動罪成，將於 3 月 16 日判刑。
23條立法報道：
23條叛亂罪｜翻查政府引外國例 加、澳須證目的為推翻政府 美例被指不清晰
23 條立法專題報道專頁
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，兩名報稱記者的被告「進入或逗留在會議廳範圍」罪成；同案 8 人則於開審前承認暴動罪，案件周三（21 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）求情。
其中王宗堯親撰求情信指，視演藝工作為終生事業，認為可與時代連結，安撫大眾心靈。惟被捕後被迫離開工作，感激最困難時遇上妻子，為他分憂，自愧未能陪伴父母。王又引用母校英華書院校訓「篤信善行」，指應常懷善心，樂於助人，日後將繼續懷真誠的心，幫助社會有需要的人，盼大眾一同努力下，香港會走得更好、走得更遠。
暫委法官李志豪關注，辯方建議以 2 年半至 3 年監禁為量刑起點，似乎低估本案嚴重性。辯方指，王沒使用極端暴力，在會議廳僅逼留數分鐘。另外，由於鄒家成和劉頴匡無律師代表，自行應訊，法官指想先了解其背景，遂將兩人及另一被告的求情，押後至 3 月 6 日，候索背景報告。
2019 年 11 月 3 日，中年漢陳真在太古城中心外，涉咬甩前東區區議員趙家賢左耳及持刀傷人，其後遭「私了」。被指襲擊陳真的 2 人否認暴動及有意圖而傷人罪，周四（8 日）在區域法院進行結案陳詞。
其中現年 63 歲被告，控方指他沒在陳真施襲「最暴力的情況」時上前制止，反而走入商場號召二、三十人、「集眾人之力對付陳真」。他亦沒有在陳咬趙的耳朵時勸阻，而是在陳真與他人摟作一團倒地後出手，令陳「成為眾矢之的、以一敵眾」。
辯方則指，不排除陳真孔武有力，一人之力無法應對，被告走入商場「班救兵」是為了救傷者。辯方又指，被告留在現場協助警方，反映他「同暴力行為、暴動者行為南轅北轍」。被告甚至將卡片交予警方，指他為「正當、問心無愧嘅人」。案件暫定 5 月 10 日裁決。
2019 年 8 月 25 日的「荃葵青遊行」原獲警方發出不反對通知書，及後有人堵路，被警方驅散。一名 39 歲男子事隔 4 年 4 個月後，被控串謀暴動等罪，案件周二（6 日）在區院再訊。
被告親自應訊指，仍未能成功申請法援；法官練錦鴻一度質疑，指案發為 2019 年，被告則澄清自己 2024 年 1 月初始遭檢控。官一度下令法援署職員上庭解釋，最後批准案件押後至 2 月 29 日再訊，被告續准保釋。
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，兩名報稱記者的被告「進入或逗留在會議廳範圍」罪成；同案 8 人則於開審前承認暴動罪。案件周二（5 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）求情，認罪的港大學生會前會長孫曉嵐親自陳詞，指即使無破壞社會安寧和使用暴力，但已觸犯定義寬鬆的暴動罪，「喺政權眼中，真正罪名係對民主自由人權嘅追求。」
孫又指自己熱愛香港，義不容辭倡議反修例，沒有放棄追求公義，將來會繼續活在真相當中，過光明磊落的生活。孫陳詞時，暫委法官李志豪 3 度打斷其發言，指法庭非發表政治言論、予其表達個人看法的舞台。
兩名報稱記者被告進入立法會範圍罪成，辯方引述案例，期望能以罰款處理。至於鄒家成、劉頴匡、王宗堯等被告，則押後至 2 月 21 日求情；案件訂於 3 月 16 日判刑。
「元朗 7.21 襲擊」事隔逾 4 年，再多 4 名「白衣人」於去年 7 月初被落案起訴暴動，及串謀有意圖傷人罪，其中一名 42 歲男子早前表示擬認罪，另外 3 人的案件周二（6 日）在區域法院提訊。
代表首被告的大律師稱，他剛由法援署委派，申請將案件押後至 3 月 12 日再訊，以提供法律意見，另外 2 名被告亦不反對押後，獲法官李俊文批准。另首被告有保釋申請但被拒絕。除 43 歲、報稱商人的被告早前在高院成功申請擔保，續准保釋外，其餘被告繼續還押。
七一立法會暴動案，藝人王宗堯等 6 人不認罪受審，經歷 34 日審訊，周四（2 月 1 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）裁決。其中 4 人包括王宗堯暴動罪成，當中被告林錦均另面對一項刑事毀壞亦罪成。餘下兩名報稱記者的被告，暴動罪名不成立、「進入或逗留在會議廳範圍」則罪成。
除兩名記者獲准保釋外，其餘 4 人須還押，連同鄒家成、劉頴匡等認罪 8 人，押至 2 月 6 日及 21 日求情，案件訂於 3 月 16 日判刑。辯方指，鄒家成和孫曉嵐擬親自求情；法庭另為患思覺失調男生索精神科報告，以評核是否適合判處醫院令。
暫委法官李志豪指，王宗堯供稱到立法會將充電器交給記者，只是砌詞解釋，他在現場與示威者擁抱、拍膊頭，明顯表達支持和鼓勵。至於報稱記者的兩名被告，官指不能否定他們當時進入立法會採訪，但馬啟聰在立法會發「紅色警示」後，未有聽從指示繼續逗留；另一報稱學生記者黃家豪，曾觸碰被示威者撕毀的《基本法》小冊子，法官認為屬不守秩序行為。
記協表示，對兩名記者被裁定逗留議會罪成，感到非常痛心，認為法官完全沒就新聞自由作比重考慮，憂慮案例會進一步窒礙記者採訪工作。
