2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中一宗涉及 19 人的案件，1 人認罪、18 人被裁定罪成，其中 18 人早前判囚 36 至 57 個月，餘下一名案發時 17 歲學生，還押至周六（ 5 日）在區域法院被判入教導所。
法官游德康早前一度拒絕為女生索取教導所報告，其後獲告知同一事件另一宗暴動案，有年輕被告被判入教導所後，批准判刑前先索報告。法官周六判刑時指，現年 20 歲被告熱心服務，任職城大學生會會長、校董會成員，另義務服務自閉症學童、老人等弱勢社群，「一直擁有正面良好品格係不爭嘅事實」。
游續指，被告雖於案發現場壯大聲勢，但沒直接暴力行徑，加上其良好品行，認為教導所命令「有利於感化被告，都係對社會最有利嘅處置方法」。判刑時旁聽席坐滿人，被告離庭前，有旁聽人士向被告高呼「加油啊」。
2019 年 10 月，一名便衣警員疑在將軍澳尚德邨示威現場被示威者「私了」，事後 3 男 3 女被控暴動及非法禁錮等罪，4 人於開審前認罪，其餘 2 人不認罪受審，周五（4 日）於區域法院作結案陳詞。 法官李俊文關注使用蒙面物品罪的控罪元素，指被告曾在案發間短暫拉下口罩，面容被攝錄，清晰可見。控方指，被告離家和回家時沒有戴口罩，卻戴著口罩在非法集結現場出現，已達成阻止別人辨認其身分的目的，又指被告短暫扯下口罩只為說話，其後很快戴回，邀請法庭考慮其蒙面意圖。案件押後至 9 月 20 日裁決，被告續准保釋。 盧嘉欣（21 歲，香港專業教育學院學生）和雷藝佳（23 歲，電腦程式員）均否認非法禁錮及使用蒙面物品罪，蒙面物品涉掛耳式口罩。盧另否認非法集結；雷則另外否認意圖造成身體嚴重傷害而傷人（傷人 17 ）及暴動罪。 被告短暫拉下口罩露出面容官關注使用蒙面物品控罪元素 控、辯雙方早前已提交書面陳詞，周五作口頭補充。就盧被控在非法集結中使用蒙面物品一罪，法官李俊文關注有關控罪元素，詢問控方是否針對使用物品「相當可能阻止辨識身分」這一點。法官指，控、辯雙方均沒有爭議，在非法集結中，盧曾短暫拉低口罩後再戴上，而她的面容曾被攝錄，片段中她的容貌清晰可見。 控方回應指，本條控罪立法原意是為禁止他人參與非法行為時蒙面，而根據閉路電視，盧在離家及回家時均沒有戴口罩，唯一戴口罩，是在非法集結發生及進行時，屬「有備而來」。案發中途她短暫拉下口罩，只為讓在場人士聽見她說話，其後在別人提醒下戴回口罩。 控方稱，法例是指「相當可能阻止辨識身分」，並非「完全可能阻止辨識身分」，故邀請法庭考慮整體情況，盧的目的是為遮蓋面容，並非在攝影機前展現面貌，其行為已構成「相當可能阻止」的控罪元素。 辯方則指，盧面對眾多鏡頭仍拉低口罩，而她的面貌清晰可見，於辯方立場考慮的是行為的結果。法官最後指，由於此控罪沒有相關案例，他在裁決時會「用返常理決定」，亦要先裁定盧在非法集結的角色，因辯方另爭議盧在本案身分為「調停人」。 辯方形容被告身分為另一被告「護花使者」 控方另引述雷的辯方結案陳詞，辯方稱雷於此案的角色明顯只是本案第 4 被告的「護花使者」或「保護者」。控方並不同意此說法，認為 2 名被告是共同行動，只是扮演不同角色，指雷讓第 4 被告可在無後顧之憂下襲擊警員，形容被告看見第 4 被告「攞鎚仔出嚟」，卻沒有一點驚訝。 針對雷被控傷人一罪，辯方律師則指，控方依賴共同犯罪原則（joint enterprise），指稱雷連同其他人一起襲擊警員，卻沒有列出證據舉證，包括確立雷與其他人的共同目的等，認為控方所依賴原則的證據薄弱。 6 人被控暴動、非法囚禁等罪4人認罪候判 本案原涉 6 名被告，4 名被告於開審前認罪，還押至 10 月 9 日求情及判刑，認罪被告依次為劉文全（ 24 歲，演唱會舞台技工）、林芷瑩（ 29 歲，銷售員）、吳婉菁（ 21 歲，保險經紀）、及 … Read more
2019 年 10 月 1 日國慶，大批示威者在黃大仙集結，11 人暴動罪成，分別被判入教導所及判囚 3 年至 3 年 3 個月。案發時 24 歲的義務急救員不服定罪申請上訴，周五（4 日）在高院處理。上訴庭聽畢雙方陳詞，駁回上訴申請，將於 6 個月內頒布理由。 上訴方指，上訴人到場進行人道救援，其背包內大部分是急救用品，沒有鼓勵他人破壞社會安寧。法官彭寶琴質疑，上訴人意圖提供醫療援助，令參與暴動者無後顧之憂，「唔可以推論佢有參與暴動嘅造意咩？」。法官彭偉昌亦指，上訴人在暴動現場，提供有風險的服務，「你可以話淨係救人，但好難推論，不利推論係呼之欲出」。
2019 年 11 月 12 日中環「和你 lunch」，28 人原被控非法集結，後被改控暴動。其中一宗涉 10 人的案件，6 人早前認罪，餘下 4 人不認罪受審。案件周五（4 日）在區域法院續審，其中一名被起訴時 17 歲學生擬改認罪，獲法官李慶年准保釋至 8 月 7 日再提訊，屆時重新答辯；其餘 3 名被告於同日續審。
2019 年 8 月 29 日，深水埗警署外有市民聚集，及後發生警民衝突，8 人被控暴動等罪。當中 7 人不認罪，其中一人早前獲裁不宜受審、當庭釋放，餘下 6 人罪成，連同開審前認罪的被告，法官王詩麗周三（2 日）在區域法院判當中 3 名成年被告監禁 24 至 32 個月，另外 4 名仍未滿 21 歲的被告入教導所。 法官判刑時指，案發於人煙稠密的深水埗，現場有人於馬路噴漆、阻塞交通、於馬路飛奔，影響他人。示威者又以鐳射筆照射警署，大聲辱罵警員，其行為針對警署，公然挑戰執法者。而眾被告有所準備，帶備口罩、急救用品、防毒面具、電筒及鐳射筆到場犯案。但法官接納根據本案暴動範圍、人數、時間，認為嚴重性較同類案件低。
2019 年 11 月，民主派區議會選舉候選人號召於維園舉行選舉聚會，遭警方驅散，示威者轉而到銅鑼灣及灣仔堵路。8 人分別否認暴動、蒙面、妨礙司法公正等罪，周三（2 日）於區域法院受審。 控方開案陳詞指，示威者當日堵塞灣仔多條馬路，設置路障及向警方投擲汽油彈。警方推進時，於莊士敦道及分域街交界拘捕被告，部分人身穿黑衣，以口罩等物遮蓋面容，其中兩被告攜有索帶；另一被告則於譚臣道逃走時被制服。 控方指，一被告於 2022 年保釋候審期間，企圖登上飛往英國的飛機，意圖潛逃離港避免審訊。根據雙方同意事實，被告辦理出境手續時，被入境處職員發現其名列「監察名單」上，故拒絕登機及通報警方，被告及後被捕，並被控妨礙司法公正。
2019 年 11 月 12 日中環「和你 lunch」，28 人原被控非法集結，後被改控暴動。其中一宗涉 10 人的案件，6 人認罪，餘下 4 人不認罪受審。控方周三（2 日）在區域法院宣讀開案陳詞，指當日數以千計示威者於中環一帶聚集，架設路障、燃起火堆及破壞店舖。警方及後施放催淚煙驅散，在置地廣場外拘捕 4 名被告，其中一人在警誡下表示知悉有「和你 lunch 」活動，前往中環後被捕。 控方在法官李慶年詢問下指，其中 3 人分別叫喊口號、看似彎身拾磚，以及作手勢指揮其他人逃走，認為他們屬主動參與、煽動、鼓勵和支持參與暴動；另一被告則蓄意留守現場。
2019 年 11 月，民主派區議會選舉候選人號召於維園舉行選舉聚會，遭警方驅散，示威者轉而到銅鑼灣及灣仔堵路。8 人分別被控暴動、蒙面等 10 項罪名，案件周二（8 月 1 日）在區域法院開審。 其中一名女被告承認無牌管有一部對講機，還押候判；她另涉於本案中企圖不依期歸押。女被告不承認其他控罪。案件周三（2 日）續，除認罪被告外，其他被告續准保釋。
2019 年 11 月 12 日的中環「和你 lunch」，28 人原被控非法集結，後被改控暴動。涉及 10 名被告的案件，周一（31 日）在區域法院開審，其中 6 人改為認罪，暫定還押至 8 月 17 日判刑。至於不認罪的 4 人，預計周三（2 日）宣讀開案陳詞。 辯方求情時提及，其中一名被告希望成為社工的夢想破滅。惟法官李慶年不同意，指不少具黑社會、吸毒背景的人，從良後擔任社工之類的角色，「電視都成日播㗎」，認為被告「做唔到註冊社工啫」，但「辦法總比困難多」。對於辯方投訴控方檢控延誤，法官直言「延誤嗰啲（求情理由）用到好濫」，要求其準備相關案例及陳詞，押後處理。
2019 年 10 月 6 日，《禁蒙面法》生效翌日，灣仔一帶爆發衝突，多人被控暴動等罪。其中一宗涉 9 人的案件，案發時 16 歲少女開審前認罪，餘下 8 人不認罪受審。案件周六（29 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）裁決，當中 7 人罪成，1 人無罪。有被告聞判掩臉痛哭，其他被告拍膊頭安慰。 針對無罪被告，暫委法官梁嘉琪指，作供警員沒目擊被告如何被制服，控方未能肯定被告案發時是否參與暴動。至於其餘 7 人，法官指他們在暴動範圍內被截停，雖不能確定何時到場，但警員與示威者已對峙一段時間，被告不會是突然出現，而是於暴動時留在現場，走避不及被捕，裁定暴動罪成。案件押後至 8 月 16 日求情、同月 26 日判刑，期間為部分年輕被告索取教導所報告，各罪成被告須還押候判。