2019 年 11 月，警方圍封理大校園，市民遂發起「圍魏救趙」行動，213 人被指於油麻地參與暴動，分成多案審理。本案有 6 人不認罪受審，經審訊後早前被裁罪成，周四（30 日）於區域法院求情。
有辯方代表求情時提及，被告母親患病，難以自理，亦有另一被告表示對家人及朋友感內疚，指案發後感到「時間停頓咗」。法官陳廣池把案件押後至 12 月 6 日判刑，被告繼續還押。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，多人被控非法集結。其中一宗涉及 20 人的案件，除一人開審前認罪，餘下 19 人不認罪受審，周六（25 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）被裁定罪名成立，還押至 12 月 8 日及 9 日求情及判刑。
就 16 名被告分別供稱，因買藥、「八卦」、吃早餐等而進入科學館廣場，暫委法官嚴舜儀在判詞逐一反駁，認為其供詞不可信，拒絕接納。總括而言，法庭考慮整體證據證供後，認為唯一不可抗拒的推論是，被告藉自己現身壯大聲勢，到場支持、鼓勵或協助其他示威者作出破壞社會安寧的行為，參與非法集結。
2019 年 11 月，警方圍堵理大內示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中一案 11 人經審訊後被裁罪成，判囚 51 個月至 55 個月。當中兩男不服定罪，上月就上訴許可申請聆訊，被即日駁回，上訴庭當時指，上訴理由沒有合理爭拗之處。
上訴庭法官潘敏琦周四（23 日）頒判詞，指不同意控方須證明申請人曾有「積極」的鼓勵行為，亦不同意原審法官是單憑申請人身在現場，就裁定他參與暴動，而是獲環境證供的疊加效應下，得出壓倒性的推論。
判詞特別提到，二人犯同類案上訴「通病」，即「過分強調缺乏直接證供，而忘卻了環境證供的疊加效應和力度」，亦誤解「盧建民案」之真正意義；另原審時不作供，也屬「常犯錯誤」，即「強化本來已是壓倒性的環境證據」。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」，被控暴動，分成 17 案處理。最後一宗涉及 9 人的案件，當中 5 人開審前認罪，餘下 4 人不認罪，周四（23 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）受審。
開案陳詞及承認事實指，3 名被告穿著黑色或深色衣物，當中一人另攜防毒面具等，餘下一人穿白衣。控方認為，他們並非住在案發地點附近，加上考慮案發時整體社會環境、其衣著及裝備等，即使他們沒被觀察到做出破壞社會安寧的行為，但本案證據足夠令法庭肯定，他們身處現場並參與暴動，起碼作為鼓勵的一分子。
2019 年 11 月理大衝突前，5 名案發時為理大學生的被告，被控在理大串謀參與暴動，他們周一（6 日）在區域法院認罪，暫委法官黃士翔下令 5 人還押至 12 月 7 日判刑，待索背景報告。
案情指，示威者有組織地佔據理大，堵塞紅磡海底隧道出入口、理大外的漆咸道、暢運道及康莊道等。警方事後檢取閉路電視片段，拍攝到 5 人身處理大內，並發現他們案發時以其理大學生證出入閱讀室。案情指，片段拍攝到 5 人分別向警方投擲硬物、搬運雜物和架設路障，及將閉路電視鏡頭噴黑等。
辯方求情提到兩被告已婚，並於今年 8 月誕下兒子，其中女被告產子時大量出血，傷口仍未癒合和身體虛弱。另一被告獲田徑總會副主席撰寫求情信，指他為頂級運動員，多次為港爭光。辯方另指，本案控罪日期為 11 月 11 至 14 日，理大事件正處醞釀階段，罪責應較其後的暴動事件輕。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，15 人被指在暢運道一帶「突圍而出」被捕，其中 1 人早前承認暴動罪被判囚，11 人開審前認罪，餘下 3 人不認罪，周五（3日）在區域法院展開第 3 日審訊。
庭上讀出時任西九龍總區指揮官卓孝業書面口供，交代其決策圍堵理大的原因及過程，指 11 月 15 日中大清場後，理大「黑衣暴徒」人數顯著增加。他們同時用到汽油彈、箭等「致命武器」，態度敵對，加上卓獲告知實驗室內遺失多種可引致爆炸化學物，故決定包圍理大。而同月 17 日下午，有警員遭人用箭射穿小腿嚴重受傷，使他更堅決圍堵「暴徒」。
卓又提到，當時的計劃是包圍「暴徒」，說服他們投降，並無計劃衝入理大拘捕。直到警方 17 日晚上確保理大附近範圍安全，並作出充分警告，卓認為可進入拘捕階段。案件下周一（6日）續。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，一宗涉及 9 人的案件，除 3 人開審前認罪，餘下 6 人經審訊後被裁定暴動罪成。法官謝沈智慧周二（31 日）在區域法院判 6 人監禁 5 年。
法官形容示威者照射鐳射筆，大量投擲汽油彈，而人數多達 1,500 人。示威者「且戰且退」，築起防線與警方對峙，如軍隊般推進，逼使警方後退，可見並非突發而是有預謀，又指示威者肆無忌憚、目無法紀。
法官形容，本案是有史以來其中一場最嚴重暴力的暴動，又表示本案全無減刑因素。對於辯方稱眾被告有悔意，法官反駁指，眾人經審訊後罪成，與有悔意的說法「南轅北轍」，在判刑時才表達悔意，是「口惠而不實」。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」，被控暴動，分成多案審理。其中涉 15 人案件，被告分別開審前認罪或經審訊後定罪，原定周三（4 日）在區域法院判刑，惟暫委法官劉綺雲因病缺席，改由法官陳廣池處理，並下令押後至本周六（7日）再判刑。
陳廣池解釋，法庭周三早上約 10 時，得悉劉綺雲身體不適，惟大部分正還押被告均已被帶到法庭，法庭想過改為毋須被告或控辯雙方出席，惟因涉逾 10 名被告，「我個人認為呢，咁樣更加唔理想，因為有部分人可能收唔到訊息」而造成混亂，加上審訊案件表周二已載本案聆訊日期，「為咗避免控辯雙方同埋被告有個落差嘅諗法，因為如果你唔知道有咩事發生，大家一場空就唔係咁好喇」，故繼續下午應訊。
陳續指，由於部分被告有索取教導所報告，劉綺雲望盡快處理判刑，因被判入教導所，還押日子未必計算在教導所刑期內，恐造成不公，最終在控辯同意下，改至周六判刑，「如無意外，劉法官會主持返判刑，有信心佢會處理呢樣嘢㗎喇」，並下令眾被告繼續還押。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」，被控暴動，分成多案審理。其中涉及 15 人的案件，被告分別開審前認罪，以及經審訊後被裁定罪成，周二（26 日）在區域法院求情。
代表一名港大畢業生被告的大律師指，被告獲英華書院校長撰寫求情信，又指當時他因朋友被困理大而犯案。辯方另指，有被告「心繫祖國」，案發前經常到內地進行教育工作。暫委法官劉綺雲將案件押至 10 月 4 日判刑，各被告期間繼續還押。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，有巿民在尖沙咀科學館一帶，聲援被困校內的示威者。9 人被控非法集結等罪，周二（26 日）在區域法院踏入第 16 日審訊。
其中一名女被告供稱，在手錶銷售公司工作，往尖沙咀海港城上班途中，突然遇上示威者衝前，使她「逼住一齊（行）」，她曾試圖離開人群不果，終遭警方包圍及拘捕。
她指，當時為免令人誤會自己是示威者，故特別穿著螢光 T 恤，而案發當日原訂參加親戚的撒骨灰禮，故穿著黑色外套。她又解釋背囊內物品，例如鐳射筆是向客人示範手錶夜光效果；兩個未開封的外科口罩，是她早前到醫院探病後留在背囊，強調沒意圖參與非法集結。