一名 29 歲律政司政府律師在 2024 至 2025 年間，涉嫌 5 度假冒高級入境事務主任簽署，另 8 度訛稱民事訟訴已達成和解，並向主管呈交假文件等。她被控 13 項「藉公職作出不當行為」罪，案件周四（9 日）在區域法院提堂。
被告自行應訊，表示正申請法援，法官嚴舜儀將案件押後至 9 月 17 日再訊。被告續准以 5 萬元現金及 1 萬元人事擔保保釋。
46 歲稅務局男助理稅務主任被指於 2022 年至 2023 年藉職務之便收索賄款，指導 4 人如何報稅以減少稅款，亦涉在稅務中心指導市民填表時索賄款。他另亦涉使用稅局系統，協助 36 歲食環署管工「起底」一名投訴人及其家人，該投訴人指稱管工沒妥善處理蚊患。助理稅務主任及食環署管工被廉署起訴合共 9 罪，案件周四（9 日）在區域法院提堂。
辯方指早上才收到控方呈交 6 隻與案情有關的光碟，以需時細閱為由申請押後至 12 月 29 日再訊，獲法官嚴舜儀批准。兩名被告續准以原有條件，分別為 10,000 港元及 3,000 港元保釋。據稅務局及食環署早前發稿，兩名被告已被停職。
的士司機陳輝旺與乘客爭執，被警員拘捕時遭「箍頸」，其後在留醫期間死亡。死因庭陪審團去年第二次裁定陳「非法被殺」。涉事西九龍衝鋒隊警員林偉榮再次申司法覆核，要求推翻裁決，並要求暫時禁制律政司採取檢控行動。
高院法官高浩文去年駁回禁制令申請，並押後司法覆核許可聆訊。司法機構網頁最新顯示，案件排期於今年 8 月 18 日再訊，需時 30 分鐘，負責的法官待定。
18 歲男子涉於去年 11 月，在石硤尾邨與友人在屋苑樓梯間會面時，揮刀向對方施襲，致對方頭、背及腰部受傷。他被控有意圖而傷人罪，周四（9 日）在西九龍裁判法院提堂。他暫毋須答辯，控方申請將案件押後至 8 月 18 日，待索取報告及進一步調查，獲主任裁判官蘇文隆批准。被告候訊期間繼續還押。 18歲被告張君浚，報稱學生，被控有意圖而傷人罪。控罪指，他於 2025 年 11 月 25 日，在深水埗偉智街10號石硤尾邨美如樓34樓至37樓後樓梯間意圖使區誠湧身體受嚴重傷害而非法及惡意傷害區誠湧。 WKCC5467/2025
一名今年被拒「高才通」A 類申請的居北京內地市民，周三（8 日）入稟高等法院挑戰入境處決定。他指自己持股 95% 的公司，連續四個季度累計利潤達到 250 萬港幣以上，認為滿足 A 類要求，但被處方以「持股公司時間及課稅利潤時間未達到完整評稅年度要求」為由拒絕。
他質疑處方把「完整評稅年度要求」界定為 1 月至 12 月的自然年度，與他申請前入境處答覆查詢時的說法不同，亦沒在高才通的入境指南中釐清定義。他批評入境處對稅季的定義前後矛盾，違背自然公正原則，要求法庭頒令處方重新考慮其申請。
52 歲男子今年 4 月在深水埗隨地吐痰，遭食環署職員票控，他拒絕交出身份證，被食環署職員阻截後推撞對方，被控阻礙公職人員等兩罪。案件周四 （9 日）在西九龍裁判法院提堂，被告承認兩罪，還押至 7 月 23 日判刑。
2023 年「世紀黑雨」後，紅山半島多間獨立屋被指僭建，其中 52 號獨立屋被指於 2009 年至 2011 年間兩度僭建，屋宇署發出清拆令及票控兩名業主。其中一名業主周二提出司法覆核，要求推翻清拆令上訴失敗結果。兩名業主另被票控 4 罪，案件周四（9 日）在東區裁判法院提堂。
辯方申請押後案件，等候司法覆核結果，控方質疑司法覆核爭議點與本案無關，反對押後。裁判官要求雙方就爭議提交書面陳詞，押後至 9 月 24 日再訊。
紅山半島僭建案｜業主就清拆令上訴失敗 入稟司法覆核求推翻決定
27 歲男子涉假冒輔警及誣稱他人涉及刑事罪行，以騙取逾 60 萬元，被控串謀欺詐及冒充公職⼈員罪。案件周二（7 日）在觀塘裁判法院提堂，裁判官丘國新押後至 8 月 11 日等待轉介區院文件。被告獲准繼續以原有條件 20,000 港元保釋。
新冠疫情期間，醫生戴港盛被指濫發 3,751 張「免針紙」，大多以接種「復必泰」過敏為豁免理由。戴和被指介紹他人到診所的女子一同被控「不誠實取⽤電腦」罪，戴另被控 3 項洗黑錢罪，案件周三（8 日）於區域法院展開第三日審訊。
診所護士供稱，戴指示她自行剔選醫學豁免理由，「應該無」求診者不獲發免針紙。官稱「咁你亂剔都得㗎啦」，她答是。護士亦確認有一家五口在 12 分鐘內全獲戴發免針紙，部分人沒到診。庭上亦透露次被告曾在 WhatsApp 群組談及佣金，稱「今日的，我收 1,800」。
第二日審訊｜7名病人供稱診金$1000至$4000、診症沒檢查
2023 年「世紀黑雨」後，紅山半島多間獨立屋被指僭建，其中 52 號獨立屋被揭發 2009 年至 2011 年間兩度僭建，兩名業主共被票控 4 罪。其中一名業主周二（7 日）入稟提出司法覆核，要求推翻清拆令上訴失敗的結果，並發還建築物上訴審裁小組重新考慮。
入稟狀指，屋宇署未有進行全面岩土工程評估便勒令清拆僭建物，沒給予改建的選項，亦沒考慮清拆會否反令樓宇不安全，署方代表更承認唯一的考慮準則是僭建物違反《建築物條例》，沒考慮是否安全，屬法律上犯錯、自我限制酌情權、不符比例地限制私人財產權。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？