32 歲印傭涉嫌兩度趁僱主離家時，將一對年僅 2 及 3 歲的幼童放入狗籠內，僱主其後翻看閉路電視揭發事件，報警處理。女傭原被起訴兩項「忽略看管兒童」罪，案件周一（29 日）在西九龍裁判法院再訊，控方改控兩項「對所看管兒童虐待或忽略」罪。
女傭否認控罪，控方擬傳召 3 名證人，另指辯方不爭議女傭自願作供，需預留 1 天審訊。案件押後 10 月 12 日作審前覆核，期間女傭續准保釋。
兩名保險代理涉為賺取佣金，向友人贈送保單並提交假資料，被控兩項欺詐罪。案件周一（29 日）於東區裁判法院裁決，裁判官鄭潤聰裁定二人罪名成立，押後至 7 月 20 日判刑，以待索取二人背景報告。
官認為二人違反誠信，案件牽涉虛假文件，所騙金額不小，亦會影響保險代理人聲譽，故不採納緩刑及社會服務令，二人須還押候審。
記協前主席陳朗昇 2022 年 9 月以「Channel C」記者身分採訪時，被指拒向警員出示身份證被捕，受審後阻差辦公罪成，判囚 5 天。其上訴在今年 5 月被高等法院駁回，陳朗昇即時服刑。司法機構網頁顯示，陳朗昇已向終審法院申請上訴許可，暫未排期聆訊。
陳朗昇回覆《法庭線》表示，「而家呢個程序真係一個為公義之爭」，指他認為警方執行《警隊條例》進行截查時，警方所提出的「合理懷疑」應該「講得出嚟嘅，係應該真係合理嘅，唔係講任何一個理由都可以接受」，舉例稱他仍不認為其案件中，警員稱他手揞着袋、身旁有穿黑衫褲的人，便可構成合理懷疑，「希望公義最後會得到伸張啦」。
三名工人涉在宏福苑進行加固工程期間，進入宏泰閣偷取價值約 9 萬元首飾，周一（29 日）於粉嶺裁判法院提堂。署理主任裁判官溫紹明批准控方申請，押後至 7 月 27 日再訊，以等候律政司完成法律意見。三位被告均無提出保釋申請，還押候訊。
駐守國安處的 39 歲男警，涉在去年 1 月於尖沙咀港鐵站偷拍裙底被捕，遭押返尖沙咀警署後，再企圖搶去同袍佩槍。他周一（29 日）於區域法院（移師西九龍裁判法院）承認非法拍攝或觀察私密部位、企圖無牌管有槍械兩罪。
辯方求情時同意被告身為警員對槍械有認識，對現場人士造成較大風險，但強調被告搶槍因犯案後羞愧難當，除了自己不打算傷害他人，因有自殺傾向正還押小欖精神病治療中心。法官下令押後至 7 月 13 日判刑，待索取心理及精神科報告，了解會否建議判處醫院令，但強調仍有很大機會判監，期間被告繼續還押小欖。
2023 年 9 月，啟德郵輪碼頭一道鐵閘倒塌，53 歲保安員被壓中雙腳需截肢。碼頭營運商、保安公司及保安主任否認沒確保僱員安全及健康等罪受審，裁判官陳志輝周五（26 日）於九龍城裁判法院裁定 3 名被告罪名不成立，又指他們沒自招嫌疑，批出訟費。
官裁決時指，事故導火線是有員工不當操作鐵閘，作出魯莽搶救決定，而事主證供反覆，與其他保安員的說法有矛盾，例如事主稱保安主任指示他們以人手扶閘，但其同事承認由他提議扶閘。官指無法在刑事舉證標準下推斷事發經過，又認為保安主任無法預見或阻止下屬違規操作；碼頭營運商亦已盡維修及保養責任，安排定期檢查，有合理理由相信鐵閘當時安全。
一名香港欖球代表隊球員，被指去年在中環一間酒吧非禮女子的腰及臀部，其後在警署踢毁門閂。他承認刑事毁壞罪，但否認非禮，案件周五（26 日）在東區裁判法院開審。
辯方質疑就非禮事件發生後的情節，事主庭上供詞與口供不符，事主庭上一度大哭，稱身體遭他人觸摸才是案件重點。辯方結案時指，被告只是觸碰到事主腰部，就算觸及事主臀部也只是誤觸，被告願就此承認普通襲擊，而不是非禮罪。
近年「賣豬仔」案再現。32 歲女子周五（26 日）在區域法院承認誘騙兩年輕女子到泰國，她們再被送往緬甸的詐騙園區。被告還押至 9 月底判刑，待上訴庭就同類案判斷，法庭就欺詐罪量刑時可否考慮販運人口的情節。
案情指，兩事主在泰國被持刀棍者押上船，渡河後被穿軍服持械者帶入園區，再被告知需各付 50 萬美元（約 390 萬港元）或達同額詐騙「業績」才能離開。最終兩人家屬各託第三方，分別支付約 20 至 30 多萬港元換取兩人獲釋。
法官謝沈智慧多番質疑辯方求情案例不適用，又一度斥「應該喺犯罪之前諗吓屋企人，唔係犯罪之後攞佢哋嚟做藉口」、「父母好擔心佢（被告）？人哋啲女俾人哋捉咗去園區唔見咗，俾人賣咗去。人哋啲女呢？人哋啲父母呢？吓？」
33 歲男警被指 2025 年 12 月休班駕車時，在元朗安樂路一帶撞倒他人致一人死亡。事隔半年，男警被起訴危險駕駛引致他人死亡罪，周五（26 日）在粉嶺裁判法院首提堂。
案件押後至 7 月 28 日再訊，以準備轉介至區域法院審理的文件，期間男警准以 1 萬元保釋。
一對未婚情侶早前在家分娩誕下幼子 Danny，一度拒絕向入境處提供 DNA 資料而被捕，Danny 交由社署照顧。兩人早前發聲明指，社署認為 Danny 屬高風險個案，建議法庭繼續讓 Danny 留在收容所。
案件周五（26 日）在西九龍裁判法院少年法庭進行閉門聆訊。Danny 父親曾先生庭外表示，法庭向 Danny 頒布 36 個月保護令。他提到 Danny 早前發高燒入院，直到父母在醫院照顧才好轉，哽咽稱：「究竟係專業照料好啲，定係父母照料好啲，大家係有眼見，但係法庭同社署見唔到。」
社署回覆查詢指，早前已召開多專業個案會議，結論認為個案屬疏忽照顧，考慮男嬰的安全和最佳利益以及個案的潛在風險等，遂向法庭提出建議。