48 歲高級海關關員，涉於港珠澳大橋香港口岸的海關大樓，拍女同事的腰及臀部，他被控一項猥褻侵犯罪，案件周四（16 日）在西九龍裁判法院首次提堂，被告准以 1,000 元現金保釋，待 6 月 11 日再訊。
身在現場 見證記錄
社會
紅山半島獨立屋僭建被判罰11萬元 涉加建泳池等 官：沒證據顯示釀山泥傾瀉
2023 年 9 月「世紀黑雨」後，紅山半島多間獨立屋被揭發疑有僭建。其中 76 號獨立屋被揭發曾四度僭建及加建泳池，持有物業的公司被票控 5 罪，主任裁判官張志偉周四（16 日）在東區裁判法院判該公司共罰款 11 萬元。
官判刑指，涉案獨立屋鄰近斜坡，但沒證據顯示山泥傾瀉與僭建有關，認為被告坦白承認控罪，又著力安排合資格人士清拆相關僭建物，屬「最大求情理由」。
副教授行賄地產代理遭判囚 提定罪及刑罰上訴 城大：已非教職員
城大經濟金融系副教授杜渡被指簽臨時租約後「撻訂」，圖以 1,000 元賄賂地產代理要求隱瞞，讓他免就違約賠償 1.6 萬元。杜經審後被裁定「向代理人提供利益」罪成，判監 4.5 個月，早前獲准保釋等候上訴。高院資料最新顯示，杜已在律師樓代表下，提出定罪及刑罰上訴。案件暫未排期聆訊。
城大回覆《法庭線》查詢時指，校方支持守法循規，對教職員行為操守有清晰指引，「來函所述人士已非城大教職員」。
大學生認屯馬線車廂非禮判囚10日 感化報告指於其他地方有「類同行為」
20 歲中大男學生涉今年 3 月在屯馬線車廂內，觸摸一女子臀部及觸碰另一女子裙擺，事主拍片並上載至互聯網。被告自首並承認非禮罪，周三（15 日）在西九龍裁判法院被判囚 10 日。
控方引述感化報告，指被告除於本案外，在其他地方亦有「相類同行為」。辯方則引述感化報告，指被告年幼起目睹家暴而有創傷，「唔識表達自己情緒」，求判處非監禁式刑罰。惟官指，初犯和年青均非可免除一般刑罰的因素，法庭需向大眾發出「公共交通工具上非禮係零容忍」的訊息。
兩滙豐職員認受賄助內地客開戶 判監6及10個月 求情：十年奮鬥盡毀非常後悔
滙豐銀行職員涉串謀保險代理夫婦，串謀收受賄款逾 17 萬元，以協助其內地客戶在港開銀行戶口，被起訴共兩項「串謀使代理人接受利益」等罪。3 名滙豐職員認罪，其中兩人周二（14 日）在東區裁判法院分別被判監 6 個月及 10 個月。
主任裁判官張志偉指，兩被告優待特定客戶，罔顧辨別洗黑錢客戶的程序，影響整個銀行業以至香港，亦涉違反誠信，即時監禁乃合適刑罰。辯方指一被告獲現任僱主撰信求情，指願在刑滿後重新聘用；另一人過去 10 年的奮鬥盡毀，非常後悔，承諾洗心革面。
男警逼兒子自慰案 終院推翻上訴庭裁斷 指猥褻兒童罪毋須證為獲性滿足
男警涉向未成年兒子播色情片及強逼自慰，受審後被裁定「向 16 歲以下兒童作出猥褻行為罪」等罪成。他上訴失敗，上訴庭裁斷「意圖獲取性滿足」屬於控罪元素，而唯一合理推論是被告為此犯案，故維持定罪。律政司要求終審法院釐清罪行元素。
終院 5 法官周二（14 日）一致裁定律政司勝訴，指犯案意圖可能不限於性滿足，亦可是為泄憤或羞辱等，故控方毋須額外證明「意圖獲取性滿足」，否則控罪將不符保護兒童的立法原意。撰寫判詞的常任法官霍兆剛指出，上訴庭的結論不受條文、立法原意或典據支持。判詞又提及，事主有自閉症譜系障礙。
大律師蘇信恩被控8年前非禮 控方指有新投訴人加控3罪 官批准並押後訊
大律師蘇信恩被指 8 年前未執業時，在西營盤單位兩度非禮一人，案件周二（14 日）於東區裁判法院再訊。
控方指接獲新的投訴人，因此對蘇新增 3 項控罪包括非禮、普通襲擊。蘇則申請押後，指擬就新控罪向控方索取文件。主任裁判官張志偉遂准押後至 5 月 27 日再訊，蘇屆時須答辯，期間蘇獲准以原有條件保釋。
9月大男嬰住所昏迷不治、警父虐兒罪成判囚 高院法官拒頒上訴至終院許可
9 個月大男嬰於住所內昏迷，送院不治。42 歲警員父親被指 8 次以被子覆蓋男嬰頭部，受審後被裁定虐兒罪成，判囚 14 個月。高院駁回其定罪及刑罰上訴，男警向高院申請上訴至終審法院的許可，質疑法庭過分依賴男嬰不治的結果，定罪有嚴重不公平之處。
高院暫委法官李俊文周一（13 日）拒絕申請，指申請人僅重複上訴時的論點，關乎事實爭議及已確立的法律原則，不涉具有重大而廣泛重要性的法律論點。申請人早前另直接向終院申請上訴許可，暫未排期聆訊。
姜濤認不小心駕駛等罰$2200 案情指伸手往後座取帽撞欄 另衝燈、沒掛P牌
MIRROR 成員姜濤涉去年 11 月凌晨，駕車駛經堅道時伸手往後座取帽，車撞護欄。案件周一（13 日）在東區裁判法院提堂，姜濤未有到庭、由律師代表認罪，承諾會引事件為警惕。官接納姜一時失誤犯案，僅有公物受損、沒人傷亡，判罰款 1,000 元。
至於姜濤另涉的兩張交通傳票，案情指姜在同年 12 月凌晨，在堅尼地城駕駛時衝紅燈，而且沒掛「P 牌」，姜亦認罪，官罰款 1,200 元。
涉以假學歷申高才通 內地申請人串謀詐騙無罪 官：年收入符資格、或遭中介欺騙
36 歲內地女子涉申請「高才通」時，虛報持有澳洲雪梨科技大學學士學歷，被控串謀詐騙罪。她不認罪受審，周一（13 日）在沙田裁判法院獲裁罪名不成立。
裁判官黃國輝指被告家庭年收入逾 250 萬元，曾一筆過以 541 萬元在深圳置業，似乎符合「高才通」以年收入申請的 A 類計劃資格，而申請由中介代辦，中介或為更易賺取 52 萬元中介費從中作梗，「靜靜雞」偽造學歷，申請需具指定學歷的 B 類計劃，被告或遭中介欺騙。
法律101｜甚麼是「串謀詐騙」？