2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周一（26 日）展開第十五日研訊，傳召海事處時任驗船主任梁維學作供，他在 1996 年覆核由驗船督察審批的南丫四號穩性計算書。梁供稱當年剛加入本地船舶安全組，不太熟悉工作要求，亦不認識「船總長一成」規例，不知道計算抗沉數據時，南丫四號船尾的舵機房和油箱房，應視作一艙計算。
家屬一方指出，梁於 2013 年獨立調查委員會的證人供詞提到，他認識上述規例並詳細解釋計算方法，質疑他現時因發現自己疏忽而供出新版本。梁重申已不記得當年證供，否認在庭上說謊。
梁又指「因為冇諗住仲有呢個庭，所以好多文件我都唔記得晒，或者銷毀晒」，並指自己多年來沒翻閱相關資料，「因為都唔想再記得呢啲唔開心嘅嘢」。梁完成作供後，戴上黑色鴨舌帽及白色口罩，獲安排由車窗貼上遮光貼紙的私家車接送離開法院。研訊周二續。
沙田廣源邨的六旬女住戶，指房屋署去年發現其丈夫在 80 至 90 年代，曾與嫂嫂各持同一住宅物業的一半業權，指其沒有申報、作出虛假陳述，要求收回單位，他們向委員會上訴不果，上周四（22 日）入稟申請司法覆核，要求撤銷上訴委員會的決定。
申請人指，丈夫當年借錢予胞兄買樓，對方為承諾還款，提出由他和其妻共同持有物業，並已經在還款後將他除名，夫並無實益，其他家庭成員則對事件不知情。
申請人又指，丈夫患有認知障礙、短期內將喪失自理能力，質疑房委會要求他在短時間內遷走，沒合理、充分考慮其特殊情況。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
30 歲商人被指於 2021 年，向紫荊黨主席李山和一男子稱可用近 47 萬元收購一間公司，藉以詐騙 19 萬元，被起訴一項欺詐罪。案件周一（26 日）在東區裁判法院處理審前覆核，被告擬不認罪，案件暫定於 8 月 8 日開審，預需時 3 天。控方將傳召李山等證人作供。
2022 年新冠疫情期間，醫生蔡淑梅被指以「疫苗恐懼症」為由，濫發逾萬張「免針紙」，與丈夫被控不誠實取用電腦及洗黑錢等 24 罪，周五（23 日）踏入第八日審訊，控方續傳召數名病人作供。
58 歲的男證人稱因需出席活動，但因心臟問題及高血壓，「唔想打」疫苗，所以跟隨網民建議向蔡求診。他稱不信新冠疫苗，因屬新療法、未得充分驗證。盤問下，他同意曾向蔡稱「驚疫苗個副作用」，但否認提及「我真係好唔想打」並要求簽發「免針紙」。
對於蔡診斷他為「疫苗恐懼症」，證人稱覺得「都冇錯嘅，實際上我都覺得係啱」、「真係恐懼枝針」。法官追問有何等恐懼，他回應「除非好似某啲國家，揾個軍人捉住你打，如果有自由會唔打」。案件下周一續。
第七日審訊｜主婦稱診斷時僅3句對話 官禁披露作供病人身分
前警長朱志豪，涉於 2014 年負責油麻地廟街掃黃行動時，向內地來港賣淫女子表露警察身分後，促致對方向其提供性服務，再要求對方離港，事後被裁定「藉公職作出不當行為」罪成判囚 20 個月，上訴亦被駁回。
律政司在 2020 年起訴朱，指他沒按市價支付在獄時的紀律部隊宿舍租金，被解僱後逾 2 年半仍拒遷出，向其追討逾 60 萬元款項。區院周五（23 日）裁定律政司勝訴，指被告沒出席聆訊，接納律政司一方證人的計算方式，下令被告須支付逾 60 萬元及相應利息，另須負擔本案近 7 萬元訟費。
2021 年 8 月，兩名消防員被指在旺角一間酒店灌醉後輪姦女子，兩人否認一項強姦罪，案件周五（23 日）在高院踏入第 10 日審訊，法官早上完成引導，陪審團退庭商議約 8 小時後，一致裁定首被告強姦罪名不成立，並以 5:2 裁定次被告強姦罪名成立。
聞判後，首被告頭伏在被告欄上；次被告單手按頭，望向旁聽席人士作口型溝通，其後一度低頭。官下令次被告還押至 7 月 11 日處理求情，並索取事主的創傷報告，另感謝陪審團的貢獻，強調陪審團制度為香港法治的基石。
審訊時，事主與兩名被告均有出庭作供。事主供稱，案發時不勝酒力，在床上休息，迷糊間遭侵犯，她曾嘗試推開兩被告但不果。首被告供稱，曾問事主可否接吻，而因自己未能勃起故最後沒有與事主性交，但有口交；另一被告供稱，事主同意性交，亦知道沒用安全套。
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周五（23 日）在高院踏入第九日審訊。
明愛醫院兒科醫生供稱，男嬰入院時情況危殆，曾就男嬰面部傷勢詢問其父，對方指是不足兩歲的長子所造成吻痕，又指「哥哥跳落嚟，坐喺 BB 塊面上面」。醫生指，男嬰腦出血、骨折，「我唔認為由哥哥跳落嚟可以造成」，「高度懷疑」是虐兒情況。
醫生憶述，即使他向男嬰父提到，男嬰有死亡風險，對方仍神情冷靜，又以「擠牙膏式」回答問題，「同我哋接觸開嘅家長有分別」，而男嬰母則安靜坐在一旁，在男嬰轉送深切治療部時流淚。案件下周一續。
第八日審訊｜腦神經外科醫生：不排除搖晃綜合症 父母應覺嚴重
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周五（23 日）展開第十四日研訊，負責審批南丫四號圖則的海事處前首席驗船主任黃志堅出庭作供，他供稱圖則同時標示水密艙壁及有通道口，並沒有矛盾，因相信船廠會按海事處規例加裝水密門，「如果佢（財利船廠）唔裝呢，就係冇按我哋要求去建造嗰隻船」，又形容通道口猶如窗口，「個窗點會冇玻璃？」，強調自己審批時「完全無錯」。
至於在新船檢驗階段，為何沒發現通道口沒水密門。黃指南丫四號在內地建造，由中國船級社檢驗內部結構，包括水密通道，並非海事處負責。家屬方引述海事處驗船清單，列明船殼內部結構由海事處檢驗。黃一度指清單不適用於南丫四號，其後在財利一方提問下，確認文件顯示南丫四號的內部結構，是由海事處檢驗。
另外，遇難者家屬之一趙炳全在庭外向記者表示，對連日出庭作供的證人感到失望，「每個人都覺得自己做得啱，每個人都係卸緊責，每個人都係一個推一個，我哋家屬真係好唔滿意，到底係邊個責任」。另一家屬梁淑玲亦表示，研訊尚餘五分之四，期望之後的證人「憑良知」作供，「幫手講出嚟啦，反正你都知道冇人會 charge（檢控）你」。研訊下周一續。
29 歲督察涉去年 8 月休班時，駕私家車至沙田圍路及沙田路交界時，與另一私家車相撞，令司機及兩名乘客受傷。他否認「危險駕駛引致他人身體嚴重受傷」罪，周五（23 日）在沙田裁判法院，被裁定罪名成立，准保釋至 6 月 6 日判刑。
裁判官指，案發時紅色交通燈亮起「足足 8 秒」，被告理應有足夠時間看清楚，他數度「睇錯燈」的說法不合理，亦屬非常嚴重的疏忽。辯方求情指，被告隨雙親步伐加入警隊，現或未能通過試用期，望法庭考慮判處非監禁式刑罰。
審訊時呈堂片段顯示，被告駕駛期間以藍牙通話，夾雜粗口埋怨工作，直至駛到案發地點前一段路，通話中斷。
