港大繼經管學院後，有其他學院的碩士課程亦涉有人以假學歷報讀。一名 28 歲內地女子涉向中介「學術帝」付 38 萬元，獲安排報讀美國哥倫比亞大學網上課程，其後稱自哥大語言學學士畢業，並遞交偽造證書後，獲港大「應用語言學文學碩士」課程取錄。之後她再被指管有偽造的港大畢業證書，稱以「優異」成績畢業，但其實際畢業成績僅「及格」。
女子承認「以欺騙手段取得服務」、「管有虛假文書」兩罪，周四（8 日）在沙田裁判法院被判監禁 240 日。署理主任裁判官鄭紀航早前關注，被告行為有否影響他人入讀，控方則表示被告入學年度收生不足。官聞言指，即被告行為沒令他人受影響。
一名男子上周五（2 日）入稟高等法院，控告警司陳志昌和其妻子誹謗，要求法庭下令二人刪除網上帖文，亦要求二人登報道歉及賠償等。
據入稟狀，原告指陳妻 2019 年 5 月在 Facebook 群組「拉布拉多谷 Labrador Valley」發表誹謗內容，而陳妻指相關內容是由陳告知她。原告指，兩人知道相關內容是錯誤，屬惡意，而原告的家人經診斷出現健康受損，亦有名譽、經濟損失。
翻查資料，原告數年前被刑事檢控遊蕩導致他人擔心罪，控方指他涉拍攝及指罵陳妻為「水炮車」等行為。他自辯並盤問陳妻，最後獲裁定表證不成立，毋須答辯。
法律101｜甚麼是「誹謗」？（一）
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周三（7 日）展開第二日研訊，研訊主任讀畢共 20 名「南丫四號」乘客的供詞。有乘客供稱撞船約 1 分鐘後，「南丫四號」船尾發出強烈磨擦聲音，她形容似是另一艘船離開的聲音，接著「南丫四號」便迅速下沉，船尾座位倒下令乘客受困。
庭上另讀出「海泰號」船長及多名乘客的供詞，顯示船長黎細明在警誡下拒答大部分提問，包括案發當日船上是否有足夠船員、撞船後採取了甚麼措施、有否見到「南丫四號」乘客墮海、為何撞船後即時離場等，黎一律拒絕回答。
供詞另透露，兩船相撞前幾分鐘，「海泰號」右前方曾出現另一艘不知名船隻，有機會交叉相遇，警方問及黎為何沒減速或扭軚，黎均拒絕回答。周四（8 日）料傳召生還乘客兼遇難者家屬趙炳全出庭作供，周五（9 日）則由身在英國的財利船廠職員，以視像方式作供。
28 歲女模特兒、譚仔米線創辦人的媳婦蔡天鳳，2023 年 2 月在大埔龍尾村，疑遭殺害碎屍。兩名男女涉協助死者前夫鄺港智乘搭遊艇逃往澳門，否認串謀妨害司法公正罪受審，周三（7 日）於九龍城裁判法院結案陳詞。
控方指出，被告協助租船、報價，已經達致協議。辯方則指，「錢都未畀，根本上個協議係未達成」，沒證據顯示遊艇公司職員男被告，知悉所接載人士被緝拿的原因，又指女被告僅轉述租船費，發現有問題時已想盡快抽身。案件押至 6 月 16 日裁決，兩人續准保釋。
法律101｜甚麼是「串謀」？
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，事隔近 13 年，死因庭周二（6 日）展開首日死因研訊。死因研訊主任透露，將傳召 92 名證人出庭作供，並讀出逾 160 份證人供詞。庭上先讀出時任「南丫四號」船長周志偉，以及多名生還者的供詞。
周的供詞提到，當晚「南丫四號」駛離南丫島不久，他看到另一艘船「海泰號」在前方高速駛來，他曾鳴笛示意大家各自右轉避開，但「海泰號」繼續以高速駛近，在兩船相距約 200 多米時，他減速停船，最終「海泰號」左邊船頭撞入「南丫四號」左後方。
「南丫四號」多名乘客則提到，上船時沒有人講解逃生工具，船隻航行數分鐘後，迎面看見「海泰號」駛近，有乘客稱感受到「南丫四號」曾加速，並見船長急速扭軚向右。兩船相撞後，有乘客指船長稱手部骨折，「不停話對唔住」，又表示已報警，著乘客等候救援。「南丫四號」於約兩分鐘內下沉，有下層乘客被困船艙。
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭 2020 年決定不召開研訊，直接裁斷遇難者「非法被殺」。3 名遇難者家屬認為事件成因未完全釐清，入稟要求高院下令召開死因研訊，2022 年一度被駁回，其後獲上訴庭裁定得直。死因庭將為 39 名遇難者一併展開研訊，其中 7 名遇難者家屬會參與。
海難事隔近 13 年，死因研訊將於 5 月 6 日展開，預留 60 天審期。據了解，警方就上訴庭提出的新議題，包括「南丫四號」圍板高度不達標、「海泰號」船頭以鋼片加固帶來的影響等展開調查，共有 410 名證人的供詞；死因庭和家屬亦各延聘新的專家證人。
有份入稟的遇難者家屬於研訊前接受《法庭線》訪問，指事隔多年，明白已很難追究刑事責任，「要驗船嗰個人要坐監，而家已經唔實際㗎喇」，但仍期望透過死因研訊揭示問題，避免慘劇再發生；亦有家屬認為，研訊不可能還原事件全貌，只盼證人「知無不言、言無不盡」，讓公眾、家屬了解事件中出錯的地方，「我就可以同返佢（弟弟）講，其實你死咗，就是因為咁嘅原因」。
南丫海難報道專頁
居於葵芳邨的六旬女公屋住戶，女兒婚後搬走卻未從戶籍除名。房委會抽查發現女兒持有物業，因而收回單位，女住戶向委員會上訴不果，遭勒令下周三前遷出，周三（4 月 30 日）入稟申請司法覆核，要求推翻上訴委員會的決定，並禁止阻止房委會將她逐出。
她在入稟狀提到，女兒名下的物業是由女婿全資購入，為節省印花稅才由女兒持有，又指自己管教嚴格，導致女兒害怕她，而不敢向她透露個人生活情況，她不知道女兒買樓。女住戶指，房委會決定不公平、具壓迫性，忽略其解釋及證明文件，沒考慮其住屋權利。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
平機會早前協助女中學生入稟，控告同班男生性騷擾，要求道歉及賠償。入稟狀指，騷擾事件在數年間發生，涉及猥褻訊息，事主亦曾遭拉扯胸圍帶，副校長曾警告男生，惟男生反而斥責事主。平機會又指，家長和學校參與處理，仍未能成功排解糾紛。
涉事的是位於元朗的伯特利中學，《法庭線》連日查詢，校方周五（2 日）回覆指，不便評論已進入法律訴訟程序的「個別事件」，強調任何形式的性騷擾行為都是不可接受，校方按既定機制嚴肅跟進每一個案，為學生提供適切支援。
教育局則表示十分關注事件，已即時聯絡涉事學校了解及提供支援，由於案件已進入司法程序，現階段不宜評論。
一名 28 歲男督察涉於去年 8 月休班期間，駕私家車沿沙田圍路往馬鞍山方向行駛，至沙田圍路及沙田路交界時，與另一輛私家車相撞，司機及車上兩名乘客受傷，清醒送院治理。涉案督察承認「不小心駕駛」罪，但否認「危險駕駛引致他人身體嚴重受傷」罪，周五（2 日）在沙田裁判法院受審。
呈堂片段顯示，被告駕駛期間以藍牙通話，夾雜粗口埋怨工作，直至駛到案發地點前一段路，通話中斷。辯方指，被告同意當時衝紅燈，但強調他是「睇錯燈」，質疑「係咪等於危險駕駛？衝紅燈 by itself 唔一定係。」
裁判官則指，片段見撞車前 4 至 5 秒已轉紅燈，又指「睇錯」並非絕對辯解，稱「衝紅燈唔一定係危駕，但而家唔止係咁，盞燈轉咗幾耐？」案件押後至 5 月 23 日裁決。
