2019 年 11 月 12 日中環「和你 lunch」中，9 人包括教師、社工被控暴動等罪，其中 6 人早前被裁定罪成，還押至周五（23 日）在區域法院，分別被判囚 4 年至 4 年一個月。 法官姚勳智表示，是次暴動高峰時逾千人參與，且使用暴力的程度高，涉及破壞交通設施、縱火及擲磚等，導致馬路和交通設施嚴重受損，對公眾人士造成不便，須動用龐大公共開支作維修，但考慮到各被告並非領導者，且案發至今約 3 年多，顯然受重大影響，決定將刑期下調。 「陣地社工」成員陳虹秀及多名被告親友到庭旁聽，散庭時有家屬向被告高呼「老公 I love you」，亦有人大叫「保重呀！」
七一立法會暴動案，周五（23 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 14 天審訊。辯方爭議一被告的招認，指他一度被扣押在內地，威脅若不合作會「被消失」，又指他遭警方威嚇利誘，暫委法官李志豪裁定警員記事冊、會面紀錄和案情重組的招認均可呈堂。 另外，辯方專家證人早前指案發時 21 歲男生患思覺失調和自閉症等，不宜答辯和審訊，法官亦裁定他適宜審訊，詳細裁決理由稍後頒布。辯方表示需時向被告索取指示，案件押後至下周一（26 日）正式開審。
2020 年 5 月 6 日，職工盟屬會「建築地盤職工總會」，於金鐘海富天橋設「金鐘和你 Lunch 之攞物資」街站，派發口罩等防疫物資。4 人、包括工會幹事林小薇否認一項「參與受禁羣組聚集」，案件周五（23 日）在區域法院（暫代裁判法院）作結案陳詞。 按政府指引，「傳揚防疫技巧」屬獲豁免群組聚集；控方認為，指引只適用於一般情況，「唔係單憑有口罩嘅發放就必然獲得豁免」，如當日大部分舉措不是派防疫物資、便不獲豁免。辯方則強調，涉案街站當日主軸確實為防疫，而法例並無列明街站不可觸及其他訊息，「例如佢哋有政治身分，但佢哋做嘅嘢有助於防疫」，即構成「合理辯解」。 辯方又指，言論自由屬另一「合理辯解」，希望法庭考慮限聚令僅容許 4 人聚集是否過嚴。裁判官王證瑜連番質疑，「你 4 個人都有言論自由、集會自由，咁限制喺邊呢？喺防疫嘅 context（情況）入面，政府都容許有呢啲自由」。案件將於 7 月 26 日裁決。
2019 年實施《禁蒙面法》後，多區爆發示威。當時 16 歲的男學生被指在黃大仙以電筒照向行人天橋的警員，原審裁定非法集結罪成，獲高院裁定男生上訴得直。終院周五（23 日）處理律政司申終極上訴。終院 5 名法官聽畢雙方陳詞，擇日頒下判詞。 律政司一方認為，男生不可能不知道他人的行為，而且他不只一次用電筒照向警方，明顯是有意為之，他亦沒有出庭作供，故法官沒有基礎作出其他推論。 男生一方則強調，法官已正確考慮證據才作出無罪裁決，又質疑律政司把非法集結的時間局限於，男生作出涉案行為的一至兩分鐘，但男生在場的其他時間只是在做「自己嘢」，與其他人無關，並無夥同他人犯案。
律政司 6 月初入稟高院申請禁制令及臨時禁制令，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光歸香港》，案件將於 7 月 21 日審理。按法院命令，擬提出反對者需通知警方，期限周三（21 日）屆滿。 律政司晚上回覆《法庭線》指，截至 6 月 21 日，收到一名市民通知擬就法律程序提出抗辯，同時有一個組織通知擬以有利害關係的一方的身分參與法律程序，又指會依法及按法庭的指示處理案件，不會對案件細節作進一步評論。 記協周三（21 日）亦發聲明，指已致函律政司，向其索取相關案件的法律文件，又表明如有需要，會考慮向法庭申請介入案件，「申請新增新聞工作方面的豁免條款，以保障新聞工作者的工作」。（見另稿） 律政司獲准於網站發布文件 案件上周三（12 日）在高等法院進行指示聆訊，法官陳嘉信要求律政司釐清「被告」身分，及交代如何向「被告」送達禁制令文件。 律政司表示，禁制令不是針對全世界，而是「正在進行相關禁制行為的人」，以及「有意圖進行相關禁制行為的人」，同時建議在政府網站發布相關禁制令文件，以及發布新聞公報等，以向「被告」送達禁制令相關文件。 法官最終批准律政司以「替代送達」方式送達被告人，即在警方、律政司及港府官網發布傳訊令狀、傳票、法庭命令 3 份文件副本。 政府指，如反對臨時禁制令，可於 6 月 21 日或之前到灣仔警署，提交法庭命令指明的個人資料、接受案件相關文件的副本，並須於收悉文件後的 7 天內提出書面反對理由。 法庭命令則指，書面反對理由需送交法庭存檔及交予律政司一方。 記協致函律政司索文件主席陳朗昇盼政府主動加新聞豁免 香港記者協會周三（21 日）發聲明，指已致函律政司，向其索取相關案件的法律文件，又表明如有需要，會考慮向法庭申請介入案件，「申請新增新聞工作方面的豁免條款，以保障新聞工作者的工作」。 記協主席陳朗昇回覆《法庭線》查詢時指，盼政府主動相關禁令中豁免新聞工作，「律政司自己改、自己加就最簡單」，又指會視乎律政司的回覆，再決定下一步行動。 HCA855/2023
律政司 6 月初入稟高院申請禁制令及臨時禁制令，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光歸香港》，案件將於 7 月 21 日審理。 香港記者協會周三（21 日）發聲明，指已致函律政司，向其索取相關案件的法律文件，又表明如有需要，會考慮向法庭申請介入案件，「申請新增新聞工作方面的豁免條款，以保障新聞工作者的工作」。 記協主席陳朗昇回覆《法庭線》查詢時指，盼政府主動相關禁令中豁免新聞工作，「律政司自己改、自己加就最簡單」，又指會視乎律政司的回覆，再決定下一步行動。 律政司晚上回覆指，截至 6 月 21 日，收到一名市民通知擬就法律程序提出抗辯，同時有一個組織通知擬以有利害關係的一方的身分參與法律程序，又指會依法及按法庭的指示處理案件，不會對案件細節作進一步評論。 陳朗昇：盼律政司「自己改、自己加」 記協主席陳朗昇接受《法庭線》查詢時指，記協關注相關禁制令對新聞工作的影響，包括若歌曲牽涉在日常新聞報道、過往的新聞紀錄片中，該如何處理，或若歌曲在新聞直播中途出現，該如何安排。 陳朗昇指，在信函中亦有提到 2019 年有關「起底」警員禁制令的事例，盼律政司可參考當時高院的做法，把豁免新聞工作的條款，加入今次的禁制令申請中，「律政司自己改、自己加就最簡單」。 至於會否有下一步行動？陳朗昇指，會視乎律政司的回覆，同時在索取文件後，會讓其委聘的律師研究及聽取意見。若必要時，記協要加入聆訊，會再公布相關決定。 記協：有需要會考慮介入 申增豁免條款 保障新聞工作者 記協周三（21 日）發聲明，指已委聘律師致函律政司，向其索取《願榮光》禁制令一案中相關的法律文件，又表明如有需要，會考慮向法庭申請介入案件，申請新增新聞工作方面的豁免條款，以保障新聞工作者的工作。 記協認為，法院在頒出禁制令時，應考慮禁令對新聞工作的影響，強調無意發布或上載歌曲，故並非要求成為案件的答辯人，只是針對有關歌曲在新聞工作時出現情況，向法院尋求濟助。 記協：2019 年「起底」禁制令 法院准採訪豁免 記協聲明又提到，今次並非記協首次在禁制令申請聆訊中介入，舉例 2019 年律政司曾向法院申請禁止披露警員及其家人「起底」資料的臨時禁制令，其時記協提出應修訂臨時禁制令的內容，指禁令應豁免《私隱條例》定義下的新聞活動，以確保獲憲制保障的新聞自由及言論自由。最終高院法官高浩文接納記協申請，指傳媒在社會上有重要的監察角色，必須在保障個人私隱及新聞自由之間取得平衡。 律政司獲准於網站發布文件 案件上周三（12 日）在高等法院進行指示聆訊，法官陳嘉信要求律政司釐清「被告」身分，及交代如何向「被告」送達禁制令文件。法官最終批准律政司以「替代送達」方式（即於網上發布文件），送達文件予被告人，指任何人若反對禁令須於限期內提出。 政府指，如反對臨時禁制令，可於 6 月 21 日或之前到灣仔警署，提交法庭命令指明的個人資料、接受案件相關文件的副本，並須於收悉文件後的 7 天內提出書面反對理由。 法庭命令則指，書面反對理由需送交法庭存檔及交予律政司一方。 HCA855/2023
現年 28 歲審計員涉於 2019 至 2020 年間，在連登討論區發布帖文，煽惑他人傷害無綫電視新聞部員工。他於 2021 年中被捕，被控各一項「煽惑普通襲擊」罪及「煽惑有意圖導致身體受嚴重傷害」罪。被告否認控罪，案件周二（20 日）在區域法院續審。 TVB 高層供稱負責偵查網上有否攻擊 TVB 的帖文，發現被告的的連登帳戶針對 TVB 新聞部，曾留言「打斷班仆街手手腳腳」等。他提到，TVB 新聞部的器材和車輛須遮蓋 TVB 標誌；又表示對被攻擊感憤怒，指沒想過以此手法傷害「合法商業平台」。 暫委法官崔美霞裁定案件表證成立，被告供稱 TVB 報道與事實不符，而他在疫情期間失業 3 個月，面對經濟等壓力下，看到有關帖文便「衝口而出」地留言，強調僅屬「隨口嗡，留完就算」。控方盤問質疑，被告事前與其他用戶討論，加入超連結佐證其說法，可見他並非一時衝動；被告不同意。案件押後至 7 月 24 日作結案陳詞。
2019 年 9 月 2 日，大批示威者於旺角警署外聚集，一名 27 歲保險經紀於 2022 年中被落案起訴一項非法集結罪。被告不認罪，原定周二（20 日）在西九龍裁判法院踏入第二日審訊，惟被告連續缺席兩日聆訊。辯方指，被告有自殺傾向，自周一早上（19 日）情緒不穩，亦沒有攜帶手機，朋友正代他與當值律師聯絡，並指他正留院待轉介精神科。惟除病人手帶外，無其他證明。 署理主任裁判官香淑嫻關注，被告「純粹係自由咁進出（醫院）」，加上無書面證明，認為屬於「未有依時歸押」，遂撤銷被告擔保，簽發拘捕令，「相信被告喺警方拘捕之下，有需要接受治療都可以接受治療」，另指如正式入住精神科，可再作適當申請。
2019 年 9 月 2 日，大批示威者於旺角警署外聚集，一名 27 歲保險經紀於 2022 年中被落案起訴一項非法集結罪。被告不認罪，原定周一（ 19 日）在西九龍裁判法院開審，惟被告缺席聆訊。 辯方指，獲被告朋友告知，他今早到精神科就醫、現正辦理入院手續，「需要試藥，大概 1 至 2 星期」，未知出院日期。 署理主任裁判官香淑嫻批准押後案件至周二（20 日），以跟進其住院情況、再決定可否繼續審訊。被告准以原有條件保釋。
