時任民主黨屯門區議員盧俊宇被指 2020 年在 Facebook 專頁發帖稱，他出席元朗 7.21 事件紀念活動時遭警員反手捉緊、恐嚇並帶返警署，事後被指向調查警長訛稱曾發生上述事件，經審訊後被裁定「有意圖而提供虛假資料企圖誤導警員」罪成，被判 240 小時社會服務令。律政司不服判刑過輕提覆核，周三（29 日）於高等法院審理。 律政司一方認為，盧「執意」向警方提供誤導資料，沒有悔意，罪成後會見感化官時亦曾說謊，判刑未能反映本案嚴重性。上訴庭 3 位法官聽畢雙方陳詞後，認同原審裁判官判刑原則有錯，明顯過輕，正確量刑可高達監禁 3 個月，惟考慮所有情況及因素，拒絕律政司覆核申請，將於 6 個月內頒下判詞。盧聞判後激動飲泣，大口呼吸，雙手合十向法官點頭。
2020 年 10 月，多名區議員到泰國駐港總領事館外，聲援泰國反政府示威者，當中多人被警方票控違反限聚令，包括時任沙田區議會主席李志宏。李志宏早前不認罪，待另一同類案件（社民連及工黨五一示威案）上訴結果再訊，案件押至周二（28 日）在東區裁判法院開審。 警方高級督察庭上供稱，當日早上從前荃灣區議員林錫添的 Facebook 帖文得悉集會，到場後發現為多於 4 人的聚集，故發出多次票控警告。辯方詢問他，有否考慮過限聚令下，市民該如何行使言論自由。警員稱，警方首要考慮為公共衞生和集會是否違法，「你話我有冇考慮言論自由嘅權利，我擺到好後囉」。暫委裁判官陳樨樨裁定表證成立，押後至 5 月 9 日結案陳詞。
2020 年初，深圳灣口岸公廁、羅湖港鐵車廂等被發現有爆炸品，事後有組織承認行動，指為要求政府「封關」。警方其後拘捕 8 人，其中一名男被告周二（28 日）於高等法院申請保釋，獲法官張慧玲批准。法官批准被告保釋後，對他表示「你真係唔好令我失望」。
2019 年 9 月 29 日的「全球反極權遊行」，共 96 人被控暴動，涉及當中 8 人的案件原定周一（27 日）在區域法院開審，但全部人改為認罪。 案情提及，警員在金鐘統一中心與太古廣場之間的金鐘道及附近，以非法集結罪拘捕本案 8 名被告；其中一人是案發時被警員發現躺在現場地上，隨後於醫院正式被捕。而眾被告被捕後，分別被搜出防毒面罩、護目鏡、手套、生理鹽水及鐳射筆等物品。 辯方提出希望法庭為當中兩名被告索取勞教中心報告。法官練錦鴻拒絕，指除非另有理由說服法庭，否則只考慮判監。法官把案件押後至 4 月 17 日求情及判刑，期間眾人還押。
2019 年 11 月 18 日，有市民發起到油麻地「圍魏救趙」，營救被警方圍堵於理大內的示威者，與警員爆發衝突，213 人被控暴動。當中一名案發時 17 歲的男生，早前承認暴動罪。法官陳廣池周一（27 日）在區域法院判被告入教導所。 法官判刑時形容，2019 年 11 月香港發生前所未見、嚴重暴亂的「黑暗冰河期」，大批年輕人做出令幾代香港人不解的暴力行為，被告求情信中提到的「社會運動」，從任何角度而言，都是徹徹底底、有組織的社會暴亂行為。 辯方提及被告案發時由另一男子接載到場，並提供面罩。法官關注若說法屬實，「點解幕後推手可以逍遙法外？」問被告是否願意向警方提供該男子資料。法官指，「幕後推手」或「政治販子」在不同平台，推出「圍魏救趙」的主意，他們可能在鍵盤後暗笑，有大批有學歷年輕人響應「入局」。而年輕人缺乏洞察世事的能力，容易受「網軍」影響，一窩蜂跟隨潮流，同輩間推波助瀾，最終墮入泥沼。
2019 年 11 月 12 日的中環「和你 lunch」，28 人起初被控非法集結，其後被改控暴動。涉及教師、社工等 9 人的案件，周一（27 日）在區域法院開審，由法官姚勳智主理。 控方指出，案發當日數以千計的示威者佔據畢打街、德輔道中等街道，除破壞「元氣壽司」及「吉野家」等店舖外，亦有向警方投擲磚塊等。由於示威者人數眾多，警方一度撤退。約 3 小時後，警方在置地廣場一逃生出口附近拘捕本案被告。 控方又指，現場片段拍到各被告的情況，部分人在逃跑途中卸下裝備，其後被警員檢獲。在警誡下，其中一名被告表示，當日與男友（同案被告）欲前往文華酒店取情侶手鐲，見人群在逃跑於是「企埋一邊」，強調「我同男朋友咩都冇做過」，但警方到場便拘捕他們。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」期間，金鐘爆發警民衝突，共 96 人被控暴動。其中一宗涉 12 人的案件，其中 10 人認罪，包括一名急症室醫生，另外 2 人受審後被裁定罪成，周六（25 日）在區域法院分別被判監 4 年至 5 年 3 個月。 暫委法官鄭紀航判刑時指，案發當日現場如「小型戰場」，有人投擲汽油彈、硬物、設「傘陣」，暴動雖僅歷時 20 多分鐘，但直至警方衝出政府總部驅散前，暴動毫無收斂跡象。法官指，政總是政府運作的核心，示威者挑戰政府的意味昭然若揭。 至於辯方稱被告身上僅為防護性物品，法官指被告戴備手套、雨傘、行山仗等物品，均可用作攻擊，故被告身處現場不止壯大聲勢，指他們沒參與暴力行為，是「脫離現實，自欺欺人」。
2019 年 10 月 30 日，屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警方大興行動基地抗議，多人被捕。其中 3 人早前承認非法集結，法官謝沈智慧周五（24 日）在灣仔區域法院聽取求情後，決定將 3 人還押至 4 月 13 日判刑，以待為當中未成年被告索勞教中心和教導所報告。 辯方求情時，引同一事件的另一案例，指該案判詞指是次示威無掟磚等行為、無阻附近行車，對公眾地方未構成嚴重威脅。但謝沈智慧不接納，指該案法官未考慮示威者對執法作出挑戰，指本案「示威者挑戰緊警方執法 ... 佢係挑戰緊 law and order（法律與秩序）吖嘛」，而針對警方的話，性質則較嚴重。 她又指，就算被告無其他行為，但選擇留在案發現場，已等於鼓勵此等行為，「人哋做嘅嘢佢哋都要負責」，故此非減刑因素。
2021 年 1 月 11 日，即中大第二學期的開課日，有人在大學出入口保安檢測站，呼籲其他學生進入校園時不必出示學生證，期間涉向保安撒粉及推倒保安站欄杆。前中大學生會會長區倬僖及 2 名學生否認一項「非法集結」罪，其中 1 被告早前獲判表證不成立，其餘 2 人周五（24 日）在沙田裁判法院，被裁定罪名不成立，區另申請訟費獲批。 裁判官朱文瀚指，雖然警員稱有片段拍到 2 被告曾拍卡進出宿舍，但相關片段沒有連貫性，未能拍到 2 名被告從一地點前往另一地點，控方亦未提供證據證明拍卡紀錄真確性。裁判官又指，區倬僖當天身穿的紅色上衣、現場檢獲的膠袋沒有獨特性，另一學生在案發現場外拍攝，亦不等於有參與搗亂行為，加上他們並非在現場被捕，難以在毫無合理疑點下定罪。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批人士於油尖旺區聚集，213 人被控在油麻地「圍魏救趙」參與暴動，分拆成多宗案件審理。其中一案 15 名被告案發時年齡介乎 14 至 24 歲，周五（24 日）在區域法院結案陳詞。 控方引述案例指，不認為有清白無辜人士會停留在案發現場，又指若辯方可解釋「滿身裝備」的被告為何身處暴動現場，被告必須作供。辯方指，本案部分被告非「滿身裝備」，其中有被告攜帶急救物品，另有被告充其量身穿深黑衣著，無證據顯示曾逃跑或激烈掙扎，強調案例並不適用於本案。 暫委法官劉綺雲押後案件至 4 月 22 日作進一步陳詞，要求辯方列明就控方結案陳詞的爭議部分。