逃出理大案周二（14 日）踏入第 25 日審訊。第 11 被告傳召其鄰居，確認案發當晚本身有飯局，及後被告表示塞車將遲到。控方質疑，鄰居只從被告妻子口中得知被告塞車，但沒直接與被告溝通，亦不知他當時身在何方、因何塞車。 第 12 被告選擇不作供，但傳召前同事作辯方證人。其前同事稱，案發日上、下午，二人都在行山及吃飯，而在控方盤問下，證人同意不清楚被告晚上會否再離家。案件周三（15 日）續，將傳召第 12 被告另一名辯方證人，另預料第 16 被告亦會作供。
社民連成員曾健成（阿牛）及另外兩名「民間電台」義工，被指於 2022 年 5 月 28 日，在銅鑼灣擺設街站聲援在囚人士。3 人各被票控一項「未經准許而在政府土地展示／張貼招貼或海報」罪，早前均否認控罪。案件排期至 7 月 19、20 及 21 日審訊。 案件周二（14 日）在東區裁判法院審前覆核。辯方透露，希望就執行層面盤問控方證人，包括食環署職員，並將爭議若定罪是否有違相稱性及被告的憲法權利。 曾健成早上在法院外向記者指，自己自 1989 年從政，從來毋須就這類街站申請，又指「周街個個商業廣告、上網、寬頻都係有展示，點解無啦啦就係要就住我哋嘅簽名街站嚟郁嘅呢？」曾指，將透過法庭理論，稱「香港人有發言嘅權利，唔好禁制晒香港人」。
2019 年 11 月中警方圍堵理工大學內的示威者，213 人被指在油尖旺參與「圍魏救趙」行動被捕，其中 18 名男女被指於油麻地參與暴動，5 人開審前認罪，周一（13 日）於西九龍裁判法院（暫代區院）被判囚 42 至 48 個月。 區院暫委法官嚴舜儀指，暴動發生於商住區林立地段，案發地點一片狼藉，公共設施被破壞佈滿大量危險品，對現場人士帶來財物和人身安全風險，損失難以估計。法官認為被告不論在何時加入，都一定知道暴動的實況，增加聲勢令暴動持續。 法官指，有被告羈押前主力照顧患末期腎病母親，獲額外減刑 1 個月；另 3 人因案發時 25 歲以下，分別獲 1 至 3 個月減刑。同案 13 人不認罪受審，案件押後至 4 月 13 日作結案陳詞。
逃出理大案周一（13 日）踏入第 24 日審訊。第 11 被告選擇作供，稱當晚駕車駛出麼地里發現封路塞車，有女士突走向司機位，問「可唔可以幫手車啲人落橋？」，他覺得屬「舉手之勞」，隨後 3 人上車，但不久被警截停，而當時先後答「路過」、「我真係路過」。 主控張卓勤連番質疑被告，指他聲稱「路過」是想蒙混過關，又指他當時不止車人落橋，「你係想幫佢哋逃避警員制捕」。被告均否認。 主控又質疑，被告稱知道理大有暴動，「你覺得呢啲喺紅磡繞道上行得快啲嘅人，同理大暴動無關？」被告答，「我喺高架道上面，我又想像唔到，同下面理工可以有咩關係喎。即係俗語少少，可以飛到上嚟喎」。案件周二續審。
2019 年 11 月警方圍堵理大內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中 11 名男子的案件經審訊後，全部被裁罪成。暫委法官徐綺薇周六（11 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）判被告監禁 51 個月至 55 個月。
法官判刑時指，案發時香港社會出現幾乎無日無之的大型暴力示威活動，須從嚴處理，判處阻嚇性刑罰，遠高於更生的考慮。而本案暴動參與人數眾多，對比警方 200 警力，人數懸殊。有人組成人鏈傳物資，可見他們有組織、計劃周詳。11 名被告在場支持鼓勵，身穿深黑色衣物，助長示威者氣焰，肆意妄為挑戰警方。
其中被判囚 51 個月的被告，案發時 34 歲，法官引述辯方求情指他生於破碎家庭，不時捱餓受虐打，引致他 19 歲患急性腎衰竭，現時須隔天洗血。法官考慮其身體情況，法外施仁，酌情減刑 3 個月。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批人士於油尖旺區聚集，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中 9 人不認罪受審後裁定罪成，周六（ 11 日）在區域法院被判囚 61 至 64 個月。同案另一 19 歲女子開審前認罪，判入教導所。 暫委法官鄭紀航表示，示威者進退攻守有一定組織，暢順溝通和純熟排陣。警方多番警告下，示威者仍未有收斂，本案暴動在短時間內結束只因警方「智取圍捕」。他指街道滿目瘡痍，形容現場恍如小型戰場，斥被告公然向警方作惡意挑釁和攻擊，沒有受到以往案例的阻嚇，必須重判以示破壞法治和秩序的沉重代價。 鄭紀航指，本案其中 2 名被告管有縮骨遮和望遠鏡，參與程度較其他被告高，判囚 64 個月。翻查報道，此為「11.18 油麻地」同類暴動案中最長刑期。判刑後，旁聽人士向被告揮手道別，有家屬相擁而泣，有人抱頭痛哭。
2021 年 1 月 11 日，即中大第二學期的開課日，有人在大學出入口保安檢測站，呼籲其他學生進入校園時不必出示學生證，期間涉向保安撒粉及推倒保安站欄杆。前中大學生會會長區倬僖及另外兩名學生否認一項「非法集結」罪，其中一名被告早前表證不成立、當場釋放，區倬僖與另一名被告則表證成立，案件周四 (9 日) 在沙田裁判法院續審。 進一步承認事實指，證物並無區倬僖的 DNA 或指模。辯方結案陳詞時爭議，偵查警員嘗試辨認被告的方式，為「睇咗片好耐好耐」，但沒有使用被告的相片作對照，強調法律原則須用無爭議相片作比對，並須把相片呈堂，「唔係唔知咩人對比唔知咩人」、「如果唔係點講都可以」，認為法庭不應給予該警員的口供任何比重。裁判官朱文瀚指「好多嘢要考慮」，將案件押後至 3 月 24 日裁決。
五旬保安員被指於 2020 年在社交媒體發文稱，若可聚集數十萬人衝入警總、殺害警隊高層「佢地就不會有咁高氣焰」、「以暴易暴」。他被控一項煽惑他人有意圖而傷人罪，案件周四（9 日）區域法院再訊。 辯方指，五旬男擬否認控罪。法官高勁修把案件押後至 2024 年 1 月 16 至 19 日開審，進行為期 4 天中文審訊；排期於 2023 年 12 月 11 日進行審前覆核，期間被告續准以原有條件保釋。
