2019 年 11 月 12 日中環「和你 lunch」，28 人被控暴動，其中一名經審訊後罪成、判囚 3 年 3 個月的女子，提出定罪上訴，今年 4 月被上訴庭駁回。終審法院網頁顯示，她已提出終極上訴許可申請，暫未排期聆訊。
身在現場 見證記錄
社運
七一刺警案後網上提「插小腸」 男子煽惑傷人判囚24月 申刑期上訴許可失敗
2021 年銅鑼灣七一刺警案當晚，23 歲男子被指在「連登」發布「插撚死佢老豆老母」、「下次應該插身體中間小腸嘅部位」等留言，否認「煽惑他人有意圖而傷人」罪，受審罪成，被判囚 24 個月。他不服判罰，上訴庭周五（4 日）處理其上訴許可申請。
申請方代表、大狀石書銘爭議，原審法官參考港大生致謝梁健輝一案，採納相同的量刑起點，惟本案與該案性質、程度有別，被告沒預謀，亦非使用學生會的平台發言，故有空間減刑。
上訴庭法官潘敏琦引涉案留言，反問申請方「有冇嚴重性喺度呀？」指理據無合理可爭辯之處，即日駁回，將在 3 個月頒判詞交代理由。
戴嘉平兄弟涉刑毀案發還原審、二人不認罪 控辯雙方將以書面結案 押後8.29裁決
2020 年 5 月 13 日，有網民發起於沙田新城市廣場「和你 Sing」，7 名少年被指破壞內地連鎖飲品店「喜茶」分店而被控。其中浸大學生會前外務副幹事長戴嘉平，與其孿生兄長戴嘉正，被裁定刑毀及拒捕罪名不成立，律政司不服裁決，以案件呈述方式上訴成功，發還原審重新考慮。
兩人周四（3 日）在區域法院（暫代沙田裁判法院）否認所有控罪，案件押後至 8 月 29 日裁決。散庭後，多名親友向兩人揮手，並預祝他們「生日平安」。控辯雙方同意，案件不用重審，不會重開案情，雙方將於 7 月中旬向法庭提交書面結案陳詞。
裁判官崔美霞將案件押後到 8 月 29 日裁決，並指希望雙方能提交完整的書面陳詞，如法庭對書面陳詞有疑問，會在裁決前召控辯雙方到庭處理。
反恐第二案｜辯方完成舉證 控方下周起結案陳詞 料陪審團8月底退庭商議
2020 年初，明愛醫院、羅湖站港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（6 月 30 日）於高院踏入第 126 天審訊。
控辯雙方舉證完畢，案件押至下周一（7 月 7 日）由控方結案陳詞，預料需時 5 至 7 日，其後由辯方結案陳詞、法官陳仲衡引導，預料陪審團於 8 月底退庭商議。
第 125 天審訊｜控方質疑沒向家人投訴被警毆打 第四被告：我爸爸有咩權力？
反修例六年 近半暴動被告已出獄 5個青年如何在新生活前行？
轉眼間，反修例運動已經 6 年。《法庭線》統計，因街頭事件被判囚的約 1,300 人之中，大部分人已出獄，當中超過 300 人是刑期較長的暴動案被告。這幾年，他們由警署、法庭去到監獄，時間好像凝住，承擔了刑責之後，時鐘才重新開始滴答滴答地運轉。
記者訪問 5 個大約 25 至 30 歲的青年，他們出獄幾個月至幾年，不約而同說在監獄的生活簡單一點，環境不好但苦中有樂，憂慮亦較少，出來之後遇上不同挫折，那種不安、未知與陌生可以很折騰人。
新生活展開，人卻在過去與未來之間浮沉，他們如何前行？
編按：受訪者均為化名
反恐第二案｜控方質疑沒向家人投訴被警毆打 第四被告：我爸爸有咩權力？
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（27 日）於高院踏入第 125 天審訊，第四被告張家俊繼續作供。
控方質疑，張聲稱被警察毆打，導致胸口及左膝疼痛，卻沒有在搜屋時向父親投訴。張指已自行向值日官作出投訴，反問「我爸爸有咩權力？我投訴嚟做咩？」控方追問，為何沒有要求父親報警。張則笑稱「成間屋都係差人，報咩警？報警只不過令間屋再多啲警察。」
第 124 天審訊｜第四被告質疑呈堂TG對話列表曾被修改 控方：被告一方從沒提爭議
反恐第二案｜第四被告質疑呈堂TG對話列表曾被修改 控方：被告一方從沒提爭議
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（26 日）於高院踏入第 124 天審訊，第四被告張家俊繼續作供。
張家俊早前曾供稱，警員威逼他在記事冊上抄寫聲明及簽名。控方今指出，張聲稱被逼簽署記事冊，但警員沒有在記事冊寫他承認「有份整炸彈」，反而寫了「無份整炸彈」。張同意。
張又提到，今年 1 月 8 日，於庭上開啟涉案手機及測試 TG 密碼時，他留意到 TG 對話列表的畫面，與他被捕時對話列表的次序有不同，質疑曾被修改。控方指，根據控辯雙方承認事實，該涉案手機的證物鏈不受爭議，張一方亦從沒有提出相關爭議，或要求傳召警員或專家證人作供。案件周五續。
第 123 天審訊｜第四被告稱沒想過入屋者為警察 沒出示委任證「可以係非法武裝組織」
8.25葵涌｜3人認串謀非法集結囚25至30月 較同案量刑起點高21月、提上訴被拒
2019 年 8 月 25 日的「荃葵青遊行」原獲警方批准，及後有人堵路，遭警方驅散。10 名男女被控串謀暴動等罪，各人先後承認屬交替控罪的串謀非法集結罪。當中 7 人於較早階段認罪，另 3 人於開審前認罪。
較早階段認罪 7 人的判刑，由暫委法官王興偉處理，官以 15 個月作量刑起點；開審前認罪的 3 人則由法官練錦鴻處理判刑，官認為適合的量刑為 3 年。換言之，3 人較同案被告，量刑起點高 21 個月。3 人不服刑期申上訴許可，周四（26 日）於高院處理。
上訴方強調，原審法官量刑基準過高。上訴庭法官彭偉昌及潘敏琦則認為，上訴人罪責近乎暴動，原審官採納較高量刑「何錯之有」，又提到各人到場目的昭然若揭，車上更有彈珠及行山杖等，可致人受傷，須判處阻嚇性刑罰。上訴庭即日拒批上訴許可，3 人繼續服刑，料分別今年 8 月至 9 月出獄。
反恐第二案｜第四被告稱沒想過入屋者為警察 沒出示委任證「可以係非法武裝組織」
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（25 日）於高院踏入第 123 天審訊，第四被告張家俊繼續作供。
張家俊早前曾供稱，3 月 7 日晚上他被捕時，曾遭警員破門入屋、拳打胸口及踩其左膝等，其後被人從床上抬起並帶入廁所。控方今問及，張當時有否想過對方是警察，張表示沒有想到，續指警察入屋時並無穿制服或出示委任證，「可以係非法武裝組織」，亦想過是打劫的人。
張亦曾提到，在廁所後看到警員證件上有一串紅色字，並向他說「你個名咁型嘅，有 30 幾個字」，解釋是想揶揄警員。法官陳仲衡表示不解，張續指：「想講你連個名都唔 show 出嚟，淨係 show 嗰 30 幾個字出嚟……我後尾都成功揶揄到佢打我一拳。」法官質疑如此是否會有成功感，張則說「有少少嘅。」
第 122 天審訊｜稱共用 TG 帳戶 第四被告認記錯同事中文名「識朋友唔會對身份證」
10.6灣仔｜5人暴動無罪發還原審 3人認罪2人重啟案情判罪成 判監2年至3年2周
2019 年 10 月 6 日，《禁蒙面法》生效後翌日，網民發起「反極權反緊急法大遊行」，5 人包括一名案發時 15 歲男生被控暴動，經審訊後獲裁罪名不成立。上訴庭裁定律政司上訴得直，撤銷無罪裁決，發還原審重新考慮。兩名被告重開辯方案情，經審訊後被判罪成，與早前認罪的 3 人一併押至周三（25 日）在區域法院判刑。
暫委法官高偉雄指，暴動造成的破壞「絕非輕微」，以 42 個月為量刑起點，因應被告獲判無罪至今 3 年半，期間已有更生，等候亦帶來一定焦慮，減刑 3 個月，並基於被告在原審時，已因禁蒙面法罪服刑，扣減該刑期後，判認罪被告各囚 2 年 2 星期至 2 年 2 個月；重啟案情後罪成的兩人則分別判囚 2 年半及 3 年 2 星期。