前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周二（19 日）在區院展開第 32 天審訊，次被告庾家豪開始作供。庾供稱，當日參加民陣主辦的遊行後，與當時女友欲到元朗食糖水。
他指在大堂付費區內看到血跡、斷棍，林卓廷向在場市民稱「出面仲有好多黑社會喺度」。庾指，當時有白衣人手持棍或藤條，指住其方向稱「出嚟啦」等說話，故他曾稱「過嚟啦，come on」，解釋指「唔可以畀佢（白衣人）知我驚，唔可以縮」。
庾稱，白衣人其後在閘外施襲，他確認曾協助他人持喉向閘外射水，「拉一拉射打緊人嘅人」。庾又稱，曾有救護員欲走前，被閘外白衣人上前襲擊，「嗰班白衣人痴晒線，係咁打個救護員，真係完全離曬譜」，形容「根本無差別係咁打」。案件周三續。
周一報道：
7.21非白衣人案｜控方盤問指黃偉賢不留在元朗圖置身事外 受襲廚師首出庭作供
2023 年 10 月 1 日，被稱為「美國隊長」的容偉業，涉於銅鑼灣崇光百貨外拒絕出示身份證。他周二（19 日）在東區裁判法院承認一項阻差辦公罪。
案情指，他身穿印有「香港」字樣的黑色 T 恤，在崇光百貨正門外舉起花束。警員上前截查時，容大聲以粗言穢語責罵警員，吸引途人在附近聚集。警員指行為可能構成煽動，5 度要求出示身份證，容拒絕遵從。
辯方求情指，容患有自閉症，言語表達能力有限，「（粗口）係萬用嘅表達」，當時亦有回應警員提問，並非完全不合作。主任裁判官徐綺薇判刑指，不論被告當時在場有何目的，理解能力是否不足，都應在警員勸籲後即時離開。而他在人多擠逼的鬧市生事，或增加社會秩序的風險，終判囚 10 天。
「12 港人」案被告鄭子豪、廖子文，2022 年先後就潛逃及灣仔倉庫爆炸品案認罪，區院法官游德康下令兩案部分刑期同期執行，共判囚 31 個月。懲教其後通知法院，由於兩人已服畢潛逃案的刑期，無法同期執行，令實際刑期較原審判刑多出半年。
兩人獲准保釋等候刑期上訴。上訴庭周二（19 日）裁定他們得直，撤銷原定刑期，並改判可即時釋放兩人的刑期，將在 6 個月內補充理由。兩人散庭時面露笑容，向旁聽席揮手，懲教一度稱須回院所處理手續，兩人擾攘逾一小時獲放行，離開法院。
律政司指，原審判刑在實際情況下無法執行，「根本無咩唔公平，令到上訴庭需要糾正」，又指即使需重新服刑，亦不會造成額外不公。上訴方則強調，法庭需考慮實際刑期能否達至原審原意，又指鄭、廖已有工作、望繼續進修，盼獲「重新做人、重新站起來嘅機會」。
2022 年 8.31 事件三周年，有人到港鐵太子站悼念，案發時 16 歲男學生於站外被捕，事隔近 5 個月被落案檢控拒捕罪。他不認罪，周一（18 日）在西九龍裁判法院受審。
截查他的女警稱，當日因見被告一手按手機，另一手按袋，「行為好奇怪，我思疑佢袋入面有攻擊性武器」，故截停搜查他。其後被告沒應要求出示身份證，反而情緒激動，「大吵大鬧」。
辯方質疑截查原因，問到為何被告手持手機，會危及警員安全。女警稱被告舉手機太近警員，認為他或想刀刺警員，同時拍攝刺警畫面。辯方質疑，警方是否因不滿被告態度惡劣，才拘捕他，又指警方「欺凌緊一個年青人」，女警均否認。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周一（18 日）在區院展開第 31 天審訊，林一方傳召時任當區區議員黃偉賢。
控方盤問時指出案情，指黃無盡力入元朗，任由事情發酵；且故意不留在元朗，令自己置身事外等。黃稱不同意，「好似講到我同聚集嘅白衣人有聯繫」、「真係本末倒置，警方應該要採取一啲執法行動，而無做到呢方面嘅工作，反而話我無盡力入去制止件事發生，我絕不同意。」
另林一方傳召當日被襲的蘇姓廚師，為他首次出庭作供。其供詞提及，下班前往元朗市中心期間，看到約 30 至 40 名穿白衫人士，遂自言自語稱「真係好多白衫人」，隨即有 6 至 7 名白衣人稱「你講咩嘢白衫人？你講乜嘢？你係乜嘢人？」其後被人用棍狀物襲擊，他遂雙手護頭，及解釋自己剛收工。林卓廷一方傳畢證人，周二（19 日）料展開次被告案情。
上周五報道：
7.21非白衣人案｜黃偉賢稱721前通知警長「鄉事吹大雞」 感對方「幾胸有成竹」
2019 年 7 月 1 日晚，示威者佔領立法會，有 4 人堅持留守，已離開的示威者及後折返會議廳，高呼「一齊走、一齊走」口號，將留守者抬走。
其中一名留守者，當晚在會議廳內接受訪問，稱上一代經歷文革後來港，爭取到有尊嚴的生活。因此他作為一子一女之父，為了孩子不想輕易放棄。
那一夜被抬走之後，他知道自己終須承擔後果，曾經有人聯絡稱可安排離港，他一一拒絕，「我會睇唔起自己」。
半年後，他被控以「進入或逗留在會議廳範圍」罪，及後加控暴動罪。7.1 立會暴動案每次提堂，焦點大多落於同案其他被告身上。直至案件開審，庭上證供和片段披露，當日這名年輕爸爸，亦是被告之一，受審後暴動罪成，判囚 6 年 8 個月。
他叫吳志勇，案發時 23 歲，去年出家，法號「如檀」，藏文意思是「了解真正意義、報施的人」。
出家修行，希望學懂放下，但入獄前夕，還是會有所牽掛，所說的是一對子女。
「呢個係一個貪念，出家人唔應該犯呢個錯，係會引起煩惱。」
相關報道：
7.1立會暴動案｜12人判囚4年半至6年10月 王宗堯囚6年2月 鄒家成約5年1月
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，同案 8 人則於開審前承認暴動罪。案件周六（16 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）判刑，12 人分別判囚 4 年半至 6 年 10 月。
其中不認罪的王宗堯，判囚 6 年 2 個月；認罪的鄒家成判囚約 5 年 1 個月、孫曉嵐判囚 4 年 9 個月、劉頴匡判囚約 4 年半。同案另外兩名報稱記者的被告，「非法進入會議廳」罪成，罰款 1000 及 1500 元。
暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。至於辯方指王宗堯僅短暫逗留在會議廳內，法官不接納，指「像他那樣的人」短暫留下，已能激起士氣，令暴動持續，考慮他不涉及暴力或破壞，以 6 年半為量刑起點。
相關報道：
專訪｜7.1 立會案 年輕爸爸留守會議廳暴動罪成 開審前出家視入獄為修行
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周五（15 日）在區院展開第 30 天審訊。林完成合共 8 天作供後，辯方傳召時任區議員黃偉賢作供。
黃供稱，7 月 19 日有廈村村民告知「收到風，鄉事吹大雞」，黃理解為「條條鄉都要動員出人，準備 21 號有人入嚟元朗，會做一啲驅趕行動」。黃指，致電警民關係鄧警長時，「佢好平靜…佢覆我話有部署得㗎啦有安排」，又指鄧「一啲驚訝都無，幾胸有成竹」。
按庭上早前證供，鄧確認自己是元朗原居民、現為廈村鄉其中一村長。另黃提及，當晚到達元朗曾問防暴警察「做咩咁遲先嚟」，隨即被壓向一邊鐵絲網，「幾乎抖唔到氣」；並看到 3 名白衣人大聲稱「阿 sir 我哋支持你架！有咩幫手出聲，我哋依家過嚟打佢哋！」案件周一續。
周四報道：
7.21非白衣人案｜林卓廷指當晚多人看直播信有人報警 官問開唔開心
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周四（14 日）在區院展開第 29 天審訊。控方質疑林到場後為何不再報警，林重申因分身不暇，又指同事告知有幾十萬人看直播，相信有人報警。
法官陳廣池問林，「你開唔開心呀？」林稱，「我唔開心呀，呢件事唔應該發生，俾人打到個嘴穿晒流緊血，有咩咁開心呀？」官澄清再問，「唔係問睇到你俾人打都開心，係問你開唔開心有幾十萬人睇直播」。林答稱「我一啲都唔開心，發生啲咁嘅事多人睇，點解開心呀？」
林另承認，曾隨他人叫過「香港人加油」口號，其後覺不適合，並想起或有人「造文章」所以停止。控方又質疑林曾稱閘內人為「兄弟」，而「白衣人技術上都叫市民，你有冇叫兄弟唔好打？」林稱，「點會叫佢兄弟？佢打緊我，會唔會太過荒謬？」審訊周五續。
周三報道：
7.21非白衣人案｜控方問白衣人是否選擇性襲擊 引何桂藍為例指拍攝「可能挑釁咗」
