28 歲男子被控在 2019 年 7 至 8 月期間參與 3 場暴動，涉黃大仙、荃灣及沙田三地，他周三（3 日）在區院承認 3 項暴動罪，合共判囚 52 個月。餘下 1 項襲警罪則准存檔法庭。
案情指，警方於突擊搜查酒店行動中發現被告，搜出房內藏有示威裝備，再在其電話訊息對話中，發現他自認曾參兩場暴動，包括提及以網球拍擊回催淚彈至警方防線。
法官張潔宜判刑時關注，被告在案情中承認「前線好多都係佢嘅人」，其後警方搜出其單位內有多張八達通、現金禮券，質疑涉用以利誘示威者，及助瞞行踪。其後官接納被告非組織暴動、示威主腦，但指在知情下代為保管八達通、禮券等，須予加刑。
2019 年 8 月 25 日 的「荃葵青遊行」原獲警方發出不反對通知書，及後有人堵路遭警方驅散。一名 39 歲男子事隔 4 年 4 個月後，被控串謀暴動等罪，案件周三（3 日）在沙田裁判法院首度提堂。案件押後至下周二再訊，以待將案轉介至區院。被告准以一萬元人事擔保及一萬元現金保釋。
2020 年 2 月 29 日，網民發起「831 太子」事件半年集會，其後旺角一帶爆發警民衝突。兩男分別被指在場聚集、向警方私家車擲物，經審訊後，周三（3 日）在區院同被裁定暴動罪成，須還押至 1 月 31 日判刑。
暫委法官王興偉指，兩人身在現場的辯解「令人不解」或「絕不可信」，因二人不必「專程」或「勞師動眾」跨區到旺角用膳，其後也沒有如口供所稱，去看電影或取車離開。官又指，首被告舉手勢，意在積極鼓勵其他示威者等；次被告則逗留現場，後或受氣氛影響投入暴動。
2019 年 11 月 17 日，警方開始包圍理大附近一帶，稱會以暴動罪拘捕所有離開理大者。翌日清晨 5 時許，被警方於理大對出暢運道拘捕的多人，被控以暴動等罪。12 人早前認罪或經審訊後定罪，周六（23 日）在區域法院被判囚 26 個月 2 星期至 56 個月 3 星期不等。
就暴動罪，法官林偉權裁定 12 人在本案中參與性均屬最低一員，惟根據上訴庭「梁子揚案」，就算參與程度屬最低者，量刑起點「無論如何都至少要 3 年」。當中一被告另涉「傷人 17」，官指性質較暴動嚴重，因涉搶犯、用槌襲警，故以囚 5 年為量刑起點。各人分別因認罪、年青、同意案情等因素獲減刑。
法官亦關注是日判刑被告中，有 8 被告遲改認罪，指認罪與否是被告權利，但答辯屬重要事項，會影響刑期扣減，一度問「點解唔可以迅速啲、快啲呢？」
2019 年 8 月 31 日港鐵太子站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。事隔逾 3 年 8 個月，27 歲男子被指於油麻地站管有鐳射筆、錘子、摺刀等物，他否認管武罪，周五（22日）在九龍城裁判法院被裁罪成。
裁判官引述辯方陳詞指，3 名警員供詞與新聞片顯示的時間有出入，他們供稱接觸涉案背囊的時間亦不相連，證物鏈存有極大漏洞；惟官認為，當時情況緊急，有數分鐘誤差「可以理解」，不影響供詞整體可信性。而案中沒證據支持警方將被告八達通、身份證「插贓嫁禍」放入背囊，官亦不認為有其他人將涉案攻擊性武器，放入藏有被告身份證的背囊內。
裁判官指考慮被告年紀，需判予即時監禁，押後案件至 2024 年 1 月 5 日判刑，待索背景報告，期間被告須還押。
中年無業漢陳真涉於 2019 年 11 月 3 日，於太古城中心外，咬甩前東區區議員趙家賢左耳及持刀傷人，其後遭「私了」。6 名男子被控暴動、有意圖而傷人等罪，當中 3 人認罪，周五（22 日）在區域法院求情。
辯方指，本案有別於其他反修例「私了」案，指案件源於陳真咬甩趙家賢耳朵、刀刺途人，被告因情緒激動、一時衝動而犯案。辯方強調，被告沒預謀襲擊陳真、案發歷時短、陳真的傷勢非最嚴重。案件暫定於明年 5 月 22 日判刑，3 名認罪被告須還押。
同案一名 20 歲被告原不認罪受審，他在案件表證成立後改為認罪。他周五要求推翻認罪答辯，指不認同案情撮要部分細節，又在法官詢問下同意，其法援署委派的代表大律師提供錯誤意見。他指會聘請私人律師，並申請保釋但被拒，其案件押後至明年 1 月 8 日再訊，待處理其推翻認罪答辯的事宜。
2020 年 8 月，12 名港人涉嫌潛逃到台灣，被廣東海警截獲拘留，當中 10 人在內地被控組織他人偷越邊境罪等，判囚 7 個月至 3 年。當中刑罰最重、被判囚 3 年的鄧棨然，2023 年 8 月於內地刑滿出獄、移交港警。鄧涉管有汽油彈及妨礙司法公正，兩案周四（21 日）在區域法院提訊。
就管有汽油彈案，鄧擬承認「管有物品意圖摧毀或損壞財產罪」，案件排期於 2024 年 1 月 22 日答辯及求情。至於妨礙司法公正案，辯方稱周四才收到控方文件，故申請將案件押後至 2024 年 1 月 24 日再訊，以提供法律意見，獲法官練錦鴻批准。
鄧沒有保釋申請，還押候訊；他戴上口罩、穿紅格上衣，散庭時旁聽人士向他揮手，鄧點頭回應後步入囚室。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動案，上月被裁定表證成立，押後 2024 年 3 月展開辯方案情。獲保釋的林周四（14 日）在區院申請撤回保釋，控方不反對，獲法官陳廣池批准，並發還兩萬元擔保金。
林由大律師管致行代表，表示上周去信法庭申請撤銷保釋。法官問，為何不在 2023 年 11 月 23 日表證成立當天提出，「就唔使（而家）特登開庭」。管答，是表證成立之後方與林討論，再有此決定。
官轉問控方代表、律政司高級檢控官程慧明，「相信控方無理由，亦都無權反對啦」。程同意。退庭時，林對其法律代表揮手指「唔該晒」。目前林另亦因民主派初選 47 人等案還押。
2019 年 11 月理大衝突爆發前，陸續有示威者佔據校園及設路障。5 名案發時為理大學生的被告，早前承認在理大串謀參與暴動，周三（13 日）在區域法院被判囚 35 至 38 個月。
暫委法官黃士翔指，示威者短時間內提供大量武器及物資，有計劃地設路障及破壞閉路電視，有組織地分工，可見預先有周詳計劃。而本案被告積極參與串謀，分別向警方投擲雜物、搬運膠馬及物資，並非偶然到場，而是清楚知道串謀目的，佔據理大。
辯方指，本案控罪圍繞 11 月 11 至 14 日，盼法庭量刑時不考慮其後發生的暴動。惟法官認為，如沒有初期的暴動參與者，後續的暴動便不會發生，故須考慮本案所引伸的嚴重暴動。但他接納在發生更暴力的暴動時，眾人已離開。
警察體育遊樂會停車場 2020 年被人投擲汽油彈，致一輛警察貨車損毀。3 青年經審訊後被裁定縱火罪成；兩人於周三（13 日）在區院被判囚 4 年，而案發時 16 歲男生則被判入教導所。
法官姚勳智指，被告的行為不僅影響警民關係，亦嚴重破壞社會安寧，並造成逾 40 萬元財物損失，加上案發地隨時有當值警員或其他人士進入，不能忽視其潛在危險，嚴重程度不低於其他向警方投汽油彈的案件。
辯方求情時指，次被告曾於另一事件中，阻止一人用生果刀襲擊，而導致左手神經系統受傷，為人有同情心及愛心。翻查報道，與該被告同名的人士，於 2020 年 6 月 12 日，在民建聯前社區幹事鄺星宇在觀塘以生果刀傷人案中，遭鄺割傷。