羅鎮傑和母親的家中，有一個掛牆月曆。在 5 月那一頁，數格被劃上記號，是傑仔的上庭日子。原訂 9 天的審訊，提早在第 5 天審結——傑仔被裁定襲警罪不成立。 這並非傑仔首次面對審訊。2019 年 9 月，他在銅鑼灣被捕，2020 年 3 月案件首次提堂，同年 12 月經審訊後，裁定襲警罪成，判入更生中心；傑仔翌年上訴得直，案件發還重審。 傑仔獲判無罪後，與母親並肩步出東區裁判法院。羅媽媽展露了久違的笑容，接受傳媒訪問時，只是簡單地說「好開心」，連聲感謝記者的關注。語畢，牽著傑仔的手離開。 喜悅背後，是兩母子近 4 年來的煎熬，既要面對生計、學業停頓，又擔心保釋、上訴是否成功。甚至是傑仔的聽力，羅媽媽也緊張兒子在重審時能否聽清楚，獲得公平審訊。 爭取公義的路並不容易。羅媽媽說，堅持為兒子討回公道，只因她由始至終都相信兒子清白， 「反正我哋都係一路行⋯」 「冇諗過一行行 4 年，行咁耐、拖咁耐啫。」 相關報道：平機會推《聾健司法平等指引》 「龍耳」邵日贊談「聾人與公平審訊的距離」
港菲混血街頭歌手馬賦馳（Oliver Ma），2021 年 5 月在中環街頭演唱英文版《願榮光歸香港》，有行人圍觀，馬其後被控一項「組織受禁羣組聚集」罪，裁判官屈麗雯周三（ 31 日）於東區裁判法院裁定他罪名不成立。 裁判官指，控方證人警員證供有不確定之處，未能道出圍觀人士與被告之間的距離，只能模糊地形容距離很近。他在盤問下又承認不記得是否有人拍掌等，其證供缺乏細節，法庭難以信納其觀察，故裁定馬罪名不成立。 馬在庭外指，案件纏繞兩年，本已作最壞打算，對於最終獲判無罪感到高興。被問到日後會否再唱《願榮光》一曲，他指現階段應該不會，但慶幸自己曾有機會演唱這首歌。
2020 年母親節，有人響應「母親節行街」活動，於旺角新世紀廣場一帶集結，及後旺角爆發衝突，逾 200 人被捕。其中 4 男否認非法集結、在公眾地方管有攻擊性武器罪，經審訊後，其中 3 人周五（12 日）在九龍城裁判法院，被裁定非法集結罪名不成立；19 歲男子則兩罪全部罪成，還押至 5 月 25 日判刑，候索勞教中心等報告。 裁判官葉啓亮指，罪成被告作供時，就何時、為何在旺角出現拋出兩個版本，「反覆無常，明顯沒告知法庭真相」，加上他當時裝束與其他示威者沒明顯分別，又攜有生理鹽水、行山杖等，是懷有共同目標破壞社會安寧。 至於另外 3 人，裁判官拒納其中 2 人的案情，但指單憑呈堂片未能肯定被告有非法集結；另外一人裁判官則指不排除辯方案情真確，故罪名不成立。
現年 47 歲男子，涉 33 年前（1990 年，當年 14 歲）在家中與當時兩名年僅 7 及 10 歲的表妹獨處時，分別強姦、非禮二人，又用筆插入 7 歲表妹私處。被告否認一項強姦、非禮及襲擊致造成身體傷害 3 罪， 4 女 3 男陪審團周三（10 日）於高等法院一致裁定被告此 3 罪罪名不成立。至於被告早前承認非禮及襲擊共 8 罪，法官張慧玲押後案件至 6 月 12 日判刑，下令為被告索取感化官及社會服務令報告，被告繼續保釋。 被告在求情信形容，本案是自己「一生中最後悔的事」，因錯誤及幼稚的想法，為事主帶來難以想像的傷害。他強調自己並非出於淫慾而犯案，當時對性一知半解，因好奇才犯案，誠心向事主道歉，希望結案後兩名表妹能夠釋懷。法官形容案件令人唏噓，又批評被告「好霸王」，欺凌兩名表妹。
隸屬屯門總區特別職務隊的 1 名警長和 3 名警員，被指 2018 年調查販毒案期間，揑造搜屋紀錄。4 人周五（ 28 日）於屯門裁判法院，被裁定公職人員行為失當罪名不成立。 裁判官黃國輝指，被告供稱因無油而改用另一車輛到疑犯家中搜屋，車輛進出紀錄及有警員翌日入油的證據，均支持被告說法；加上疑犯被捕後由警員看守，相信其護照是搜屋後帶返警署放入犯人財物表。 裁判官又指，被告能繪畫疑犯住所的草圖，認為他們接受廉署調查時緊張屬人之常情，收到控方文件後才憶起案中細節亦合理。雖然被告承認沒於調查報告提及換車一事，但他們搜屋時沒發現，加上已在疑犯身上搜獲毒品，裁判官認為被告一時大意，在無助案件的事情上有遺漏並非不可能，裁定 4 名被告罪名不成立。惟裁判官認為被告自招嫌疑，故拒絕辯方訟費申請。
五旬漢涉於 2022 年向警方虛報有人在中聯辦門口放炸彈，警方調查後沒有發現。他否認一項「炸彈嚇詐行為」罪，裁判官鄧少雄周五（21 日）在東區裁判法院判被告罪名不成立，但須還押至 5 月 5 日，待索兩份精神科醫生報告，以判斷須否發「入院令」。 辯方引述醫生證人指，被告有嚴重濫用咳藥水的問題、「經常中毒」，犯案可能出自幻覺，真誠相信當時有危險，「唔係真係想作出惡作劇」。裁判官表示，被告或因躁狂抑鬱症等精神病發作，引致犯案，故控方未能證明其犯罪意圖。
2019 年 11 月，網民發起「三罷」，香港各區爆發衝突。3 名男子被指在荃灣參與非法集結及違反《禁蒙面法》，2021 年 6 月被裁定罪名不成立。事隔近兩年，律政司上周三（12 日）以案件呈述方式提出上訴，案件暫未排期聆訊。
案發時 22 歲尼泊爾籍男學生，被指在 2022 年 2 月 22 日，於 Instagram 發布兩個限時動態，煽惑新冠病毒接觸者或感染者外出播疫，事隔半年被控一項「煽惑他人而使他人蒙受感染的危險」。裁判官王證瑜周四（ 13 日）在東區裁判法院裁定被告罪名不成立，並將涉案手提電話歸還被告。被告聞判向裁判官方向鞠躬。 裁判官指，按被告於警誡錄影會面的辯白，以及辯方專家證人、港大語言學教授解釋涉案動態的內容，被告僅詢問上載快測結果之照片是否社交平台的新潮流（new trend）；同時呼籲大家保持樂觀心態，辯方稱此與當時政府論述吻合。官續稱，即使相關內容可疑，控方未能毫無合理疑點地證明被告具非法意圖。
2021 年 1 月 11 日，即中大第二學期的開課日，有人在大學出入口保安檢測站，呼籲其他學生進入校園時不必出示學生證，期間涉向保安撒粉及推倒保安站欄杆。前中大學生會會長區倬僖及 2 名學生否認一項「非法集結」罪，其中 1 被告早前獲判表證不成立，其餘 2 人周五（24 日）在沙田裁判法院，被裁定罪名不成立，區另申請訟費獲批。 裁判官朱文瀚指，雖然警員稱有片段拍到 2 被告曾拍卡進出宿舍，但相關片段沒有連貫性，未能拍到 2 名被告從一地點前往另一地點，控方亦未提供證據證明拍卡紀錄真確性。裁判官又指，區倬僖當天身穿的紅色上衣、現場檢獲的膠袋沒有獨特性，另一學生在案發現場外拍攝，亦不等於有參與搗亂行為，加上他們並非在現場被捕，難以在毫無合理疑點下定罪。
今年 1 至 2 月，區域法院有兩案、共 9 人，先後經審訊後，被裁定暴動或非法集結罪名不成立。律政司其後以案件呈述方式提出上訴，並向上訴庭單方面申請，要求法庭向 9 人發出拘捕令，帶返法庭以加諸有條件保釋。 上訴庭法官薛偉成在非公開聆訊聽取陳詞後，周五（10 日）拒絕律政司申請，指涉案被告均年輕沒有案底，未曾違反保釋條件，他們的人生因本案已被耽誤 3 年，亦因嚴厲的保釋條件嚴重限制人身自由，再向他們發拘捕令及施加保釋條件，並無需要亦不合比例。 判詞透露，律政司曾提出，若法庭拒絕是次申請，不應公開裁決，以免涉案被告得悉後離境。惟法官認為，公開法庭裁決，是執行司法公義的基礎要求，又指被告被裁定無罪後，已可隨時離境。