2023 年中秋前夕，70 多歲的「馬屎埔陳伯」陳基裘登上獅子山，展示自己手寫、出自魯迅的「橫眉冷對千夫指 俯首甘為孺子牛」字句，事後被捕。陳否認「沒有許可證下於郊野公園內展示條幅罪」，經審訊後，於去年 12 月獲裁定無罪兼獲判訟費。
律政司原本提出，要求裁判官覆核裁決及訟費命令，但陳基裘上周在社交媒體發布消息，指獲律政司通知放棄覆核。律政司回覆《法庭線》指，不評論個別案件。
陳基裘回覆《法庭線》稱，此兩年「真係好苦呀」，指因壓力大需要求醫。他稱「我咁辛苦上獅子山賞月，去留對聯去影相留念，都唔得，都要失去自由」，形容捱過難關屬「萬幸」。
男團 MIRROR 2022 年 7 月的紅館演唱會發生事故，大型屏幕墮下令舞蹈員受傷。工程總承辦商「藝能工程有限公司」兩名職員及「廣域策劃有限公司」的項目經理，被指在提交演唱會負重表等圖則時，虛報屏幕等設備重量。3 人否認串謀欺詐罪，以及屬交替控罪的欺詐罪受審，暫委法官鍾明新周五（30 日）於區域法院裁定 3 人罪名不成立。
判詞指，控方未能證明各被告知悉屏幕的實際重量、知道負重表虛報重量，亦未能證明他們負責草擬負重表，又指他們並無工程相關的專業背景，沒有職責核實圖則的真確性。官又指，控方未能證明被告受壓虛報器材重量，他們不會從中得益，欠犯案動機。而事故起因，包括東莞分判商「銚龍」施工粗疏，致懸掛屏幕的鋼纜斷裂，圖則出錯並非主因。
判詞特別提到，康文署依賴外聘的「輝固工程顧問有限公司」審批圖則，惟輝固的工程師失職，沒發現圖則有大量錯處，甚至不知負重表上申報的「12 名藝人」，是指 MIRROR 12 名成員，作供時稱或是指燈光裝置。
2021 年 8 月，兩名消防員被指在旺角一間酒店灌醉後輪姦女子，兩人否認一項強姦罪，案件周五（23 日）在高院踏入第 10 日審訊，法官早上完成引導，陪審團退庭商議約 8 小時後，一致裁定首被告強姦罪名不成立，並以 5:2 裁定次被告強姦罪名成立。
聞判後，首被告頭伏在被告欄上；次被告單手按頭，望向旁聽席人士作口型溝通，其後一度低頭。官下令次被告還押至 7 月 11 日處理求情，並索取事主的創傷報告，另感謝陪審團的貢獻，強調陪審團制度為香港法治的基石。
審訊時，事主與兩名被告均有出庭作供。事主供稱，案發時不勝酒力，在床上休息，迷糊間遭侵犯，她曾嘗試推開兩被告但不果。首被告供稱，曾問事主可否接吻，而因自己未能勃起故最後沒有與事主性交，但有口交；另一被告供稱，事主同意性交，亦知道沒用安全套。
2019 年 11 月 18 日，市民發起到尖沙咀「營救」理大內示威者，多人被捕。民主黨主席羅健熙受審後，被裁定非法集結罪不成立。律政司不服裁決，以案件呈述方式提上訴，高院上訴庭周五（21日）駁回上訴，維持無罪裁決。
判詞指，原審法官忽視「盧建民案」，仍然以為非法集結須證明額外的「共同目的」，未能讀通之前案例，「是令人遺憾的」。但他最終裁定羅無罪，是因為法庭始終不能肯定他意圖鼓勵或號召非法集會，「實在不是由原審法官對法律的誤解所致」。
羅在庭外指，案件經歷數年，現「稍為放鬆少少…起碼叫做有一件事了咗嘅一個情況」。被問到會否擔心律政司再上訴，羅稱暫不估計太多，會以平常心面對，「如果要再上訴，我哋只能夠再面對一次」。
另外，同案被告、台灣「公視」特約記者鄧卓儒，被裁定在公眾地方管有攻擊性武器罪成囚 15 月。他不服定申上訴許可，周五被駁回，他早前已服畢刑期。
博愛醫院董事局前主席蕭炎坤捲入黃金投資詐騙案，被指透過從事黃金交易公司處理總值逾 250 萬港元的款項；他不認罪受審，區院暫委法官溫紹明周三（19 日）裁定他洗黑錢罪名不成立。
官質疑，蕭身為打滾商界多年的人，豈會如此天真，信非親非故者讓沒出資的他成為涉案公司唯一董事，但認為他或警覺性低、未必知情，亦都有自招嫌疑及疏忽，例如在知悉款項有問題後不是報警，而是轉為定期令對方不能取款，形容蕭責無旁貸。
有旁聽人士聞判拍手歡呼、擁泣。蕭在法院外表示「好開心」。被問及算否還了清白，蕭答「係係，好感恩」，又指打算去吃飯慶祝。
中國建設銀行（亞洲）時任部門主管兼總經理，否認於 2023 年在中環的行人天橋、隧道等三度「督」韓裔女下屬的臀部及腰部等，以及在辦公室兩度摸腰、掃手臂等，經審訊後，周二（18 日）在東區裁判法院獲裁定 5 項非禮及普通襲擊罪不成立，兼獲批訟費。
裁判官屈麗雯指，事主向友人講述遭非禮時稱「幸運地」附近沒有人，質疑非禮案的事主會否對於沒有目擊證人而感「幸運」，又指事主曾與友人夾口供。官指，綜合各事件累積而言，嚴重影響事主的可信性，疑點利益歸於被告。
法律101｜甚麼是「刑事訟費」？
現年 58 歲男子，被指自親生女兒滿 12 歲起，連續八年多次在住所內強姦對方。他否認 13 項強姦罪及一項非禮罪受審，4 女 3 男陪審團周四（13日）在高等法院退庭商議近 8 小時後，一致裁定他全部罪名不成立，被告可獲釋。
法庭書記就 14 項控罪，逐項問及首席陪審員，是否已達成裁決，有關裁決是否一致，裁決結果為何。首席陪審員逐次指，已達成裁決，裁決一致，無罪。被告聽取結果時，一直抬頭望向陪審團，嘴巴微開，不時嚥口水。聽到最後一項強姦罪無罪時，他呼了一口氣再閉眼。陪審團再表示非禮無罪時，旁聽席有數人發出呼氣聲。
控方在開案陳詞指，多次性侵事件情節相似，被告曾到事主房，或拖事主到客廳強姦。被告則否認指控，指自己患痛風多年，無力抬起事主的腿性侵，又指如有人在客廳梳化郁動，一定會發出聲音，妻兒在房間會聽到。
俄羅斯反對派男子被指 2024 年 10 月在尖沙咀街頭非禮女子，他周二（25日）在九龍城裁判法院獲裁定非禮罪不成立，並獲批訟費。
暫委裁判官丘國新稱，本案的閉路電視片段看到事主在前方，被告在其後方，但片段不清晰，未見被告有觸摸事主，亦看不到被告的手有任何不正常或不自然的舉動。
官又指，事主在事發當日告知警員，被告曾揭起其裙子，她回頭時曾看到被告縮回右手，但事主在庭上作供時沒有提及，故法庭未能完全穩妥地接納事主的證供。
57 歲社工被指 2020 年 8 月凌晨，偕因義務輔導相識的女子在銅鑼灣避風塘喝酒，藉詞「信任治療」非禮她，包括摸胸、手指插下體等，被起訴非禮罪（法律 101 文章）。他不認罪，而辯方指他是在事主同意下觸碰私人部位，或自己真誠錯信對方同意。
裁判官屈麗雯周二（17 日）在東區裁判法院裁定社工罪名不成立，指事主口供前後不一、情節奇怪、不合理，例如過程中她的手「好似消失咗咁」，除了手抱自己外就無推開、擋開等動作，又指事主報稱受侵犯長逾 4 小時，但案發在公眾地方，被告沒阻止但她一直沒離開。
事主於裁決後向《法庭線》表示，由報警、錄口供至律政司立案歷時 1 年 10 個月，亦要上庭接受盤問。她鼓勵有類似經歷的人向相關機構求助，「你唔需要獨自面對」，另對社工、法庭職員表達感謝，盼望「唔好有下一個受害者」。
現已退休的總督察葉春榮，涉於反修例期間，訛稱超時工作參與「踏浪者行動」，騙取逾時工作津貼。他否認公職人員行為失當罪及「代理人使用文件意圖欺騙其主事人」的交替控罪，周二（10 日）於沙田裁判法院，獲裁定全部罪名不成立。
裁判官莫子聰拒納兩名批核被告逾時工作津貼的警員證人作供，指兩人均為不誠實證人。其中一人為時任分區指揮官，他解釋簽署被告的批核表是「為咗保存證據」；惟官反駁其說法完全不合理，若被告要刪除資料，電腦系統亦會留下證據。
至於另一名時任總督察證人，官質疑她有責任檢查所有文件，指她稱無暇仔細檢查只是藉口，或涉疏忽。官另指葉自招嫌疑，拒絕訟費申請。葉在散庭後向記者稱，今日沒戴口罩供記者拍攝，「以清白之身見你哋」、「公義長存」等。