人民力量前副主席「快必」譚得志，被指 2020 年擺街站時，發表「黑警死全家」、「光時」等言論，被裁定「發表煽動文字」等 11 罪成，判囚 40 個月，他就本案已完成服刑。譚不服定罪及刑罰提終極上訴，終院 5 位法官於周五（10 日）聽畢雙方陳詞，押後裁決。
本案爭議之一，是煽動罪須否證煽暴意圖。代表譚的資深大律師戴啟思，引印度聖雄甘地在 1922 年大審判中的自述指，感情無法被製造或以法律去規範，若一個人對某人或制度沒有感情，只要不涉煽動暴力，他應該有自由充分表達不滿。律政司則重申，終院已裁定煽動罪合憲，沒侵犯言論自由，控方毋須證明具煽暴或擾亂公共秩序意圖。
針對上訴方指煽動罪屬「可公訴罪行」，須在高院原訟庭由陪審團審理，法官質疑，舊煽動罪最高刑罰僅判囚 2 年，由原訟庭及陪審團處理是否「小題大做」，又指「可公訴罪行」由原訟庭審訊的規定非「約束衣」。
人民力量前副主席「快必」譚得志，被指 2020 年擺街站時，發表「黑警死全家」、「光時」等言論，2022 年經審訊後被裁定「發表煽動文字」等 11 罪成，判囚 40 個月，已服畢刑期（另就 47 人案正服刑）。譚不服定罪上訴獲批終極上訴許可，爭議煽動罪須否由陪審團審訊、證明煽暴意圖，案件將於本周五（10 日）聆訊，是本港首宗上訴至終審法院的煽動罪案件。
司法機構網頁顯示，案件將由 5 名本地法官審理，分別為首席法官張舉能，3 名常任法官李義、霍兆剛、林文瀚，以及非常任法官陳兆愷，並沒海外非常任法官參與，名單與「呂世瑜案」、支聯會拒交資料案一致。
民主派初選 47 人案，45 名罪成被告在 11 月被判囚 4 年 2 個月至 10 年。本周五（13 日）高院資料顯示，再多 4 名被告即何啟明、陳志全、鄭達鴻、譚得志提出上訴。譚為首名認罪被告提出刑期上訴，而他暫自行提出上訴，沒律師代表。其餘 3 人則為不認罪被告。
計及上述 4 人，暫時共有 12 名被告提出上訴，其餘 8 人為鄒家成、吳政亨、何桂藍、余慧明明、黃碧雲、林卓廷、楊雪盈及彭卓棋。司法機構網頁暫未顯示聆訊日期。
源於 2020 年民主派初選的串謀顛覆國家政權案，組織及參與的 45 人被裁定罪成，將於 2024 年 11 月 19 日判刑。這是香港首宗顛覆國家政權罪的審訊，《國安法》定明有三級罰則，法庭如何應用備受關注。部分被告已還押超過 3 年半，他們亦快將知道刑期的終點。 《法庭線》將他們歷時 12 天庭上求情或陳情（或不作求情）的內容剪輯成合集，在判刑之前，讓讀者重溫他們在原審的最後階段，在庭上訴說的事。
23 條「新煽動罪」的首 3 宗案件本周審結，是法庭首次按提升最高刑罰的新法例判處刑罰，量刑起點備受關注。其中，有舊煽動罪案底的兩名被告，裁判官皆以囚 18 個月為量刑起點，水平與舊罪的譚得志案一樣。餘下一案，官則以囚 12 個月為量刑起點。
3 案均由總裁判官蘇惠德處理，3 被告同樣由大狀關文渭代表。關引上訴庭有關「危駕致他人死亡」罪的案例，指調高最高刑期也不等於刑罰要隨之調高；蘇則引另一案例反駁，指關引的案例法律原則有錯。
蘇又指，調高刑罰反映立法機關藉嚴刑消除危害國安、破壞社會秩序的風險，法庭必須考慮。
《立場新聞》案主審法官郭偉健，兩年前審理 1997 年後首宗發布煽動刊物罪「羊村繪本案」。他在本案推翻自己兩年前的裁決，認為「羊村案」對犯罪意圖的定義「不能有效維護國家安全」，並將被告的犯罪意圖，由「蓄意煽動」拓展至「罔顧煽動後果」明知犯險，都可入罪，以符合煽動罪對國安風險的「預防性質」。
法官在判斷涉案 11 篇文章具煽動意圖後，基於各被告知悉並認同文章的煽動意圖，提供《立場》作為平台發文，或「至少罔顧煽動後果」而發文，裁定罪成。（見另稿）
至於辯方針對控罪「煽動意圖」提出的憲法爭議，法官引用「譚得志煽動案」上訴庭裁決，悉數駁回爭議，指基於上訴庭認為煽動意圖，已涵蓋對國安有「潛在破壞」，有必要制止，因此控罪「自然」已平衡國安與人權。
《立場》案裁決相關報道合集
人民力量前副主席「快必」譚得志，被指 2020 年擺街站時，發表「黑警死全家」、「光時」等言論，被裁定「發表煽動文字」等 11 罪成，判囚 40 個月，已完成服刑。譚不服定罪，向終審法院申請終極上訴許可，周三（14 日）獲得批准，案件定於明年 1 月 10 日進行聆訊。
目前因 47 人案還押的譚得志，周三未有到庭。案件由終院常任法官李義、霍兆剛、林文瀚處理，並就申請方 2 項法律爭議批出許可，包括煽動罪須否由陪審團審理、控方須否證明煽暴意圖；另一項爭議，即若煽動罪毋須證煽暴意圖，有否過份限制言論自由而違憲，終院則拒絕批出許可。
針對律政司一方指，舊煽動罪已被《維護國家安全條例》下新煽動罪取代，本案不具重大而廣泛重要性，日後可應用性有限，申請方強調，目前至少有 3 宗涉舊煽動罪的案件未審結，故是次上訴絕非純粹學術討論。
