社民連梁國雄及工黨李卓人等 8 人，2020 年五一勞動節以 4 人一組遊行到政總外請願，被裁定違「限聚令」罪成，判囚 14 天、緩刑一年半。8 人今年 10 月，被高等法院駁回定罪及刑期上訴，當中 7 人上周五（23 日）再向高院申請證明書，以申請上訴至終院許可。高院法官黃崇厚周四（29 日） 頒下判詞，駁回申請。 判詞指，本案定罪及判刑均能通過「相稱性測試」，亦即合符比例。而申請方提出具重大而廣泛影響的法律爭議，實屬「事實爭議」，故拒向申請方批出證明書。
社民連梁國雄及工黨李卓人等 8 人，2020 年五一勞動節以 4 人一組遊行到政總外請願，被裁定違「限聚令」罪成，判囚 14 天、緩刑一年半。8 人今年 10 月，被高等法院駁回定罪及刑期上訴，當中 7 人周五（23 日）再向高院申請上訴至終院許可，高院法官黃崇厚指需時考慮，押後一個月內頒布決定。 上訴方提出本案具重大而廣泛性的法律爭議，包括「限聚令」有否違憲、有損人權，以及決定定罪與否時，群組間有否維持 1.5 米距離、有否共同目的等，是否考慮因素。律政司則指，制訂第 599 章時，已考慮相稱性原則，且行政機關有更好的身位去判斷，法庭毋須再另做相稱性測試。 上訴人、社民連成員「阿牛」曾健成聆訊後在庭外指，「大家睇到自從疫情出現，限聚令就係特區政府嘅『手上皇牌』…就算全部解封，但限聚令仲係牢牢嘅箝制」。他認為政府此舉，是不想港人在外做政治性聚集，及不想有人表達對中央或政府的不滿。
2020 年 7 月本港爆發第三波新冠疫情，時任屯門區議員甄霈霖在其選區內的兆麟苑，在大廈大堂向管理公司追問屋苑確診個案及跟進措施，被裁定違反「限聚令」罪成，被判 80 小時社會服務令，他不服定罪提出上訴。 高院法官邱智立周五（16 日）裁定甄上訴得直，撤銷定罪及刑罰。判詞指，原審裁判官的分析「頗令人摸不着頭腦」，認為沒任何理據將案發大堂詮釋為公眾地方。 對於律政司一方提出，規例的立法原意是減少病毒傳播。法官指明白其重要性，但認為將私人地方定性為公眾地方，做法非適當和公平；又指律政司所提出如不將大堂詮釋為公眾地方，人群可不戴口罩致疫症擴散危險增加的看法，是「杞人憂天」。
2021 年、首個《港區國安法》生效後的六四，警方第二度以疫情為由，不批准支聯會辦悼念晚會並封鎖維園。報稱網媒「Free HK Media」創辦人的「姜牧師」姜嘉偉等 4 人，否認在翌日凌晨，於維園外一帶違反限聚令，周四（24 日）在東區裁判法院審前覆核，並排期 2023 年 3 月 21 日以中文審訊兩日。
2020 年 10 月，泰國宣布就反政府示威進入「緊急狀態」，同月本港多名區議員到泰國駐港總領事館外示威，聲援該國示威者，當中多人被警方票控違反限聚令，包括時任沙田區議會主席李志宏。 李志宏早前不認罪，押後待另一同類案件（社民連及工黨五一示威案）上訴結果再訊。案件延至周四（24 日）在東區裁判法院處理審前覆核，裁判官王證瑜排期 2023 年 3 月 28 日開審，料審期 1 日。 辯方：上訴案已處理法律議題 爭議收窄至事實裁斷 李志宏周四由律師陳奕勤代表，指先前提出的法律爭議，已在該宗上訴案（HCMA187/2022）解決，料案件爭議可收窄至事實爭議，即有否罪責發生、被告有否合理辯解。另審訊時將續由他代表。 控方則指，將會傳召 3 名證人及播放 3 條共長約 20 分鐘片段，若辯方不再爭議法律議題，料 1 日審期足夠。 被告李志宏（26 歲，前區議員）被票控一項參與受禁群組聚集，指他於 2020 年 10 月 21 日，在中環東昌大廈 3 樓平台參與受禁群組聚集。 同日被票控議員林錫添 認罪判罰 1.5 萬元 被指組織當日聲援行動的前荃灣區議員林錫添，2021 年 8 月承認違反限聚令。裁判官余俊翔以組織比參與嚴重為由，判處林錫添罰款 1.5 萬元，為當時同類案件金額最高罰款。 翻查資料，2020 年泰國爆發大型反政府示威，同年 7 月有示威者提出「三大訴求」，包括停止威脅異見人士等。至同年 10 月，當地警察出動水炮車及催淚彈等驅散示威者，並宣布進入緊急狀態，多人被控，刑罰最高可判終身監禁。 ESFS42/2021
2020 年五一勞動節前夕，社民連 8 名成員包括梁國雄、陳寶瑩、黃浩銘、曾健成，涉警察總部外抗議警方發出遊行反對通知書，被票控違反 4 人限聚令。繼其中一名被告早前認罪罰款，周二（22 日）再多 2 人認罪，判罰 4,500。另外 5 人保留答辯，押後 2023 年 2 月 15 日再訊，以候另一同類案件（社民連及工黨五一示威案）的上訴結果。 社民連主席陳寶瑩在庭外指，他們事發當日分兩組以「令牌令劍」的 1.5 米為距離，「我哋基本上有呢個距離，但就用另一樣嘢，話我哋有『共同目的』，就唔計數，即使有安全距離，只要你超過 4 個人就違反限聚令，我哋覺得非常唔合理」。她又指，社民連牽涉的另一宗五一勞動節示威案，正申請上訴至終審法院，期望終院受理，並作出「較符合邏輯」的判決。 文字報道：社民連 7 人被控勞動節前夕示威違限聚令 2 人認罪罰款 5 人押後答辯待另案申上訴
2020 年五一勞動節前夕，社民連 8 名成員包括梁國雄、陳寶瑩、黃浩銘、曾健成，涉警察總部外抗議警方發出遊行反對通知書，被票控違反 4 人「限聚令」。當中 1 人早前認罪罰款 4,500 元，餘下 7 人周二（22 日）在東區裁判法院應訊。 再多 2 人認罪，各罰款 4,500 元，期間辯方引《文匯報》報道〈戰疫百天，勝利在望〉求情，指當時疫情正緩和。另外 5 人保留答辯，押後 2023 年 2 月 15 日再訊，以候另一同類案件（社民連及工黨五一示威案）的上訴申請及結果。 社民連主席陳寶瑩案後在法院外指，事發當日分兩組、維持 1.5 米距離，對被指有「共同目的」而違反「限聚令」感「非常唔合理」，稱希望另案獲准上訴至終院，並有「較符合邏輯」的判決。
2020 年 5 月 6 日，職工盟屬會「建築地盤職工總會」，於金鐘海富天橋設「金鐘和你 Lunch 之攞物資」街站派發防疫物資，10 名義工被票控違反「限聚令」，當中 6 人周二（15 日）在東區裁判法院再訊，2 人認罪各判罰 4,000 元。 裁判官何慧嫻判刑時稱，記得當時疫情嚴重，認為警方 2 小時內共發 5 個警告，已給予足夠時間他們離開，批評兩認罪被告行為「自私愚蠢、無助對抗疫情」，又指香港需要所有市民合作去抗疫。 同被控的另 4 人，辯方透露知悉社民連、工黨 8 人涉及的首宗示威被控違「限聚令」案，有上訴人將申請上訴至終審法院，指望等候結果再決定答辯方向。官批准押後至 2023 年 2 月 15 日再訊。
免針紙覆核政府敗訴兼輸訟費 法官指玩弄文字 7 名私家醫生被指濫發「免針紙」被警方調查，「長洲覆核王」郭卓堅提司法覆核，挑戰政府不承認 7 人所發出、逾兩萬張「免針紙」的決定，獲高院法官高浩文裁定勝訴，下令撤銷局長決定，政府一方須付訟費。 判詞指，條例無賦權醫衞局局長宣告免針紙失效，政府稱做法屬「行政措施」，是玩弄文字、改寫歷史敍述。法官又指，立法處理公共衞生緊急情況的同時，相關法例對市民生活的干預，應盡量減至最低。 郭卓堅指，裁決顯示「公義得到伸張，香港仍是法治之都」，又形容自己勝訴，「香港市民是最大贏家」。醫務衞生局局長盧寵茂表示，會與律政司研究判詞再回應，重申局方有責任保障市民健康。另外，一名受查醫生本周被控串謀詐騙。 免針紙覆核郭卓堅勝訴 逾 2 萬免針紙維持有效 郭：「香港市民是最大贏家」免針紙司法覆核 郭卓堅申法援被拒上訴得直 「我知正義同公義站喺每個人身邊」免針紙覆核周五裁決 郭卓堅：條例無賦權宣告失效 政府：有廣泛權力應對疫情被指濫發免針紙案｜醫生蔡淑梅被控串謀詐騙准保釋 不得干擾控方證人包括 3 診所護士 黎智英國安案 高院准聘英國御用大狀抗辯 至今還押 21 個月的《壹傳媒》創辦人黎智英，與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，排期於 2022 年 12 月 1 日在高等法院開審。黎欲聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯，惟律政司長及大律師公會反對。 高院首席法官潘兆初周三（19 日）頒下判詞，多次指本案議題特別複雜，並非如律政司長及大律師公會所形容般簡單。他又指本案爭議對本地的法律發展具「龐大的重要性」、帶來極大的司法價值，考慮公眾利益後，批准認許 Tim Owen 來港抗辯。 判詞亦透露，案件爭議點包括控罪範圍是否過寬、黎智英就國安事宜評論及受訪，如何構成控罪中的「請求」外國勢力干預中港事務等。 黎智英被控串謀勾結外國勢力案 高院指為公眾利益 准聘英國御狀 Tim Owen 抗辯 挑戰警查新聞材料 黎智英司法覆核上訴遭駁回 警方 2022 年 7 月 8 日，據《國安法實施細則》申獲新搜查令，容許搜查從黎智英手機取得、約 8000 多項的「新聞材料」。黎智英提出司法覆核，8 月被裁定敗訴後提上訴。高院上訴庭周三（19 日）駁回申請，並下令黎智英一方支付訟費。 上訴庭判詞指，為有效防範、制止及懲治危害國安罪行，「警方必須能夠展開任何有效搜查，包括載有危害國安犯罪證據的新聞材料」，又指儘管新聞材料對新聞自由重要，但在刑事調查中並無豁免。 挑戰警方據《國安法》細則手令查新聞材料 黎智英司法覆核敗訴、上訴遭駁回 首宗示威限聚令上訴失敗 官指 1.5 米距離不適用 社民連梁國雄及工黨李卓人等 8 … Read more
社民連梁國雄及工黨李卓人等 8 人，2020 年勞動節以 4 人一組遊行到政總外請願，被控違反「限聚令」，被判囚 14 天、緩刑一年半。本案是首宗涉及示威、被告不認罪被裁罪成的案件。8 人不服定罪及判刑提上訴，高院法官黃崇厚周二（18 日）駁回，並裁定控罪合憲。 對於上訴方指「只要保持 1.5 米距離，便不構成羣組聚集」的說法，法官反駁指該標準只應用於「須解散羣組聚集」，例如外傭假日休憩的情況，但本案 8 人具「為勞工權益而示威的共同目的」，屬於受禁聚集，1.5 米距離不適用。 社民連前主席黃浩銘指會研究判詞，再決定是否上訴。他指現時關鍵是取消而非放寬「限聚令」，強調「香港人無躺平」，疫苗接種率高於不少歐美、亞洲國家，但政府仍維持嚴苛防疫措施，認為損害民生，令基層生活水深火熱，要求交代復常時間表。